Жанысбекова эльмира тулегеновна

 
14 
 
1 ИЗУЧЕНИЕ МИФА В ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ И ДРУГИХ 
ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ 
 
1.1 Понятие мифа и мифологизм в литературе: к истории вопроса 
   
Мифотворчество  в  современной  литературе  и  искусстве  приобретает 
характер  тотального  культурного  феномена.  Будучи  генетически  связанной  с 
мифологией,  литература  не  может  не  интегрировать  значительный 
мифопоэтический  потенциал  в  художественное  повествование  посредством  
новаторских 
экспериментов 
с 
мифообразом, 
мифосюжетикой, 
мифометафорикой и т.д.  
Рассуждая  о  бытии  современного  человека,  большинство  исследователей 
(филологов,  философов,  культурологов,  социологов,  политологов)  склонны 
характеризовать  его  мировосприятие  и  мышление  как  неомифологические  по 
своей природе. Как пишет В.П. Руднев, миф в ХХ веке (добавим – и в первые 
десятилетия  ХХI  века)  «стал  одной  из  важнейших  культурных  категорий» 
благодаря особенному состоянию сознания современного человека [3, с. 170]. С 
мнением  российского  исследователя  солидаризируется  точка  зрения 
американского  ученого  Дж.  Уайта:  «сложная  проза  активно  вторглась  в 
современную  литературу,  и  значительная  часть  ее  –  мифологическая  проза  – 
стала одним из заметных литературных направлений» [4, p. 15].   
Аналогичную  исследовательскую  позицию  занимает  и  казахстанский 
ученый  С.А.  Каскабасов:  «Произошла,  так  сказать,  новая  мифологизация,  при 
которой  циклизированные  архаические  мифы  были  переосмыслены  и 
приспособлены  к  новым,  теперь  государственным,  условиям,  благодаря  чему 
создалась  стройная,  цельная  мифология,  выполняющая  уже  не  только 
познавательную, сколько художествено-идеологическую функцию» [5, с. 337].   
Если интерпретировать миф как коммуникативную единицу, то, по мнению 
известного  российского  филолога  и  культуролога  В.М.  Пивоева,  можно 
синтезировать 
важнейшие 
взаимодополняющие 
и 
одновременно 
взаимоисключающие  компоненты  мифа:  «1)  миф  как древнее  представление  о 
мире,  способ  освоения  мира;  2)  миф  как  «сюжетно  оформленная  и 
персонифицированная  догматическая  основа  религии»;  3)  используемые  в 
искусстве  древние  мифы,  которые  функционально  и  идейно  переосмыслены, 
превращены,  по  существу,  в  художественные  образы;  4)  мифы  как 
«относительно  устойчивые  стереотипы  массового  обыденного  сознания, 
обусловленные  недостаточным  уровнем  информированности  и  достаточно 
высокой  степенью  доверчивости»;  5)  мифы  как  «пропагандистские  и 
идеологические  клише,  целенаправленно  формирующие  общественное 
сознание» [6, с. 14].   
Мифологическое 
пронизывает 
культуру, 
ставшую 
«тотально 
мифологической»  [3],  о  чем  свидетельствует,  прежде  всего,  активное 

 
15 
 
использование мифологических структур в художественных текстах различных 
культурных  ареалов  (европейского,  азиатского,  латиноамериканского  и  пр.). 
Мифологов до сих пор занимает вопрос о том, какой смысл следует вкладывать 
в  понятие  «миф»,  а  сама  наука  о  мифе  имеет  богатую  и  продолжительную 
историю исследования этого универсального транскультурного феномена.  
Еще  в  античности  были  предприняты  первые  попытки  переосмысления 
мифологического  материала.  Изучением  мифов  в  разные  периоды  времени 
занимались философы и ученые Эвгемер, Дж. Вико, Ф. Шеллинг, М. Мюллер, 
А.Н.  Афанасьев,  А.Н.  Потебня,  Дж.  Фрэзер,  Б.  Малиновский,  Э.  Кассирер,  Л. 
Леви-Брюль, К. Леви-Строс, М. Элиаде, Я.Э. Голосовкер, З. Фрейд, К.Г. Юнг, К. 
Кереньи,  О.М.  Фрейденберг,  А.Ф.  Лосев,  Е.М.  Мелетинский,  Ю.М.  Лотман, 
В.Н. Топоров, Б.А. Успенский, Ж. Лакан, П. Рикѐр, М. Фуко, Р. Барт и многие 
другие.  Безусловно,  в  трудах  исследователей  существуют  и  точки 
соприкосновения. Основываясь на них и представляется возможным выделить 
основные свойства и признаки мифа.  
Согласно  утверждению  О.М.  Фрейденберг,  «образное  представление  в 
форме  нескольких метафор,  где нет  нашей  логической,  формально-логической 
каузальности  и  где  вещь,  пространство,  время  поняты  нерасчленѐнно  и 
конкретно,  где  человек  и  мир  субъективно-объективно  едины,  -  эту  особую 
конструктивную  систему  образных  представлений,  когда  она  выражена 
словами, мы называем мифом» [7, с. 28].  
Представители различных научных школ (психоаналитической, ритуально-
мифологической,  этнографической,  структуралистской  и  т.д.)  акцентировали 
внимание  на  разных  сторонах  мифа.  К  примеру,  Б.  Рэглан  (Кембриджская 
ритуальная  школа)  определял  мифы  как  ритуальные  тексты  [8,  p.  85].  Э. 
Кассирер  (представитель  символической  теории  мифа)  говорил  о  мифе  как 
одной  из  символических  форм  культуры  [9].  Дж.  Кэмпбелл,  представитель 
юнгианской  школы,  полагал,  что  миф  является  источником  вдохновения 
человека на протяжении всей мировой истории [10, 262].  
Если  О.М.  Фрейденберг  расценивала  миф  как  «особую  конструктивную 
систему  образных  представлений»,  выраженную  словами  [7,  с.  28],  то  А.Ф. 
Лосев  (теория  мифопоэтизма)  писал  о  мифе  как  о  чуде,  синтезировав  в  этой 
категории  понятия  личности,  истории  и  слова  [11].  А.Н.  Афанасьев  называет 
миф древнейшей поэзией, а П. Рикѐр в духе феноменологической герменевтики 
предпочитает  «рассматривать  миф  как  рассказ,  а  иногда  как  целостное 
сознание, стремящееся объяснить природу, не выделяя из нее человека…» [12, 
с.  75].  Р.  Барт,  учитывая  постструктуралистский  подход  к  мифу,  считает  что 
«мифом  может  стать  все,  что  покрывается  дискурсом»  [13,  с.  265],  «миф  не 
определяется  ни  своим  предметом,  ни  своим  материалом,  так  как  любой 
материал  можно  произвольно  наделить  значением»  [13,  с.  266],  миф  –  это 
коммуникативная система, сообщение.  

 
16 
 
К.  Леви-Строс  увидел  в  мифах  выражение  общей  культурной  философии 
человечества  [14,  с.  213].  А.-Ж.  Греймас  утверждал,  что  мифология  «это 
присущая  человечеству  форма  фигуративного  мышления,  которая  разрешает 
основные идеологические и философские проблемы» [15, с. 81]. 
В теории и практике литературы едва ли найдется еще одна столь древняя 
и  одновременно  не  теряющая  своей  актуальности  проблема,  как  соотношение 
мифологической  традиции  с  литературным  творчеством.  Мифическое 
моделирование  мира,  присущее  архаическим  культурам,  в  поздние  эпохи 
сохранилось  как  определенный  уровень  или  фрагмент  культуры.  Литература 
связана  с  мифическим  моделированием  мира  генетическими  связями  и 
фигуративностью 
языка. 
Согласно 
Е.М. 
Мелетинскому, 
«поэтика 
мифотворчества  приобретает  особый  смысл  в  связи  с  сознательным 
обращением  к  мифологии  <…>  обычно  как  к  инструменту  художественной 
организации материала и средству выражения неких «вечных» психологических 
начал или хотя бы стойких национальных культурных моделей, а также в связи 
с 
возникновением 
особой 
ритуально-мифологической 
школы 
в 
литературоведении, для которой всякая поэтика есть поэтика мифа» [16, с. 3]. 
На  протяжении  всей  истории  словесности  вплоть  до  сегодняшнего  дня 
мифологическая традиция не прерывается. Мифологические мотивы, сюжеты и 
образы активно используются в художественных произведениях, а современный 
художественный текст часто структурно уподобляется мифу.  
В.П. 
Руднев 
отмечает, 
что 
основными 
приметами 
подобной 
мифологической  структуры  становятся  «циклическое  время,  игра  на  стыке 
между  иллюзией  и  реальностью,  уподобление  языка  художественного  текста 
мифологическому  предъязыку  с  его  „многозначительным  косноязычием―. 
Мифологические  двойники,  трикстеры-посредники,  боги  и  герои  заселяют 
мировую  литературу  <…>  Порой  писатель  придумывает  свою  оригинальную 
мифологию,  обладающую  чертами  мифологии  традиционной…»  [3,  с.  185]. 
 
Рассуждая 
о 
проблемах 
«мифопоэтического, 
символического, 
архетипического как высшего класса универсальных модусов», В.Н. Топоров в 
предисловии  к  книге  «Миф.  Ритуал.  Символ.  Образ.  Исследования  в  области 
мифопоэтического»  указал  на  «двоякое  отношение»  литературных  текстов  к 
этим  модусам.  С  одной  стороны,  они  являются  источниками,  в  которых 
возможно  выявить  данные  модусы,  но  с  другой,  «они  сами  формируют  и 
разыгрывают  мифологическое  и  символическое,  открывают  архетипическому 
путь из темных глубин подсознания к свету сознания» [17, с. 4].  
Иными  словами,  в  мифологическое  пространство  вовлекается  все,  что  не 
подвластно  рациональному  восприятию:  культура,  история,  космос,  сама 
личность.  Современное  мифотворчество  соединяет  в  себе  два  процесса: 
мифологизацию  –  семантически  самое  вместительное,  имеющее  силу  образца 
сотворения  образов  действительности,  и  демифологизацию  –  «разборку» 
потерявших  возвышающую  (подъемную)  силу  стереотипов  мифопоэтического 

 
17 
 
мышления.  По  В.Н.  Топорову,  мифотворчество  направляет  эти  два  разных 
процесса к общей цели – поддержать максимальные связи человека с открытой 
живому  слову  сферой  существования  человека.  Творческое  начало  мифа 
образует противовес энтропии, погружению в бессловесный хаос и немоту [17, 
с.  5].  По  мысли  Ф.  Ницше,  «без  мифа  всякая  культура  теряет  свой  здоровый 
творческий  характер  природной  силы…  Все  силы  фантазии  и  аполлоновских 
грез только мифом спасаются от бесцельного блуждания» [18, с. 149].  
Всякая  литература  есть  производное  от  определенной  культуры  и 
транслирует мифологическую структуру этой культуры. В ХХI веке по-новому 
переосмысливаются  история,  концепция  культуры  и  личности,  возобновляется 
интерес  к  бессознательному  и  мифу/неомифу,  как  важной  тенденции  в 
литературе современных авторов. Они раскрывают глубинные аспекты бытия, в 
которых  присутствует  прием  потока  сознания,  мифоаналогии,  образного 
мышления.  В  казахской  литературе  таковы,  например,  произведения  А. 
Жаксылыкова, Т. Асемкулова, Р. Сейсенбаева, А. Нурпейсова, Т. Абдикова. В их 
произведениях  присутствуют  новые  варианты  мифопоэтики,  связанные  с 
традицией переплетения настоящего, прошлого и будущего, где новое по-иному 
раскрывает старое.  
В  творчестве  современных  казахстанских  авторов  человек  становится 
мерой  всех  вещей,  утверждается  в  своей  онтологической  ценности, 
акцентируясь  на  собственной  космичности  и  коллективности.  Рождается 
широкий  символизм,  художественный  образ  обретает  синтетическую  природу, 
многозначность,  многоплановость  символа-мифа,  который  создает  основу  для 
неомифологического  творчества.  В  мифологическое  вовлекается  все,  что  не 
подвластно  рациональному  восприятию:  культура,  история,  космос,  сама 
личность.  Например,  в  современных  неомифологических  произведениях 
казахских  писателей,  таких  как  А.  Жаксылыков,  О.  Бокеев,  А.  Алтай, 
личностные чувства представлены полифонией, многоголосием архетипических 
перевоплощений и реминисценций. 
Таким  образом,  в  качестве  мифа,  растворенного  в  современном 
литературном  произведении,  может  выступать  и  собственно  мифологический 
текст,  и  «исторические  предания,  бытовая  мифология,  историко-культурная 
реальность  предшествующих  лет,  известные  и  неизвестные  художественные 
тексты прошлого» [3, с. 185]. 
Современная литература очень богата условно-метафорическими формами. 
Условно-метафорические  формы  применялись  в  литературе  издревле,  так  как 
миф – начало ее начал, являющийся вечным примером и сравнением для всего 
художественного творчества. Функция мифа в литературе в том что, он является 
инструментом  структурирования,  т.е.  художественным  приемом.  Это  прием, 
который  позволяет  систематизировать  произведение.  Как  утверждает  С.М. 
Телегин,  «миф  используется  в  качестве  «рамы»,  «матрицы»,  т.е.  средства 
вмещения материала» [19, с. 44].  

 
18 
 
Как  утверждает  В.В.  Налимов,  «каждая  культура  создает  свои  мифы  о 
личности.  Критические  моменты  истории  –  это  точки  возникновения  новых 
мифов.  Будучи  созданным,  миф  становится  самостоятельной  семантической 
реальностью.  Развиваясь,  он  в  своем  развитии  задает  новое  направление  в 
эволюции  культуры.  Большие  исторические  события  –  это  прежде  всего 
столкновение  мифов  о  личности.  И  каждый  новый  миф  всегда  недостаточно 
нов: прошлое в той или иной степени всегда содержится в настоящем. Он в то 
же время нов в том смысле, что через него мы заглядываем в будущее. История 
развития  представлений  о  личности  –  это,  по  существу,  история  развития 
культур» [20, с. 25].  
Обращение  к  мифу  подразумевает  тесную  связь  между  природой  и 
человеком,  прошлым  и  будущим,  сознательным  и  бессознательным.  Согласно 
утверждению  Ф.  Ницше,  «без  мифа  всякая  культура  теряет  свой  здоровый 
творческий  характер  природной  силы…  Все  силы  фантазии  и  апполоновских 
грез только мифом спасаются от бесцельного блуждания» [18, с. 154].  
 

жүктеу/скачать 2,96 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: