-тапсырма. Фонема теориясына қатысты пікірлерді

88
89

ному  языку   и   обнаруживаемой   лишь   в   результате   усердного
фо-нетического   анализа,   существует   более   ограниченная
“внутрен-няя”   или   “идеальная”,   система,   которая   хотя,
вероятно,   столь   же   мало   осознается   как   система   наивным
носителем   языка,   все   же   может   быть   более   отчетливо
представлена   его   сознанию   в   качес-тве   готовой   модели,   в
качестве действующего психологического механизма” (Сапир).
“Фонема-звук” не равна просто звуку, т.к. это не все признаки
данного  звука,   а  лишь  известная  совокупность   признаков,  соот-
ветственных   данному  языку”;   “Различительная   способность   фо-
нем заключается в том, чтобы различаясь, различать тем самым
высшие языковые единицы (морфемы)”. “Фонема – это идеаль-ное
создание,   то   “общее”,   которое   под   влиянием   актуальных
фонетических  факторов реализуется  в различных звуковых ком-
бинаторных   вариантах   в   отдельной”,   “фонемы   –   это   социально
выделяемые в языке звуки и таких звуков в каждом языке сущес-
твует различное, но всегда строго ограниченного количества”...
“Если происходит смена фонем, то это сигнализирует и смену
смысла, а если смены смысла нет и не должно быть, – зачем же
нужна смена фонем”(А.А.Реформатский).
“Т.о. в языке существует  неопределенная множество арти-
куляционно-акустический разных звуков и некоторое достаточ-
но определенное количество их объединений, построенных на
основе функционального отождествление материально разных
звуков” (В.Г.Ветвицкий).
“До сих пор остается загадкой, каким образом нашим дале-
ким   предкам   удалось   создать   этот  удивительный   инструмент
коммуникации, в котором каждый минимальный элемент зна-
чения отличается от других такого же рода элементов хотя бы
одним, самим по себе ничего не значащим кирпичиком: стол,
столб, лен, клен”(Э.Н.Панов).
“Определяющая роль уровней, высших, чем фонетичес-кий,
заставила Б.Куртенэ позднее заявить, что в языке имеет смысл
лишь   то,   что   морфологизовано   или   семасиологизовано”
(В.Н.Топоров).
“В   частности,   лишен   фонологической   значимости   гласный
звук”   (А.А.Леонтьев).   “Моновокалический   язык   без   скопления
согласных с фонологической точки зрения явился бы языком без
гласных,   ибо   гласный,   объязательно   следующей   после   каждого
согласного, очевидно, нужно было бы рассматривать только как
составной элемент реализации согласного, не имеющий смыс-
лоразличительной функции” (Н.С.Трубецкой).
“Будучи элементом кода – знаком, буква, в отличие от фонемы
не   являющейся   знаком,   имеет   две   стороны:   означаемое   и   озна-
чающее. Означающее – это начертание, оптический образ буквы
означаемое – языковая функция и в первую очередь передача на
письме фонемы или сочетания фонем” (Бодуэн де Куртене.)

жүктеу/скачать 1,76 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: