Кино советского Казахстана: как работали советские идеологемы


В  контексте  истории  советского  кино



Pdf көрінісі
бет8/16
Дата07.01.2022
өлшемі0,61 Mb.
#20708
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   16
Байланысты:
pp.47-72 (1)

В  контексте  истории  советского  кино.  Картина  во  многом  пара-

доксальна.  При  больших  постановочных  возможностях  в  организации 

массовых сцен и строительства больших павильонных декораций, орга-

низации съемочного процесса, она демонстрирует ходульность образов, 




К

ино


 

советсКого

 К

азахстана



59

примитивность конфликтов и в целом представляет собой набор стере-

отипов  советского  жанра  «историко-революционного  фильма»,  исчер-

павшего себя к этому времени. Напомним, что «шедевры жанра» были 

созданы еще до войны — «Чапаев», «Ленин в Октябре», «Ленин в 1918 

году», «Яков Свердлов», трилогия о Максиме и др. 

Такое запаздывание вполне объяснимо. Первый казахский истори-

ко-революционный фильм «Амангельды», (реж. Ефим Левин), был снят 

в  1937  году,  спустя  три  года  после  триумфального  появления  картины 

«Чапаев». По идее фильм, подобный «Ботагоз», должен был бы появить-

ся следом, может быть лет через пять, потому что после героя-мужчины 

  Амангельды,  должна  была  появиться  героиня  —  женщина,  активно 



участвующая  в  революционном  движении.  Но  из-за  Второй  мировой 

войны фильм не был сразу же снят. Тем более, что роман Сабита Мука-

нова «Ботагоз» был опубликован в 1939 году. Тоже самое происходило в 

российском  искусстве  —  яркие  женские  образы  «героинь  революции» 

полноправно  соседствовали  с  «героями»-мужчинами.  Это,  например,  и 

комиссар  из  «Оптимистической  трагедии»  В.  Вишневского  и  «Любовь 

Яровая» К. Тренева. 

Фактически,  в  искусстве  национальных  республик  должно  было 

воспроизводиться то, что происходит в центре. Но здесь был важен еще 

и  «азиатский  контекст»  установления  советской  власти  «на  Востоке»: 

вопросу  «раскрепощения»  женщины  Востока  советская  власть  уделяла 

особое внимание.

32

Но,  очевидно,  что  в  планы  скорой  реализации  конструирования 



кинообраза «свободолюбивой казахской женщины» вмешалась Великая 

Отечественная Война. 

Поэтому,  вместо  того,  чтобы  выйти  в  1939–1940  годах,  фильм 

«Ботагоз» был снят только в 1957, то есть запаздывая на 17–18 лет. Стиль 

фильма оказался весьма архаичным и чуждым веяниям нового времени. 

Так,  в  1956  году  на  экраны  вышел  «Сорок  первый»  —  первая  картина 

Григория Чухрая, которая несла в себе признаки новой киностилистики, 

и, имевшая большой успех как фестивальный, так и прокатный. Очевидно, 

что  в  советском  кино  наступали  новые  времена.  Поэтому  картина  Е. 

Арона,  как  это  ни  печально,  была  обречена  на  неуспех  и  забвение.  В 

настоящее время она является, скорее, артефактом, рассказывающим об 

идеологических клише становления советской власти в Казахстане.



Подводя итоги, можно говорить о существовании в фильмах истори-

ко-революционного  жанра  особой,  «идеологически  сконструированной 

реальности», создаваемой набором стереотипных приемов, заимствован-

ных  из  других  советских  фильмов  «большого  стиля».  Установление  со-

  32  Шурко Т. «Женщина Востока»: советский гендерный порядок в Центральной Азии 

между колонизацией и эмансипацией // Понятия о советском в Центральной Азии

Бишкек: Штаб-Press, 2016. С. 178–209.



Г

ульнара


 а

бикеева


, а

лим


 С

абитов


60

ветской власти привнесло в жизнь казахов колоссальные потери вплоть 

до геноцида казахского народа во время коллективизации, разрушение 

сложившегося уклада жизни и т.д., а все преподносилось в радужном све-

те победы большевизма. 

Создание  идеологически  «верной»  реальности  привело  к  полному 

отсутствию всякой связи с реальным историческим ходом событий в Ка-

захстане.  Происходил  подлог  реальных  событий  и  замена  их  «художе-

ственными» эпизодами, созданными как бы по мотивам этих реальных 

событий. Очевидно, что создаваемый в фильмах «образ» как «образ несу-

ществовавшей никогда действительности» по выражению М. Ямпольско-

го

33 



является самодостаточным, а сами фильмы представляют собой 

Киноизображение  обладало  значительно  большей  силой  убежде-

ния, нежели другие сферы искусства. Оно напрямую обращалось к чув-

ствам зрителя, заставляло верить в реальность показываемого на экране, 

«обладало способностью превращать фикцию в документ и реальность и 

одновременно обнаруживать за этой реальностью фикцию».

34

 Так фик-



сацией  «ложных  образов»  конструировалась  «социалистическая  реаль-

ность» в советском кино





Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   16




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет