производить пряжу или сапоги, было только conditio sine qua
nоn [необходимым условием], потому что для создания сто-
имости необходимо затратить труд в
полезной форме. Но
решающее значение имела специфическая потребительная
стоимость этого товара, его свойство быть источником сто-
имости, притом большей стоимости, чем имеет он сам. Это
– та специфическая услуга, которой ожидает от него капи-
талист. И он действует при этом соответственно вечным за-
конам товарного обмена. В самом деле, продавец рабочей
силы, подобно продавцу
всякого другого товара, реализу-
ет ее меновую стоимость и отчуждает ее потребительную
стоимость. Он не может получить первой, не отдавая второй.
Потребительная стоимость рабочей силы, самый труд, так же
не принадлежит ее продавцу, как потребительная стоимость
проданного масла – торговцу маслом. Владелец денег опла-
тил дневную стоимость рабочей силы, поэтому ему принад-
лежит потребление ее в течение дня, дневной труд. То об-
стоятельство, что дневное содержание рабочей силы стоит
только половину рабочего дня, между тем как рабочая сила
может действовать, работать целый день, что поэтому сто-
имость, создаваемая потреблением рабочей силы в течение
одного дня, вдвое больше, чем ее собственная дневная сто-
имость, есть лишь особое счастье для покупателя, но не со-
ставляет никакой несправедливости по
отношению к про-
давцу.
Наш капиталист заранее предвидел этот казус, который