сумме для приобретения добавочных средств производства.
Но при нашем предположении ему пришлось бы применять
двух рабочих уже для того,
чтобы на ежедневно присваи-
ваемую прибавочную стоимость жить так, как живет рабо-
чий, т. е. иметь возможность удовлетворять свои необходи-
мые потребности. В этом случае целью его производства бы-
ло бы просто поддержание жизни, а не увеличение богатства;
между тем при капиталистическом производстве предпола-
гается последнее. Для того чтобы жить только вдвое луч-
ше обыкновенного рабочего и превращать снова в капитал
половину производимой прибавочной стоимости, ему при-
шлось бы вместе с числом рабочих увеличить в восемь раз
минимум авансируемого капитала. Конечно, он сам, подоб-
но своему рабочему, может прилагать свои руки непосред-
ственно к процессу производства, но тогда он и будет чем-
то средним между капиталистом и рабочим, будет “мелким
хозяйчиком”. Известный уровень капиталистического про-
изводства требует, чтобы все время, в течение которого ка-
питалист
функционирует как капиталист, т. е. как персони-
фицированный капитал, он мог употреблять на присвоение
чужого труда, а потому и на
контроль над ним и на про-
дажу продуктов этого труда.
398
Средневековые цехи стреми-
398
“Фермер не может полагаться на свой собственный труд, а если он это де-
лает, то и утверждаю, что он проигрывает от этого. Его занятием должно быть
общее наблюдение за всем: следует наблюдать за молотильщиком, иначе зара-
ботная плата последнему окажется выброшенной на ветер, так как хлеб не будет
вымолачиваться; ему следует наблюдать за своими косцами, жнецами и т. д.; он