> А
Т А К А
И
З А Щ И Т А
> Щ
И Т
И
М Е Ч
201
Business FM сделали два ролика. Первый — «подготовительный» — сооб-
щал, что из-за дефолта и национализации российские клиенты банка
надолго лишатся доступа к своим средствам. Второй — «основной» —
рассказывал о том, что по вине латвийской стороны само существо-
вание Business FM под вопросом. Впрочем, запуск «основного» ролика
даже не потребовался: едва в эфире пару раз прозвучал «подготови-
тельный», как с Даниилом связался вице-президент банка и сообщил,
что станция может забрать свои деньги. Даже несмотря на то, что это
идет вразрез с латвийским законодательством и нарушает предписание
Центробанка. Угроза миновала, Даниил выплатил зарплату и, как он
выразился, «спас проект от позорного краха».
Что меня удивило, так это реакция бизнес-консультантов на действия
Купсина. Люди, которые, по-видимому, никогда не занимались реаль-
ным бизнесом сами и не понимают принципа «Защищайся вплотную»,
критиковали его за «неэтичное поведение». Дескать, использовать
СМИ в качестве инструмента влияния в корпоративном конфликте —
это
нарушение журналистской этики. Хотя совершенно невозможно
понять, что именно в этом неэтичного: он ведь собирался передать
в эфир сведения, соответствующие действительности, а не ложную ин-
формацию. Видимо, в современном мире показной вежливости очень
приветствуется гладенькое поведение, мягкое, бесконфликтное, чтобы
все были мягкими и пушистыми. И когда атакуемый вдруг начинает от-
чаянно защищаться, используя все имеющиеся в арсенале жесткие ме-
тоды, это сразу воспринимается как «ай-яй-яй»: «Ну зачем же вы так не-
красиво». При этом тот факт, что деньги радиостанции в банке зажали,
мало кого интересует. Каким-то непостижимым образом банк оказался
в позиции обиженного, а человек, получивший назад свое, — обидчика.
Во как! Современный взгляд на вещи.
Забавно, но буквально через два месяца после прочтения этой статьи
мне довелось на собственном опыте протестировать «защиту вплот-
ную» по
методу Купсина. Так уж сложилось, что осенью 2010 года я в те-
чение месяца не мог принимать участия в делах компании. Вернувшись
к работе в декабре, я в первый же день узнал неприятную новость:
с одним из заказов были большие проблемы. Суть состояла в том, что
итальянская фабрика (не буду ее называть) поставила бракованный
П а в е л А в р а а м о в
> С
Т Р А Т Е Г И Я
Г
О
>
202
товар, который категорически отказывалась менять. Брак был очеви-
ден: посеребренные унитазы (не смейтесь, бывают и такие пожелания
у клиентов), полученные из Италии, имели непрокрашенные участки.
Не сколы, не потертости, не царапины, а именно отсутствие металли-
ческого покрытия на выступающих участках, то есть явные заводские
дефекты, — видимо, кто-то случайно завернул непросохшее изделие
в
упаковочную пленку, и она отпечаталась. В мое отсутствие сотруд-
ники подготовили фотографии, отправили производителю несколько
официальных писем, объяснили ситуацию по телефону, однако никак
не могли добиться положительного ответа: вместо бесплатной замены
все, что нам предложили, — это
повторно изготовить фаянс
Достарыңызбен бөлісу: