П а в е л А в р а а м о в
> С
Т Р А Т Е Г И Я
Г
О
>
200
нарастив клиентскую базу, полностью отказались от сотрудничества
с этим агентом и стали работать с фабриками напрямую.
Само собой, для защиты активно используются не только разнообраз-
ные
адзи
,
тэсудзи
, дыры в построениях противника, но и накопленное
влияние
. Самый лучший пример, который я встречал, — история из прак-
тики радиостанции Business FM, которую я прочел в статье «Черный
ролик» (журнал «Секрет фирмы», № 10–2010).
В конце 2008 года, в самый разгар кризиса, Business FM пришлось бо-
роться за выживание. Даниил Купсин, занимавший в то время пост
генерального директора холдинга «Объединенные медиа», которому
принадлежит станция, попал в ситуацию жесткого противостояния
с одним латвийским банком. Проблема заключалась в том, что часть
денег компании, предназначавшаяся для выплаты зарплаты сотрудни-
кам, «зависла» на счетах: в связи с кризисом банк объявил дефолт и был
неожиданно национализирован, заморозив все выплаты. Максималь-
но разрешенная к снятию сумма составляла 60 000 долларов в месяц,
а «зависло»-то около миллиона! Столкнувшись с перспективой полу-
чать свои деньги на протяжении нескольких лет, Даниил начал актив-
но защищаться: звонить главе банка, посылать официальные письма
в латвийский Центробанк и Сейм. Но все было безрезультатно, ответ
был предсказуем: немедленный возврат средств радиостанции проти-
воречит латвийским законам, поэтому никто отдавать деньги не соби-
рается.
Даниил понимал: невыплата зарплаты — это крах всего предприятия,
люди просто разбегутся. Пути к отступлению были отрезаны, требо-
валось предпринять экстренные меры, чтобы спасти бизнес. Тогда
Купсин решил использовать влияние радиостанции, чтобы надавить
на противника и вынудить банк вернуть деньги. Даниил связался с пре-
зидентом банка и поставил ультиматум: если деньги не вернут, он запу-
стит в эфире Business FM серию негативных сюжетов о банке — попро-
сту говоря, расскажет правду о его плачевном финансовом положении.
Угроза была более чем серьезной: поскольку у банка было много рос-
сийских клиентов, негативный имидж мог оказать даже большее влия-
ние на его положение, чем мировой финансовый кризис. Журналисты
> А
Т А К А
И
З А Щ И Т А
> Щ
И Т
И
М Е Ч
201
Business FM сделали два ролика. Первый — «подготовительный» — сооб-
щал, что из-за дефолта и национализации российские клиенты банка
надолго лишатся доступа к своим средствам. Второй — «основной» —
рассказывал о том, что по вине латвийской стороны само существо-
вание Business FM под вопросом. Впрочем, запуск «основного» ролика
даже не потребовался: едва в эфире пару раз прозвучал «подготови-
тельный», как с Даниилом связался вице-президент банка и сообщил,
что станция может забрать свои деньги. Даже несмотря на то, что это
идет вразрез с латвийским законодательством и нарушает предписание
Центробанка. Угроза миновала, Даниил выплатил зарплату и, как он
выразился, «спас проект от позорного краха».
Что меня удивило, так это реакция бизнес-консультантов на действия
Купсина. Люди, которые, по-видимому, никогда не занимались реаль-
ным бизнесом сами и не понимают принципа «Защищайся вплотную»,
критиковали его за «неэтичное поведение». Дескать, использовать
СМИ в качестве инструмента влияния в корпоративном конфликте —
это нарушение журналистской этики. Хотя совершенно невозможно
понять, что именно в этом неэтичного: он ведь собирался передать
в эфир сведения, соответствующие действительности, а не ложную ин-
формацию. Видимо, в современном мире показной вежливости очень
приветствуется гладенькое поведение, мягкое, бесконфликтное, чтобы
все были мягкими и пушистыми. И когда атакуемый вдруг начинает от-
чаянно защищаться, используя все имеющиеся в арсенале жесткие ме-
тоды, это сразу воспринимается как «ай-яй-яй»: «Ну зачем же вы так не-
красиво». При этом тот факт, что деньги радиостанции в банке зажали,
мало кого интересует. Каким-то непостижимым образом банк оказался
в позиции обиженного, а человек, получивший назад свое, — обидчика.
Во как! Современный взгляд на вещи.
Забавно, но буквально через два месяца после прочтения этой статьи
мне довелось на собственном опыте протестировать «защиту вплот-
ную» по методу Купсина. Так уж сложилось, что осенью 2010 года я в те-
чение месяца не мог принимать участия в делах компании. Вернувшись
к работе в декабре, я в первый же день узнал неприятную новость:
с одним из заказов были большие проблемы. Суть состояла в том, что
итальянская фабрика (не буду ее называть) поставила бракованный
П а в е л А в р а а м о в
> С
Т Р А Т Е Г И Я
Г
О
>
202
товар, который категорически отказывалась менять. Брак был очеви-
ден: посеребренные унитазы (не смейтесь, бывают и такие пожелания
у клиентов), полученные из Италии, имели непрокрашенные участки.
Не сколы, не потертости, не царапины, а именно отсутствие металли-
ческого покрытия на выступающих участках, то есть явные заводские
дефекты, — видимо, кто-то случайно завернул непросохшее изделие
в упаковочную пленку, и она отпечаталась. В мое отсутствие сотруд-
ники подготовили фотографии, отправили производителю несколько
официальных писем, объяснили ситуацию по телефону, однако никак
не могли добиться положительного ответа: вместо бесплатной замены
все, что нам предложили, — это повторно изготовить фаянс
Достарыңызбен бөлісу: |