Книга серия основана в 1996 г. Серия византийская библиотека иcследования

231
Азово-черноморские степи
то же самое сообщает и Агафий, возможно, потому, что заимствовал 
эти сведения из предыдущего источника: «Народ гуннов некогда оби-
тал вокруг той части Меотидского озера, которая обращена к востоку, 
и жил севернее реки Танаиса, как и другие варварские народы, кото-
рые обитали в Азии за Имейской горой. Все они назывались гуннами 
или скифами. По племенам же в отдельности одни из них назывались 
котригурами, другие — утигурами...»
112
. Упоминание племени куртар-
гар  Захарией  Ритором  в  «пределах  гуннских»  севернее  Каспийских 
ворот
113
 
ничего не дает для уточнения мест поселений кутригуров, так 
как предоставляет широкие возможности для их локализации на про-
сторах приазовско-причерноморских степей.
При  анализе  данных  византийских  историков  о  размещении  утигу-
ров сразу возникает вопрос о соотношении их с оногурами, так как и те 
и другие в один и тот же период указываются в восточном Приазовье. 
Однозначно ответить на данный вопрос очень трудно. Многие исследо-
ватели разрешают эту проблему, отождествляя оногуров и утигуров, в 
объединении которых брали верх родо-племенные группировки то пер-
вых, то последних
114
. Может быть, они и правы. В обстановке постоян-
ной междоусобной борьбы в среде родственных племен такое развитие 
событий достаточно вероятно. Смущает то обстоятельство, что Агафий 
называет и оногуров, и утигуров, но не упоминает об их тесной связи 
между собой, хотя, с другой стороны, он мог не знать таких подробно-
стей из жизни далеких варварских племен. И все же то, что данные груп-
пировки кочевников византийские авторы относят к одному и тому же 
времени,  заставляет  предполагать  их  одновременное  существование  в 
Приазовье.  Видимо,  не  следует  жестко  локализовать  утигуров  север-
нее оногуров
115
, поскольку для этого нет достаточных доказательств, но 
вполне  можно  предполагать,  что  обеим  группировкам  нашлось  место 
восточнее  Меотиды  и  низовьев  Танаиса.  Вероятно,  и  утигуры,  также 
как и оногуры, относились к массиву племен, которые появились здесь 
в V в., но сравнительно поздно и относительно недолго главенствовали 
над какой-то их частью. Причем даже в этот короткий период объеди-
нение утигуров раскололось, от него отделились кутригуры. Прокопий 
Кесарийский сообщает об этом со всей определенностью: «В древности 
 
112
  Agath. V, 11. Пер. М.В.Левченко.
113
  Zach. Rh. XII, 7 // Пигулевская Н.В. Сирийские источники... С.165.
114
  Гадло А.В. Этническая история... С. 97; Димитров Д. Об основных... С. 60; 
Джафаров Ю.М. Гунны и Азербайджан... С. 98.
115
  Moravcsik G. Zur Geschichte der Onoguren... S. 77.

232
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
великое  множество  гуннов,  которых  тогда  называли  киммерийцами, 
занимали те места, о которых я недавно упоминал, и один царь стоял во 
главе их всех. Как-то над ними властвовал царь, у которого было двое 
сыновей, один по имени Утигур, другому было имя Кутригур. Когда их 
отец окончил дни своей жизни, оба они поделили между собой власть, и 
своих подданных каждый назвал своим именем. Так и в мое еще время 
они именовались одни утигурами, другие кутригурами. Они все жили в 
одном месте, имея одни и те же нравы и образ жизни...»
116
. Разделились, 
вероятно,  близкородственные  племена,  так  как,  по  Прокопию,  кутри-
гуры родственны утигурам по крови
117
. По воле Менандра, утигурский 
вождь говорит о кутригурах: «Было бы неприлично и притом беззаконно 
в  конец  истребить  наших  единоплеменников,  не  только  говорящих 
одним языком с нами, ведущих одинаковый образ жизни, носящих одну 
с нами одежду, но притом и родственников наших, хотя и подвластных 
другим вождям»
118
. Археологи считают сходными те культуры, которые 
приписывают кутригурам и утигурам
119
.
А.В.Гадло,  помимо  свидетельства  о  реальном  разъединении  род-
ственных племен, видит в этой легенде смену примитивной охотничьей 
модели предания о лани новой, с иной социально-ценностной ориента-
цией гуннской элиты, стремившейся к упрочению своей власти внутри 
племени
120
. Очень соблазнительно трактовать этот отрывок как отраже-
ние эволюции кочевого общества, но, во-первых, обе эти легенды есть в 
сочинении историка: процитированная объясняет происхождение этно-
нимов,  а  «охотничья»  истолковывает  причины  и  обстоятельства  пере-
хода через Меотиду
121
.
Во-вторых, в социальном развитии кочевников со времени появления 
гуннских орд в Северном Причерноморье до середины VI в. произошли 
не  столь  большие  изменения.  Так  как,  с  одной  стороны,  «охотничья» 
легенда отнюдь не отражает полностью реальный общественный строй 
 
116
  Proc. B. G. IV, 5, 1-4. Пер. С.П.Кондратьева.
117
  Ibid. 19, 8.
118
  Menandr.  fr.  3.  Пер.  Сп.  Дестуниса  (Византийские  историки  Дексипп, 
Эвнапий, Олимпиодор, Малх, Петр Патриций, Менандр, Кандид, Коннес и Феофан 
Византиец, переведенные с греч. Сп. Дестунисом. СПб., 1860).
119
  Халиков А.Х. (Рец. на кн.): Димитров Д. ...С. 279.
120
  Гадло А.В. Этническая история... С. 79.
121
  Proc. B. G. IV, 5, 7-10.
122
    См.  выше  раздел  «Хозяйственный  уклад  и  общественный  строй  гуннов 
конца IV — начала V века».

233
Азово-черноморские степи
конца IV в.
122
, а с другой стороны, даже если основа предания о едином 
царе —  фольклорная
123
,  интерпретация  и  терминология  принадлежат 
византийскому автору, живущему в условиях единовластия, не подвер-
гаемого  сомнению.  Если  безоговорочно  доверять  источнику,  тогда,  по 
сообщению Иордана, у гуннов уже в 70-х гг. IV в. был царь
124
.
Рассказывая  о  расселении  утигуров  и  кутригуров,  Прокопий  Кеса-
рийский соединяет с этим сообщением легенду о лани, которую другие 
писатели связывали с появлением гуннов в IV в. Он контаминирует два 
события,  поэтому  вряд  ли  достоверно  указываемое  им  время
125
.  Веро-
ятно,  утигуры  и  кутригуры  разделились  (в  результате  междоусобной 
борьбы? из-за недостатка кормовых территорий?), и последние перебра-
лись на запад позднее: «И вот, взявшись тотчас же всем народом за ору-
жие, они перешли без замедления «Болото» и оказались на противопо-
ложном материке... кутригуры, вызвав своих жен и детей, осели здесь и 
до моего еще времени жили на этих местах»
126
. Усилия ученых уточнить 
локализацию кутригуров
127
 
на просторах Северного и Северо-Западного 
Причерноморья  мало  на  чем  могут  основываться,  так  как  достоверно 
известно  только  то,  что  они  жили  западнее  Дона,  «...у  Меотийского 
болота»
128
 
и переходили Дунай в своих грабительских походах
129
. Неправ-
доподобным кажется движение утигуров вместе с кутригурами за Дон, 
а затем возвращение обратно в Приазовье
130
. Если бы были сообщения о 
совместных набегах на владения Византии, тогда имелись бы основания 
поверить, что позднее они вернулись на восточное побережье Меотиды. 
Вероятнее  всего,  разделение  произошло  именно  там,  и  отделившаяся 
часть покинула прежние места обитания.
 
123
  Гадло А.В. Этническая история... С. 78.
124
  Jord.  Get.  130:  ...Balamber  rex  Hunnorum  in  Ostrogotharum  parte  movit 
procinctum...
125
  Proc. B. G. IV, 5, 10: «В это время вандалы уже поднялись с этих мест и 
утвердились в Ливии, а визиготы поселились в Испании» (около 428 г.).
126
  Ibid. 5, 10; 15.
127
  От правобережья Дона до Крыма (Димитров Д. Об основных... С. 65); лево-
бережье Днепра у порогов (Геннинг В.Ф., Халиков А.Х. Указ. соч. С. 115); нижнее 
и  среднее  Поднепровье  и  степи  Северо-Западного  Причерноморья  (Артамонов 
М.И. Первые страницы... С. 274); Прутско-Днестровское междуречье (Хынку И.Г., 
Рафалович И.А. Указ. соч. С. 161); севернее Дуная (Шувалов П.В. Указ. соч, С. 4); 
по Бугу и Серету (Пигулевская Н.В. Сирийские источники... С. 70).
128
  Proc. B. G. IV, 18, 14.
129
  Ibid. 5, 16; Agath. V, 11; Menandr. fr. 3.
130
  Proc. B. G. IV, 5, 17.

234
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
Нам кажется неправомерным связывать утигуров и кутригуров с гун-
нами  Аттилы
131
,  считая  их  остатками  орд  Эрнака  и  Динтцика
132
.  Если 
скрупулезно следовать за источником, именно эти сыновья Аттилы не 
возвращались на Восток
133
, но не это главное. Важнее то, что в течение 
ста лет в Причерноморье, где все менялось в этот период с калейдоско-
пической быстротой, не могли сохраниться неизменными объединения 
кочевников,  вернувшиеся  из  Подунавья  в  середине  V в.  Кроме  того, 
известно, что на восток ими были вытеснены акациры
134
. Таким образом, 
более вероятна принадлежность утигуров и кутригуров ко второй волне 
племен,  к  60-м гг.  V в.  достигшей  только  Прикаспийско-Приазовского 
междуморья, а в VI в. частично продвинувшейся далее на запад.
История этих союзов родственных племен наиболее ярко показывает, 
насколько  успешно  воплощался  в  жизнь  один  из  основных  принципов 
политики  Византии  по  отношению  к  окружавшим  ее  народам — 
«разделяй  и  властвуй!».  Как  далеко  простирались  интересы  Империи, 
видно по описанию Прокопия: «Такова окружность Понта Эвксинского 
от Калхедона до Византии. Но какова величина этой окружности в целом, 
этого я точно сказать не могу, так как там живет такое количество, как 
я сказал, варварских племен, общения с которыми у римлян, конечно, 
нет никакого, если не считать отправления посольств»
135
. Утигуры, «...не 
доставляя римлянам никаких затруднений, так как по месту жительства 
они  совершенно  не  соприкасались  с  ними:  между  ними  жило  много 
племен, так что волей-неволей им не приходилось проявлять против них 
никаких  враждебных  действий»
136
,  тем  не  менее  были  прочно  втянуты 
в  сферу  политического  влияния  Византии.  «...Издревле  они  являются 
самыми  близкими  друзьями  римлян»
137
,  как  лицемерно  заявлял 
Юстиниан.  Агафий  прямо  называет  утигурского  вождя  федератом 
и  наемником  императора
138
.  Впрочем,  кутригуры  тоже  «...ежегодно 
получали от императора большие дары, но тем не менее, переходя через 
реку  Истр,  они  вечно  делали  набеги  на  земли  императора,  являясь  то 
 
131
  Артамонов М.И. История хазар... С. 87.
132
  Vernadsky G. Op. cit. P. 153.
133
 Jord. Get. 266, 272. 
134
  См. выше.
135
  Proc. B. G. IV, 5, 31-32. Пер. — здесь и далее — С.П.Кондратьева.
136
  Ibid. 5, 22.
137
  Ibid. 18, 20. См. также: Agath. V, 12.
138
  Agath. V, 24.
139
  Proc. B. G. IV, 5, 16.

235
Азово-черноморские степи
союзниками, то врагами римлян»
139
. Стремясь отвлечь силы кочевников и 
спасти от опустошения свои земли, византийцы натравливали различные 
племена  друг  на  друга,  доводя  их  до  братоубийственной  войны.  В 
данном  случае  с  успехом  удалось  «...поссорить  и  столкнуть  врагов 
(утигуров и кутригуров — 
И.Е.) между собою, чтобы они уничтожили 
друг  друга»
140
.  По  одной  версии,  немаловажную  роль  в  этом  сыграла 
угроза  лишить  утигуров  императорских  субсидий,  если  они  не  пойдут 
войной на кутригуров
141
, по другой, — богатые дары побудили их начать 
междоусобицу
142
, что в равной степени свидетельствует о паразитизме 
и  алчности  военной  племенной  верхушки.  Согласно  идиллическому 
рассказу Менандра, утигуры, чтобы угодить византийцам и не нанести 
большого вреда соплеменникам, собирались только отнять у кутригуров 
коней,  без  которых  набеги  невозможны
143
.  Больше  верится,  что  война 
приняла истребительный характер, и часть кутригуров вынуждена была 
бежать  во  Фракию
144
.  Агафий  сообщает,  что  утигуры  и  кутригуры  «...
затем в течение долгого времени были заняты взаимной борьбой, усиливая 
вражду между собой. То делали набеги и захватывали добычу, то вступали 
в  открытые  бои,  пока  почти  совершенно  не  уничтожили  друг  друга, 
подорвав свои силы и разорив себя. Они даже потеряли свое племенное 
имя. Гуннские племена дошли до такого бедствия, что если и сохранилась 
их часть, то, будучи рассеянной, она подчинена другим и называется их 
именами»
145
.  Хотя  номинально  состояние  союзничества,  в  котором  по 
отношению к Византии находились и кутригуры, и утигуры, предполагает 
полную политическую независимость
146
, на деле и те, и другие действовали 
по воле Империи и на пользу ей ослабляли друг друга.
Остатки  утигуров  в  70-х гг.  VI в.  после  яростного  сопротивления 
были  подчинены  Западно-Тюркским  каганатом
147
.  Может  быть,  верно 
наблюдение В.В.Радлова над терминологией Менандра, из которой сле-
 
140
 Agath. V, 24. См.: Obolensky D. The Byzantine Commonwealth. Eastern Europe 
500–1453. N.Y.; Wash., 1997. P. 47.
141
  Agath. V, 24.
142
  Proc. B. G. IV, 18, 21.
143
  Menandr. fr. 3.
144
  Proc. B. G. IV, 19; 27, 10.
145
 Agath. V, 25. Пер. М.В.Левченко.
146
    Иванов  С.А.  Понятия  «союза»  и  «подчинения»  у  Прокопия  Кесарийского 
// Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских госу-
дарств и народностей. М., 1987. С. 29.
147
  Menandr. fr. 45.

236
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
дует, что, в отличие от других покоренных народов, в частности аланов, 
утигуры  были  родственны  тюркам
148
.  Возможно,  в  какой-то  мере  из-за 
этой близости объединение утигуров не было окончательно рассеяно, а 
только были истреблены их вожди, замененные тюрками
149
. И уже под их 
началом утигуры участвовали в захвате города Боспора
150
.
Благодаря относительно подробным рассказам трех авторов об утигу-
рах и кутригурах можно попытаться извлечь из их сообщений хотя бы 
скудные сведения об общественном устройстве этих племен. Хотя чаще 
всего источники упоминают одного вождя утигуров (Прокопий иногда 
называет его царем) Сандилха
151
, тем не менее у них были и другие пра-
вители, к которым направляют послов
152
, то есть полного единовластия 
в  данном  племенном  союзе  не  существовало.  То  же  самое  можно  ска-
зать  и  об  их  сородичах.  Опять-таки  посольство  отправляют  к  «...вла-
стителям  кутригуров...»,  а  затем  посылают  отряд  на  помощь  гепидам, 
«...во  главе  которого  среди  других  стоял  Хиниалон...»
153
.  Вместе  с  тем 
Сандилх и кутригурский хан Заберган, согласно источникам, самосто-
ятельно  решают  военные  вопросы  и  иногда  дипломатические
154
.  Веро-
ятно,  это  были  именно  военные  вожди,  полномочия  которых  в  других 
сферах управления были ограничены. Решить вопрос о том, выборной 
или наследственной была их власть, не представляется возможным.
О структуре кочевого общества середины VI в. практически ничего не 
известно, кроме того, что у кутригуров и утигуров, так же как и у гуннов 
Аттилы
155
, были рабы из пленников. Цели захвата их и способы исполь-
зования, пожалуй, также не изменились. В плен брали в первую очередь 
для того, чтобы получить выкуп
156
. Охотнее обращали в рабство женщин 
и детей
157
. Нет никаких свидетельств об эксплуатации рабов на каких-
 
148
  Радлов В.В. Указ. соч. С. 113.
149
  Menandr. fr. 45.
150
  Ibid.
151
  Ibid. fr. 3: ......; Proc. B. G. IV, 19, 8: 
...,...
152
  Proc. B. G. IV, 18, 18.
153
  Ibid. 18, 14–15. См. также: Ibid. 19, 7.
154
  Proc. B. G. IV, 18, 23; 19, 8; Agath. V, 11, 20, 23.
155
  См. выше.
156
  Agath. V, 23.
157
  Ibid. 25.
158
  Proc. B. G. IV, 19, 2.

237
Азово-черноморские степи
либо  производительных  работах,  поэтому  сведения  о  многих  десятках 
тысяч римлян-рабов у кутригуров
158
 
—
 
явное преувеличение. В сообще-
нии о дурном обращении с ними тоже могли быть сгущены краски, так 
как оно вложено в уста вождя утигуров, стремящегося очернить в глазах 
византийского  императора  нынешних  своих  врагов:  «Этим  преступни-
кам не казалось, между прочим, недопустимым делом требовать от них 
рабских услуг: они считали вполне естественным бить их бичами, даже 
если бы они ни в чем и не провинились, и даже подвергать смерти, одним 
словом, применять к ним все, на что дает право господину-варвару его 
характер и полная его воля»
159
.
Что  касается  отношений  с  племенами,  насильственно  вовлечен-
ными  утигурами  в  союз,  то,  согласно  источнику,  обязанности  готов-
тетракситов не были слишком обременительны: они должны были уча-
ствовать в совместных военных экспедициях
160
 
и были настолько незави-
симы, что самостоятельно отправляли посольство в Византию, правда, 
по  религиозным  вопросам
161
.  Можно  объяснить  отсутствие  сведений, 
скажем,  о  взимаемой  дани  или  каких-либо  других  тяготах,  неосведом-
ленностью Прокопия. Но также можно предположить, что его описание 
соответствовало  реальному,  довольно  свободному,  положению  готов, 
так как они не были разбиты и побеждены утигурами, а вступили с ними 
в союз в результате переговоров, в ходе которых обязались выполнять 
два  условия:  переселиться  на  территорию  последних  и  оказывать  им 
военную помощь, в остальном же обладать «...равными и одинаковыми 
правами»
162
.
 
159
 Ibid. 19, 19.
160
 Ibid. 18, 22.
161
 Ibid. 4, 13. 
162
 Ibid
. 5, 17.

АВАРЫ В ИСТОРИИ ЕВРОПЫ
В середине VI в. в Европе появляются племена аваров, происхожде-
ние  и  этническая  принадлежность  которых  являются  до  сих  пор  дис-
куссионной  проблемой.  Опираясь  на  византийские  сочинения,  можно 
утверждать только то, что авары были кочевниками и выходцами с Вос-
тока
1
, что подтверждают и археологические данные
2
. Во всем остальном 
толкование сообщений источников представляет значительные трудно-
сти. Одним из основных среди них, пожалуй, является рассказ о пере-
движениях аваров Феофилакта Симокатты, который пишет, что «живу-
щие  по  Истру  варвары  ложно  присвоили  себе  наименование  аваров»
3
. 
Приведем  почти  полностью  объяснение  этого  утверждения:  «Когда 
император  Юстиниан  занимал  царский  престол,  некоторая  часть  пле-
мен уар и хунни бежала и поселилась в Европе. Назвав себя аварами, 
они дали своему вождю почетное имя хагана. Почему они решили изме-
нить свое наименование, мы расскажем, ничуть не отступая от истины. 
Барселт, уннугуры, сабиры и, кроме них, другие гуннские племена, уви-
дав только часть людей уар и хунни, бежавших в их места, прониклись 
страхом и решили, что к ним переселились авары. Поэтому они почтили 
этих беглецов блестящими дарами, рассчитывая тем самым обеспечить 
себе  безопасность.  Когда  уар  и  хунни  увидели,  сколь  благоприятно 
складываются  для  них  обстоятельства,  они  воспользовались  ошибкой 
тех,  которые  прислали  к  ним  посольства,  и  сами  стали  называть  себя 
аварами; говорят, среди скифских народов племя аваров является наи-
более деятельным и способным. Естественно, что и до нашего времени 
эти псевдоавары (так было бы правильнее их называть), присвоив себе 
первенствующее положение в племени, сохранили различные названия: 
одни  из  них  по  старинной  привычке  называются  уар,  а  другие  имену-
ются хунни»
4
. Уар и хунни происходят из племени огор, которое живет 
на реке Тил
5
. 
 
1
  Menandr. fr. 28; Theoph. Sim. VII, 7, 5; 1, 3, 2; Theoph. Chron. 597/598.
2
  Сокровища аваров. М., 1985. С. 4, 6; Erdélyi I. Az avarság és kelet a régészeti 
források tükrében. Budapest, 1982. P. 250.
3
  Theoph. Sim. VII, 7, 10.
4
  Theoph. Sim. VII, 8, 1-5. Пер. С.П.Кондратьева.
5
  Ibid. VII, 7, 13 (р. Тил отождествляют с р. Тарим в северозападном Китае, см.: 
Осипова К.А. Комментарии //  Феофилакт Симокатта. История. М., 1957. С. 211; 
но Л.Н.Гумилев с этим не согласен, см.: Гумилев Л.Н. Авары или обры. Опыт рас-
шифровки семантики этнонима //  Русская литература. 1989. № 2. С. 189).

239
Авары в истории Европы
Пока однозначно не решен вопрос о соотношении, по терминологии 
Феофилакта  Симокатты,  псевдоаваров,  отправивших  первое  посоль-
ство к византийскому императору
6
 
в 558 г.
7
, и аваров, упомянутых При-
ском  Панийским  в  связи  с  событиями  463 г.
8
 
Многие  исследователи 
склонны  отождествлять  эти  племена  и  считать  их  центральноазиат-
скими жуань-жуанями китайских летописей
9
. Византийские писатели 
знают  только,  что  авары  бежали  «...из  своей  страны...»
10
.  Археологи 
на  основании  сходства  многих  предметов,  найденных  в  Центральной 
Европе, с восточными предполагают, что «своя страна» — это Алтай, 
Северная Монголия, Южная Сибирь
11
. Во всяком случае можно, веро-
ятно,  согласиться  с  тем,  что  значительную  роль  среди  аваров  играл 
тюркоязычный компонент
12
.
Те ученые, которые разделяют истинных аваров, прогнавших со своих 
мест  савиров,  и  псевдоаваров,  появившихся  в  Европе  веком  позже, 
первых  связывают  с  Джунгарией
13
,  а  племена  уар  и  хунни,  названные 
 
6
  Menandr. fr. 4.
7
  Moravcsik G. Byzantinoturcica... I, s. 70.
8
  Prisc. Pan. fr. 30.
9
  Мерперт Н.Я. Древнейшие болгарские племена... С. 569-570; он же. Авары 
//    Историческая  энциклопедия.  М.,  1961.  Т.  I.  С. 62;  Баскаков  Н.А.  Указ.  соч.  
С. 157; Джафаров Ю.Р. Гунны и Азербайджан... С. 99; Deguignes M. Op. cit. P. 352; 
Vernadsky G. Op. cit. P. 179; Lászlo G. Études archéologiques sur l’histoire de la société 
des Avars. Budapest, 1955. P. 292.
10
  Theoph. Chron. 557/558.
11
  Moravcsik  G.  Zur  Geschichte  der  Onoguren...  S.  59;  Erdélyi  I.  Op.  cit.  P.  250; 
Kovrig I. Contribution au problème de l’occupation de la Hongrie par les Avars //  AAH. 
1955. T. 6. P. 192. 
12
  Мерперт Н.Я. Авары //  БСЭ. Т. I. М., 1970. С. 49; Новосельцев А.П. Указ. соч. 
72;  Сиротенко  В.Т.  Основные  теории  происхождения...  С.  33;  Раннефеодальные 
государства на Балканах... С. 136; Кулаков В.И. Пруссы, авары и анты: конфликт 
675-700 гг.  //    Взаимодействие  кочевых  культур  и  древних  цивилизаций.  Алма-
Ата,  1987.  С.  172;  Акимова  О.А.  (Комментарий)  //    Константин  Багрянородный. 
Об  управлении  империей.  М.,  1989.  С.  362;  Немет  Д.  К  вопросу  об  аварах  //  
Turcologica. К 70-летию академика А.Н.Кононова. Л., 1976. С. 303.; Грацианская 
Н.Н. Проблемы раннесредневековой этнической истории Словакии //  Романия и 
Барбария. Л., 1989. С. 127; Moravcsik G. Zur Geschichte der Onoguren... S. 58; Lipták 
P. Recherches antropologiques sur les ossements avares des environs d’üllo //  AAH. 
1955. T. 6. P. 315.
13
    Гумилев  Л.Н.  Три  исчезнувших  народа...  С.  106;  он  же.  Хунны  в  Азии  и 
Европе //  ВИ. 1989. № 7. С. 36; Артамонов М.И. История хазар... С. 65.

240
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
Менандром  Протиктором  в  одном  из  фрагментов  вархонитами
14
,  счи-
тают хионитами
15
.
Значительную  роль  в  формировании  племен  аваров,  как  об  этом 
пишет  Феофилакт  Симокатта,  сыграли  угры
16
.  Так  же  как  и  предше-
ствовавшие им волны кочевников, авары представляли собой смешение 
угров и тюрок с монголоидной примесью
17
.
Проблема этногенеза любого кочевого народа, как мы уже убедились, 
чрезвычайно сложна, и не в наших силах найти однозначное решение 
относительно происхождения аваров. Несомненно только то, что в про-
цессе передвижения с востока на запад данные племена претерпевали 
различные  этнические  и  одновременно  культурные  изменения,  и  в 
источниках имеются сведения об этих, постепенно сложившихся, пле-
менах. Поскольку средневековые авторы вторгшийся в середине VI в. в 
Европу народ называют аварами (только Феофилакт Симокатта и лишь 
 
14
  Menandr. fr. 45: .
15
  Гумилев Л.Н. Древние тюрки... С. 35; он же. Авары или обры... С. 188; он 
же. Хунну... С. 251; он же. Эфталиты и их соседи в IV в. //  ВДИ. 1959. № 1. С. 
134;  Артамонов  М.И.  История  хазар...  С.  106–107;  Геннинг  В.Ф.,  Халиков  А.Х. 
Указ. соч. С. 103; Haussig H.W. Theophylakts Exkurs... S. 347; idem. Zur Lösung der 
Awarenfrage //  Byzantinoslavica. Prague, 1973. V. 34. S. 181. Хиониты — среднеази-
атские  племена,  которые  населяли  северное  побережье  Каспия  и  Арала,  низо-
вья  Сыр-Дарьи,  известны  из  более  ранних  источников,  в  частности,  «Деяний» 
Аммиана Марцеллина. Некоторые исследователи отождествляют их с эфталитами, 
жившими в тех же областях (Толстов С.П. По следам древнехорезмийской циви-
лизации. М.;Л., 1948. С. 213; Maenchen-Helfen O.J. The Ethnic Name Hun... P. 227); 
они и могли быть носителями имен уар и хунни (Avenarius A. Die Awaren in Europa. 
Amsterdam, 1974. S. 43).
16
  Theoph. Sim. VII, 7, 13. См.: Артамонов М.И. История хазар... С. 105; Гадло 
А.В. Этническая история... С. 89, 99; Геннинг В.Ф., Халиков А.Х. Указ. соч. С. 103, 
114; Геннинг В.Ф. Некоторые вопросы периодизации этнической истории древних 
болгар //  Ранние болгары в Восточной Европе. Казань, 1989. С. 13; Плетнева С.А. 
Сведения  русских  летописей  о  восточноевропейских  кочевниках  эпохи  раннего 
средневековья (VII — начало X в.) //  Археология восточноевропейской лесостепи. 
Воронеж, 1979. С. 27; Avenarius A. Op. cit. S. 39.
17
  Халиков  А.Х.  Великое  переселение  народов  и  его  роль  в  образовании  вар-
варских  государств  //    От  доклассовых  обществ  к  раннеклассовым.  М.,  1987.  
С. 94; Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала. Этногенетический 
взгляд  на  историю.  М.,  1992.  С.  51;  Ferenczy  L. A  váchartyáni  avarkori  temetö  //  
Archaeologiai 
E
rtesitö.  Budapest,  1963.  V.  90.  P. 106.  Некоторые  ученые  считают 
аваров «этнически неясными» (см.: Кореняко В.А. Общее и особенное в культурах 
«скифо-сакского типа» //  ВДИ. 2002. № 3. С. 171).

241
Авары в истории Европы
один раз указал, что это — псевдоавары), мы также употребляем этот 
этноним.
Как и в случаях с более ранними ордами кочевников, авары стано-
вятся известными, когда достигают областей, прилежащих к Черному 
и Азовскому морям. Сирийский историк VI в. Евагрий считает их ски-
фами:  «А  авары —  племя  скифское,  жившее  в  кибитках  и  кочевав-
шее  на  равнинах  по  ту  сторону  Кавказа...»
18
,  то  есть  в  Предкавказье. 
Данный регион был местом временного пребывания аваров и, видимо, 
оттуда  было  ими  отправлено  первое  посольство  в  Византию:  «Авары 
после  долгого  скитания  пришли  к  аланам  и  просили  их  вождя  Саро-
сия, чтобы он познакомил их с римлянами...»
19
. Целью посольства было 
заключение договора, по которому авары получали бы ежегодно драго-
ценные подарки и деньги, а также плодородную землю для поселения
20
. 
Юстиниан  постарался  использовать  это  племя,  как  и  многие  другие, 
для  борьбы  с  врагами  Империи,  сделав  их  союзниками-федератами, 
поскольку понимал, «...что победят ли авары или будут побеждены, и 
в том и в другом случае выгода будет на стороне римлян»
21
. За соответ-
ствующую плату авары вскоре сокрушили савиров, а другим племенам 
Причерноморья, в частности утигурам, нанесли существенный урон
22
. 
Область для поселения, может быть, тоже была обещана уже в 558 г., 
но  в  качестве  главной  причины  дальнейшего  продвижения  аваров  на 
запад  все  авторы  единодушно  указывают  давление  тюрок
23
.  Авары, 
вероятно, очень быстро прошли Северное Причерноморье и достигли 
Дуная.  Может  быть,  поэтому  в  степях  Восточной  Европы  аварские 
памятники неизвестны
24
.
 
18
    Evagr.  Eccl.  Hist.  V,  1:  ......  Что  касается  античной  и 
раннесредневековой этнонимии, см. выше. Аваров, чаще чем скифами, называют 
гуннами: Menandr. fr. 67; Proc. Arcana Hist. XVIII, 20; Paul. Diac. Hist. Lang. XVII, 
23; Theoph. Sim. 1, 3, 2; Theoph. Chron. 557/558; etc.
19
  Menandr. fr. 4.
20
  Ibid.
21
  Ibid. fr. 5.
22
  Ibid. fr. 5, 28.
23
  Ibid. fr. 10; Theoph. Sim. VII, 8, 16; Theoph. Byz. fr. 2. Рассмотрение истории 
тюрок не входит в нашу задачу, так как эти племена не переходили Дон. Этноним 
«тюрк», возможно, буквально означает «войско» (см.: Худяков Ю.С. К вопросу о 
коннице, пехоте и характере войска древних тюрок //  РА. 2000. № 4. С. 106).
24
  Артамонов М.И. История хазар... С. 113.

242
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
По  свидетельству  Менандра,  первоначально  у  аваров  было  до  двад-
цати тысяч воинов
25
, несколькими годами позже их войско увеличилось 
на  десять  тысяч  человек  за  счет  единоплеменников,  также  бежавших 
из-под власти тюрок
26
.
Уже в 562 г., по словам того же автора, Юстиниан предлагал аварам 
разместиться в Паннонии, но последние якобы «...были так привязаны к 
своей земле, что и не думали поселяться вне Скифии»
27
. Из этого сообщения 
трудно понять, о какой Скифии идет речь: о Северо-Западном и Северном 
Причерноморье (так называемой Великой Скифии) или об области между 
побережьем Черного моря и нижним течением Дуная (Малой Скифии). 
Поскольку  в  том  же  фрагменте  аваров  уличают  в  тайном  намерении 
переправиться  через  реку  (Дунай?)  и  напасть  на  римлян,  то  имелась  в 
виду скорее Великая Скифия, и тогда, вероятно, посольство 562 г. было 
отправлено оттуда. Но, с другой стороны, видимо, к этому году следует 
отнести  сообщение  Феофана  Исповедника,  ошибочно  датируемое  им 
557/558 г., о том, что авары, «...бежав из своей страны, пришли в области 
Скифии  и  Мезии  и  направили  Юстиниану  послов,  прося  принять  их»
28
; 
тогда речь идет о Малой Скифии. Не ясно также, почему авары сначала 
не хотели перебираться в Паннонию, а когда сменивший Юстиниана на 
престоле Юстин II отказал им в этом
29
, стали добиваться этих областей 
силой.  Объяснить  такую  непоследовательность  можно  по-разному:  или 
недостаточной  осведомленностью  византийских  авторов  или  тем,  что 
авары были кем-то принуждены идти далее на запад.
В результате успешного вторжения аваров во Фракию
30
 
византийский 
император  вынужден  был  предоставить  им  Паннонию
31
.  Средневеко-
вые писатели изображают эту уступку как акт милосердия по отноше-
нию  к  скитальцам
32
.  На  самом  деле  данный  договор  был  формальным, 
так как фактически авары получили паннонские земли из рук лангобар-
дов,  уходивших  оттуда  в  Италию,  разгромив  вместе  с  ними  гепидов  в 
 
25
  Menandr. fr. 18.
26
  Theoph. Sim. VII, 8, 16-17.
27
  Menandr. fr. 9.
28
  Theoph. Chron. 557/558.
29
  Menandr. fr. 33; Theoph. Byz. fr. 2: это было условие тюрок, в которых Юстин 
видел союзников против персов.
30
  Menandr. fr. 34; Theoph. Chron. 559, 573/574; Iohann. Bicl. Chron. 3.
31
  Menandr. fr. 33; Agnelli. Lib. pont. 95.
32
  Theoph. Sim. 1, 5, 11; 13; VI, 5, 14; Theoph. Chron. 591/592.

243
Авары в истории Европы
567–568 гг.
33
 
Археологические находки свидетельствуют, что это были 
территории к северу от реки Дравы и долина реки Тисы
34
. По-видимому, 
именно  эти  области  Средне-Дунайской  низменности  стали  основным 
местом  пребывания  аваров
35
,  совершавших  оттуда  многочисленные 
набеги  и  на  Восточную  Римскую  империю
36
,  и  на  владения  западных 
соседей, в частности франков
37
.
Авары,  по  данным  средневековых  писателей,  продолжали  и  здесь 
вести кочевой образ жизни и были очень чувствительны к недостатку 
пастбищ
38
.  Никаких  сведений  о  производительном  труде  аваров,  об 
основании ими селений
39
 
или городов в источниках нет. Грабительские 
походы  были  для  этого  племени  постоянным  образом  жизни.  Суще-
ствовало оно и за счет огромной дани, взимаемой с Византии
40
, а также 
выкупа  пленных
41
.  Высказывалось  предположение,  что  авары  контро-
 
33
  Menandr. fr. 28; Theoph. Sim. 1, 8, 5; Paul. Diac. Hist. Lang. 11, 7; Andr. Berg. 
Hist. 1; S. Ben. Chron. Вызывает удивление датировка Е.А.Шервуд (Шервуд Е.А. 
Предпосылки  формирования  итальянского  этноса  (социально-экономический 
аспект в V-VI вв.) //  Романия и Барбария. М., 1989. С. 30-31) договора аваров с 
лангобардами 555 г. По ее мнению, лангобарды вторглись в Италию в 568 г., а в той 
версии «Истории лангобардов», на которую ссылается Е.А.Шервуд, прямо сказано, 
что мир между племенами был заключен когда лангобарды уже собирались поки-
нуть Паннонию: Eo tempore cum exire coeperunt Langobardi a Pannonia, tunc fecerunt 
pactum et foedus amicitiae Abari cum ipsis Langobardis... (Hist. Lang. Cod. Goth. 5). 
Кроме того, в 555 г. авары были еще далеко на востоке.
34
  Kovrig I. Op. cit. P. 192; Гумилев Л.Н. Древние тюрки... С. 39.
35
 Rav. an. Cosm. 1, 11; IV, 14; Const. Porph. De adm. imp. 25; Einh. V. Car. 13. 
36
  Proc. Arcana Hist. XVIII, 20; Evagr. Eccl. Hist. V, 10; Menandr. fr. 67; Theoph. 
Sim. 1, 4; VII, 10, 1; Theoph. Chron. 582/583; 586/587; 591/592; 598/599; 599/600; 
601/602; 617/618; Landolfus Sagax. XIV, 198; Paul. Diac. Hist. Rom. XVIII, 23; Nic. 
Brev. 622; 766/767; Johann. Bicl. Chron. 576; 577; 579.
37
  Menandr. fr. 14; Greg. Tur. Hist. Franc. IV, 23; 29; Paul. Diac. Hist. Lang. 11, 10; 
IV, 4; 11; 12; 24.
38
  Mauric. XI, 3; Const. Porph. De adm. imp. 30. Хотя в научной литературе есть 
мнение об их полукочевой жизни и знакомстве с земледелием (см.: Erdélyi I. Op. 
cit. P. 25; Györffy G. Op. cit. P. 627).
39
  Кланица З. Падение Аварской державы в Подунавье //   Этносоциальная и 
политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. 
М., 1987. С. 76.
40
  Menandr. fr. 14, 68; Theoph. Sim. 1. 3, 7; 13; 6, 4; 6; Theoph. Chron. 582/583; 
599/600; 603/604; Nic. Brev. 622, Vict. Ton. 563 a.; Isid. Chron. 409.
41
  Nic. Brev. 635.

244
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
лировали  все  торговые  сношения  Византии  с  другими  народами,  или 
даже что торговля была основной отраслью их хозяйства
42
. Но письмен-
ные памятники об этом умалчивают, а многочисленные находки визан-
тийских  монет  VI–VII вв.  на  территории  современной  Венгрии
43
 
могут 
свидетельствовать о богатствах, награбленных и полученных аварами в 
виде дани в течение многих лет и захваченных впоследствии поддаными 
Карла  Великого
44
.  Снабжать  аваров  необходимыми  продуктами  пита-
ния, вероятно, было вынуждено местное земледельческое население. В 
продолжение двух с лишним веков источники не отмечают каких-либо 
изменений в экономике аваров.
Сведений об общественном устройстве этого племени мало, и обнару-
живаются они в первую очередь (как и в отношении других кочевников) 
в связи с описанием военной организации. У аваров сохранялось четкое 
деление на роды, представители которых и в бою действовали самостоя-
тельно, и на стоянках селились отдельно от других
45
. Археологи утверж-
дают, что родовая структура общества прослеживается и на материалах 
аварских некрополей
46
.
В период пребывания аваров в Европе формы власти у них, видимо, 
оставались неизменными; во всяком случае, их эволюция никак не отра-
жается  в  средневековых  источниках.  По  Феофилакту  Симокатте,  во 
время переселения «назвав себя аварами, они дали своему вождю почет-
ное  имя  хагана»
47
.  Тюркский  термин    (лат.  chaganus,  cacanus, 
gaganus)  в  сочинениях  европейских  авторов  появляется  только  при-
менительно к аварам, хотя все рассматриваемые кочевые этносы эпохи 
Великого  переселения  народов  так  или  иначе  были  родственны  друг 
другу и содержали в той или иной степени тюркский компонент. Трудно 
решить, чем объясняется это новшество: то ли термин возник именно в 
данный период, то ли историки были более осведомлены о внутренней 
структуре аварского общества, то ли это название отражает иную ста-
дию его развития по сравнению с предыдущими. Последнее предположе-
ние следует отвергнуть, как будет показано ниже.
 
42
 Мерперт Н.Я. Древнейшие болгарские племена... С. 579; Кулаков В.И. Указ. 
соч. С. 172. 
43
  Чаллань Д. Указ. соч.; Фехер Г. Указ. соч.
44
  Pauli Cont. 66; Einh. V. Car. 13.
45
  Mauric. XI, 3.
46
  Lászlo G. Études archéologiques... P. 292.
47
   Theoph.  Sim. VII,  8,  1:      

      .

245
Авары в истории Европы
По  тюркской  иерархии  хаганом  называют  главу  империи,  большой 
федерации  племен
48
.  Вероятно,  авары  представляли  собой  достаточно 
сильное объединение, уже в Причерноморье избравшее единого вождя. 
В Подунавье авары появляются под предводительством Баяна (по тюрк-
ской этимологии — «богатый»
49
), сохранявшего власть до начала VII в.
50
 
Было ли это личное имя или титул, употреблявшийся для обозначения 
высокого  военного  звания,  как  считают  некоторые  исследователи
51
, 
утверждать не беремся. Но военное предводительство оставалось на про-
тяжении  изучаемого  периода  главнейшей  функцией  аварского  хагана. 
Он чаще сам возглавляет войска
52
, иногда посылает других военачаль-
ников
53
, а также принимает и отправляет посольства, заключает мир
54
, 
требует дань с византийцев
55
.
Маврикий пишет, что аварское племя «...управляется одним главой, 
но повинуется ему со страхом, а не с любовью...»
56
. Западноевропейские 
авторы  считают  термин  хаган  синонимом  латинского  rex:  Hoc  quoque 
tempore  misit  Agilulf  rex  cacano  regi  Avarorum  artifices  ad  faciendas 
naves...
57
.  По  словам  Феофилакта  Симокатты,  аварский  хаган  «...гово-
рил, что является владыкой всего племени и что, где бы ни сияли лучи 
солнца,  нет  никого,  кто  бы  осмелился  ему  сопротивляться»
58
.  Во  мно-
 
48
  Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения... С. 90; Немет Д. Указ. 
соч. С. 299.
49
  Немет Д. Указ. соч. С. 299.
50
  Menandr. fr. 9; 68; 67.
51
  Акимова О.А. Указ. соч. С. 373.
52
  Menandr. fr. 26; Theoph. Sim. 1, 4, 1-4; VI, 5, 14; VII, 10, 1; Theoph. Chron. 
582/583; 586/587; 591/592; 599/600.
53
  Theoph. Sim. VI, 4, 11; VIII, 5, 6.
54
    Menandr.  fr.  9;  33;  67;  Theoph.  Sim.  1,  6,  5;  8,  7;  Theoph.  Chron.  582/583; 
617/618; 618/619; 620/621; 676/677; Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 12.
55
  Menandr. fr. 68; Theoph. Sim. 1, 3, 13; Theoph. Chron. 582/583.
56
  Mauric. XI, 3. Пер. М.А.Цыбышева (Маврикий. Тактика и стратегия. СПб., 1903).
57
  Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 20: «В это время король Агилулф какану, королю 
аваров, послал ремесленников для постройки кораблей...»; см. также: Ibid. IV, 12; 
37;  51;  Greg. Tur.  Hist.  Franc.  IV,  29:  «А  самого  короля  гуннов  (имеются  в  виду 
авары. - И.Е.)  называли  Гаган.  Ведь  этим  именем  называли  всех  королей  этого 
народа».
58
    Theoph.  Sim.  VI,  II,  8:  .  См.  также:  Theoph.  Chron.  594/595.  Это 
обычная  форма  обращения  к  византийскому  императору  (Чичуров  И.С. 
Византийские  исторические  сочинения...  С.  112).  Применительно  к  аварскому 

246
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
гих случаях так оно и есть. Опорой хагана была, по-видимому, его дру-
жина
59
. Но некоторые сведения из средневековых сочинений позволяют 
усомниться в его единовластии.
В  очередном  конфликте  с  византийцами  при  сложных  обстоятель-
ствах  «...авары  в  большом  числе  отпали  и  спешно,  как  перебежчики, 
перешли на сторону императора. Слухи об этом привели хагана в заме-
шательство; его охватил страх, он и упрашивал их и придумывал много 
различных средств, чтобы вернуть себе назад отставшие силы»
60
. Этот 
эпизод  свидетельствует  о  роли  правителя  в  первую  очередь  как  воен-
ного вождя и его сильной зависимости от родовой организации аваров, 
чему есть и другие подтверждения. «Особенно много вредят им их соб-
ственные  добровольные  перебежчики,  так  как  они,  будучи  непосто-
янны и корыстолюбивы и состоя из многочисленных родов, не особенно 
соблюдают  связи  и  согласие  между  собой,  когда  понемногу  начинают 
возникать межу ними раздоры...»
61
.
Помимо  родового  деления  аварское  общество  характеризуется,  по 
археологическим данным, значительным имущественным расслоением
62
. 
Письменные  источники  указывают  на  наличие  знати
63
,  отличавшейся 
особым военным снаряжением
64
, и простого народа
65
. Логично предполо-
жить, что знатной и богатой была аварская родовая аристократия, ока-
зывавшая  значительное  влияние  на  хагана.  Именно  ее  представители 
(иногда  одни  и  те  же,  например,  неоднократно  упоминаемый  Апсих) 
были послами
66
 
и военачальниками
67
. Существовал ли при хагане посто-
янный орган типа совета старейшин, сказать трудно, но есть свидетель-
 
вождю  встречается  очень  редко.  Гораздо  чаще  греческие  авторы  называют  его, 
если не хаган, то  — Theoph. Sim. 1, 6, 3; VII, 8, 1; Menandr. fr. 33, 58.
59
    Theoph.  Chron.  586/587:  .  Впрочем,  этот  термин  может  означать  и 
войско вообще.
60
  Theoph. Sim. VIII, 6, 1. Пер. С.П.Кондратьева.
61
  Mauric. XI, 3. Пер. М.А.Цыбышева.
62
 Орлов Р.С. Указ. соч. С. 104; Симонова Е.Н. Результаты исследования позднеа-
варского могильника в Фейсерлак //  СА. 1978. № 2. С. 272; Erdélyi I. Op. cit. S. 252.
63
  Einh. V. Car. 13: nobilitas.
64
 Mauric. XI, 3. 
65
  Theoph. Chron. 599/600: «Но Бог наслал на варваров мор и в один день убил 
семерых сыновей хагана и множество простого народа (...)».
66
  Menandr. fr. 33, 65; Theoph. Sim. I, 6, 5; VI, 6, 6.
67
 Theoph. Sim. VI, 4, 11; VIII, 5, 5–6.

247
Авары в истории Европы
ства  участия  аристократии  в  важных  делах.  Так,  однажды  «Таргитий 
и  наиболее  знатные  из  варваров  советовали  хагану  не  затевать  войны 
с  ромеями...»
68
 
и  вместе  с  византийским  дипломатом  добились  своего. 
Когда  Баян  хотел  казнить  посла,  вновь  вмешалась  знать.  «На  следую-
щий день, когда гнев его успокоился, самые могущественные из ваваров 
обратились к хагану с настойчивыми советами, убеждая своего вождя 
не издавать непреложного приказа о казни Коментиола, и предложили 
ему ограничиться заключением послов в тюрьму и оковы. Хаган согла-
сился на это...»
69
. Таким образом, вероятно, власть аварского правителя 
ограничивалась родовой знатью. Насколько существенна роль родовой 
аристократии  в  управлении  аварами,  понимали  в  ближайшем  окруже-
нии императора Юстина, видя в ее позиции гарантию мира: «...Наконец 
приехал  с  посольством  Апсих.  В  переговорах  между  ним  и  Тиверием 
постановлено было, чтобы римляне дали аварам землю для поселения, 
получив от них в заложники детей архонтов их. Тиверий донес импера-
тору о таких условиях; но они показались ему для государства римского 
невыгодными. Он объявил, что не иначе помирится с аварами, как полу-
чив  заложниками  некоторых  из  детей  хагана.  Тиверий  думал  об  этом 
иначе; по его мнению, когда бы были у римлян в залоге дети архонтов 
скифских, то родители заложников не согласились бы нарушить мирные 
условия, хотя бы хаган и имел такой замысел»
70
.
Возможно, наряду со знатью определенное отношение к власти имело 
и аварское жречество, но о нем имеется только одно смутное упомина-
ние
71
, строить на котором какие-то умозаключения нецелесообразно.
Взрослые сыновья хагана, по-видимому, пользовались таким же авто-
ритетом и периодически возглавляли военные отряды
72
, как и знатные 
выходцы из других родов. Относительно порядка передачи полномочий 
аварского вождя источники не сообщают ничего определенного. В уста-
новлении института наследственной власти у аваров заставляет сомне-
ваться известие Фредегара о междоусобице в Паннонии в 631–632 гг. 
Правда, этот спор «...de regno...» осложнялся тем, что претенденты были 
«..unus ex Abaris et alius ex Bulgaris...»
73
, то есть переплетался с пробле-
 
68
  Ibid. VI, II, 6: . Таргитий также назван видным человеком в племени 
аваров (......) — ibid. I, 6, 5.
69
  Ibid. 1, 6, 3:  .
70
  Menandr. fr. 33: ...... Пер. Сп. Дестуниса.
71
  Theoph. Sim. 1, 8, 2–4.
72
  Theoph. Chron. 600/601.
73
  Fred. IV, 72.

248
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
мой состава аварского союза. Можно предположить, что смута булгар 
нарушила уже устоявшуюся наследственность. И тот, и другой вариант 
интерпретации  данного  эпизода  останутся  гипотезами,  так  как  иных 
сведений нет.
В  отношениях  аваров  с  другими  племенами  также  многое  не  ясно. 
Можно сказать, что они не были однотипными, а складывались различ-
ным  образом.  Определенное  место  в  аварском  племенном  союзе  зани-
мали родственные им племена. Многие исследователи отождествляют 
кутригуров  и  булгар,  действовавших  вместе  с  аварами
74
.  Но,  судя  по 
сообщениям  источников,  положение  одних  было  отлично  от  положе-
ния  других.  Никакой  особой  дискриминации  булгар  не  наблюдается
75
. 
Видимо, они были, если и не совсем равны, то почти равны аварам, раз 
попытались  даже  овладеть  верховной  властью  в  орде  (попытка  эта  не 
удалась, из девяти тысяч бежавших из Паннонии булгар после избиения 
в Баварии в живых остались единицы, которые в конце концов оказались 
в Венеции
76
). Может быть, это относительное равенство следует объяс-
нить добровольным присоединением булгар к аварам. Их объединение 
могло произойти еще в Причерноморье, где булгар указывает Иордан
77
, 
но более вероятно, что оно имело место уже в Подунавье. Первое упо-
минание об этих племенах во Фракии относится к 480 г.
78
  
С начала VI в. 
в источниках все чаще встречаются сообщения о том, что булгары разо-
ряют Фракию, Скифию, Мезию и иногда Иллирик
79
. Проникновение бул-
гарских племен во Фракию (видимо, эта область стала местом их пребы-
вания) прошло незамеченным, источники не фиксируют определенный 
его момент. Вероятно такового и не было: либо булгары попали в Поду-
навье еще в составе объединения Аттилы, а после его распада стали дей-
 
74
  Артамонов  М.И.  Болгарские  культуры...  С.  28;  Раннефеодальные  государ-
ства... С. 136; Фехер Г. Указ. соч. С. 58; Czyllány D. Op. cit. P. 37.
75
  Theoph. Sim. VII, 4, 1-6; Theoph. Chron. 596/597; 597/598.
76
  Fred. IV, 72; Paul. Diac. Hist. Lang. V, 29.
77
  Jord. Get. 37.
78
  Ioann. Ant. fr. P. 619.
79
  Jord. Rom. 363; Marc. Com. a. 499; 502; 530; 535; Paul. Diac. Hist. Rom. 
XV, 19; XVII, 50; Theoph. Chron. 501/502; 513/514; 538/539; 539/540; Vict. Ton. 
a.  560;  Landolfus  Sagax.  XVII,  215;  217.  Сообщение  Равеннского  анонима: 
«Между же Тракией или Македонией, и Нижней Мезией с недавних пор оби-
тают булгары, которые вышли из выше названной Великой Скифии» (Rav. an. 
Cosm. IV, 6) следует, вероятно, отнести к болгарам, основавшим Болгарское 
царство.

249
Авары в истории Европы
ствовать самостоятельно (и тогда стал известен их этноним), либо эти 
племена просачивались через Причерноморье постепенно, отдельными 
группами,  и  поэтому  сразу  не  привлекли  к  себе  внимание.  Создается 
впечатление, что булгары были очень многочисленны, и далеко не все 
были  вовлечены  в  аварский  союз.  Кутригуры  же  аварами  были  поко-
рены
80
 
и  увлечены  на  запад  силой.  По-видимому,  этим  объясняется  их 
приниженное по сравнению с булгарами положение. Баян мало ценил 
кутригуров, заявляя, что потеря даже десяти тысяч человек из них для 
него не существенна
81
.
Гепидов авары на правах победителей считали своими подданными, 
а их территорию и все, что им принадлежало — своей полной собствен-
ностью
82
, тем более что земли гепидов послужили ценой за вступление 
кочевников в союз с лангобардами. Гепиды, проживая в тех же местах, 
что  и  авары
83
,  подвергались,  вероятно,  наибольшей  эксплуатации,  в 
частности, должны были участвовать в военных походах
84
. Считать их 
членами аварского союза не представляется возможным.
Авары неоднократно вступали на тех или иных условиях в договорные 
отношения с различными племенами. Это были мирные договоры с фран-
ками, непрочные и легко нарушаемые обеими сторонами
85
, или военные 
союзы.  Относительно  долго,  около  пятидесяти  лет,  продержался  союз 
аваров с лангобардами, направленный против гепидов и Византии
86
, про-
тив франков
87
, но впоследствии эти дружественные отношения расстро-
ились
88
. Опасным для Византии было соглашение, заключенное персами 
и  аварами  в  626 г.,  когда  они  осадили  Константинополь.  Участниками 
осады были и славяне
89
, но не ясно — в качестве самостоятельной силы 
или подчиненные аварам
90
. Поход этот окончился разгромом союзников 
и ослаблением аваров.
 
80
  Menandr. fr. 28.
81
  Ibid. fr. 27.
82
  Ibid. fr. 25; 28; 66; Theoph. Sim. I, 8, 4: .
83
  Theoph. Chron. 600/601.
84
  Ibid. 625/626.
85
  Menandr. fr. 23; Greg. Tur. Hist. Franc. IV, 29; Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 11.
86
  Menandr. fr. 24; 25; Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 4.
87
  Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 24.
88
  Ibid. V, 21.
89
  Theoph. Chron. 625/626; Nic. Brev. 626.
90
  См.: Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения... С. 99.

250
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
Проблема  взаимоотношений  аваров  и  славян  чрезвычайно  сложна  
из-за  скудости  и  отрывочности  источников  не  только  об  аварах,  но  и 
славянах,  племенной  состав  и  расселение  которых  в  VI–VII вв.  плохо 
известны. Во многих случаях сообщается о том, что дунайские и соседние 
с  ними  области,  в  том  числе  населенные  славянами,  обезлюдели  в 
результате  грабительских  походов  аваров
91
.  Зачастую  авары  служили 
оружием византийцев против славян
92
. Они неоднократно разоряли земли 
антов
93
 
западнее  Днепра  и  в  Поднестровье,  вероятно,  в  558–562 гг.
94
 
в 
период прохождения по Северному и Северо-Западному Причерноморью. 
Ни  у  Менандра,  ни  у  Феофилакта  нет  сведений  о  зависимости  антов 
от  аваров.  Такую  зависимость  можно  усмотреть,  только  если  принять 
толкование  Ф.П.Филиным  этнонима  анты  как  происходящего  от 
тюркского  слова  «клятва»  и  потому  означающего  «давшие  клятву, 
подчиненные союзники»
95
. Еще сложнее интерпретировать летописное 
сказание о притеснении аварами дулебов
96
, так как эти племена крайне 
трудно  локализовать,  и  известие  это,  вероятно,  позднее
97
.  Попытки 
аваров во второй половине VI — начале VII в. потребовать покорности от 
славян левобережья нижнего Дуная и наложить на них фиксированную 
дань
98
,  по-видимому,  не  имели  успеха,  и  эти  племена  сохранили 
независимость
99
, во всяком случае, внутреннюю автономию.
Вместе  с  тем,  многие  славяне  были  покорены  аварами  и  обязаны 
были  поставлять  воинов  для  участия  в  их  походах,  для  организации 
осад  городов  и  переправ  через  реки
100
.  При  завоевании  Фессалоники 
 
91
  Theoph. Chron. 598/599; Menandr. fr. 66; Const. Porph. De adm. imp. 31; 32; 
33; 36.
92
  Menandr. fr. 50.
93
  Ibid. fr. 6.
94
  Шувалов П.В. Указ. соч. С. 11; Avenarius A. Op. cit. S. 48.
95
  Филин Ф.П. Заметка о термине «анты» и о так называемом «антском перио-
де» в древней истории восточных славян //  Проблемы сравнительной филологии. 
Сборник статей к 70-летию чл.-корр. АН СССР В.М.Жирмунского. М.; Л., 1964. 
С. 268-269.
96
  Повесть временных лет. М.;Л., 1950. Ч. I. С. 14, 210.
97
  Avenarius A. Op. cit. S. 193-217.
98
  Menandr. fr. 50; 65.
99
  Данный эпизод Менандра подробно разобран: Литаврин Г.Г. Известия Менандра 
Протиктора  об  отношениях  аваров  и  славян  //    Византия.  Средиземноморье. 
Славянский мир. М., 1991. С. 7-18.
100
  Theoph. Sim. 1, 7, 1; VI, 3, 9; 11, 5; VIII, 3, 14; Theoph. Chron. 559; 583/584; 
600/601; Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 24.

251
Авары в истории Европы
«...аварский хаган..., собрав все подчиненные ему варварские племена 
вместе со всеми славянами и болгарами, и бесчисленными народами... 
пошел к... городу»
101
. Эти совместные выступления послужили основой 
смешения  более  поздними  авторами  славян  и  аваров
102
.  Положение 
славян в аварском войске, очевидно, было неравноправным. Как правило, 
гибло их больше, чем аваров
103
, которых и из плена вызволяли в первую 
очередь
104
.  «Хроника»  Фредегара  поясняет,  как  авары  использовали 
славян:  «...и  когда  гунны  (авары — 
И.Е.)  воевали  с  каким-нибудь 
народом,  гунны  со  всем  своим  войском  стояли  перед  лагерем,  виниды 
(славяне — 
И.Е.)  же  сражались,  если  они  побеждали,  тогда  гунны 
подходили  для  захвата  добычи,  если  же  побеждали  винидов,  то  они, 
опираясь на помощь гуннов, вновь собирались с силами»
105
. Господство 
аваров в войске, вероятно, поддерживалось жестокими мерами, так как 
под  Сирмием  толпы  славян  «...изо  всех  сил  старались  доставить  ему 
(хагану — 
И.Е.)  возможность  переправы:  страх  перед  поставленными 
над ними начальниками заставил их это сделать»
106
. Помимо воинской 
повинности,  некоторые  славянские  племена  платили  аварам  дань  и 
ежегодно вынуждены были принимать их на зимовку. Неудивительно, 
что именно славянские племена, испытывавшие тяжелый гнет, подняли 
в  623 г.  восстание  под  руководством  Само
107
,  серьезно  подорвавшее 
силы аваров. И хотя местонахождение союза Само точно неизвестно
108
, 
можно  предполагать,  что  эти  славяне  жили  недалеко  от  Паннонии, 
где  авары  имели  реальную  возможность  осуществлять  свою  власть. 
Многие  племена,  по  всей  вероятности,  были  вне  досягаемости  и 
поэтому вне какой бы то ни было зависимости от аваров, заключали с 
ними договоры
109
, или авары пытались вступить в союз со свободными 
славянами
110
.  Иногда  славянам  удавалось  одерживать  весомые  победы 
над  аварами,  как  хорватам,  которые  в  первой  половине  VII в.  изгнали 
 
101
  S.Demetrii martyris acta. Miracula. II, 2, 170; I, 13, 109 //  PG. Ser. graeca. T. 116. 
Paris, 1864. См. также: Menandr. fr. 27.
102
  Const. Porph. De adm. imp. 29: «...славяне, они же авары...».
103
  Theoph. Sim. VIII, 3, 15.
104
  Ibid. VIII, 4, 1-2.
105
  Fred. IV, 48.
106
  Theoph. Sim. VI, 4, 5. Пер. С.П.Кондратьева.
107
  Fred. IV, 48.
108
  Грацианская Н.Н. Указ. соч. С. 128.
109
  S.Demetrii martyris acta. Miracula. II, 2, 169; 5, 195.
110
  Theoph. Chron. 590/591.

252
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
аваров  из  Далмации
111
,  или  на  рубеже  VIII–IX вв.,  когда  авары  были 
вынуждены искать спасения от славян
112
.
Таким образом, отношения аваров с окружающими народами склады-
вались по-разному, и диапазон их достаточно велик. Создается впечат-
ление, что в жесткой зависимости от аваров находились и несли повин-
ности не столь многие племена, главным образом жившие в непосред-
ственной близости от завоевателей.
На основании вышесказанного считаем очень сомнительными утверж-
дения  некоторых  ученых  о  том,  что  господство  аваров  в  VII в.  распро-
странялось  не  только  на  низовья  Дуная,  но  и  на  Великую  Булгарию
113
 
в Восточном Приазовье, а после ее освобождения от аварской зависи-
мости — до междуречья Буга и Днестра
114
. Никаких данных об их при-
сутствии здесь нет, кроме сообщения патриарха Никифора о событиях 
в  Великой  Булгарии  в  царствование  византийского  императора  Ира-
клия: «В это время Куврат, племянник Органа, государя унногундуров, 
восстал  против  хагана  аваров  и,  подвергнув  оскорблениям,  изгнал  из 
своих земель бывший при нем от хагана народ»
115
. И.С.Чичуров в каче-
стве гипотезы предлагает истолковать данный фрагмент как известие об 
изгнании из Великой Булгарии не народа (или войска) аваров вообще, 
а  лишь  их  посольства
116
.  Более  вероятным  кажется  иной  вариант  объ-
яснения. Менандр сообщает, что не все авары бежали на запад, часть 
их  осталась  восточнее  Азовского  и  Черного  морей,  по-видимому,  под 
властью тюрок
117
, то есть в непосредственной близости от владений Кув-
рата. Может быть, они и были изгнаны?
Анализ сведений об аварах убеждает в том, что говорить об образо-
вании у них государства
118
 
не приходится. Термин «Аварский каганат», 
которым  столь  часто  оперируют  в  научной  литературе,  в  средневеко-
 
111
  Const. Porph. De adm. imp. 31.
112
  ARF, a. 805.
113
 Все, что касается Великой Булгарии, а также основания Болгарского царства 
в 680 г., подробно разобрано И.С.Чичуровым (Византийские исторические сочине-
ния... С. 107-123, 174-178).
114
  Szádeczky-Kardoss  S.  über  die  Wandlungen  der  Ostgrenze  der  awarischen 
Machtsphäre //  Researches in Altaic Languages. Budapest, 1975. S. 269-275; Lászlo 
G. Études archéoloques... P. 291; Пи гулевская Н.В. Сирийские источники... С. 94-95; 
Фехер Г. Указ. соч. С. 57.
115
  Nic. Brev. 634-640.
116
  Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения... С. 176.
117
  Menandr. fr. 18, 45.
118
  О классовом расслоении аваров данных тоже нет. Мнение о том, что «кочевая 
аварская империя развивалась в направлении общества, основанного на рабстве»

253
Авары в истории Европы
вых источниках отсутствует. Чаще всего употребляется этноним авары; 
только у одного из поздних авторов, Феофана Исповедника, встречается 
понятие «Авария», скорее в географическом смысле, чем в каком-либо 
ином, так как в том же отрывке, в котором речь идет о расселении пле-
мен из Великой Булгарии, говорится, что один из сыновей Куврата «...
оставался  в  подчинении,  вместе  со  своим  войском,  у  хагана  аваров  в 
Паннонии Аварской...»
119
. Очевидно, вплоть до окончательного разгрома 
аваров Карлом Великим на рубеже VIII–IX вв. они представляли собой 
племенной союз
120
. Остатки аваров были рассеяны, по-видимому, по раз-
ным областям Подунавья
121
 
и впоследствии ассимилированы.
Аварский союз просуществовал, в сравнении с гуннским, достаточно 
долго (со второй половины VI до конца VIII в.). Можно попытаться объ-
яснить  его  относительную  устойчивость  почти  полной  моноэтничнос-
тью и небольшой численностью (в отличие от огромной разноэтничной 
гуннской  орды),  что,  по-видимому,  способствовало  сохранению  боль-
шей сплоченности. За счет этого аварам удалось не допустить развала 
союза после смерти очередного вождя в 30-х гг. VII в. Внешняя обста-
новка  также  благоприятствовала  аварам  больше,  чем  гуннам,  так  как 
Византийская империя, главная противодействовавшая им сила, с конца 
VI — начала VII в. переживала тяжелый кризис, а с некоторыми герман-
скими объединениями аварам периодически удавалось договариваться.
*  *  *
Кочевые народы на протяжении нескольких веков оказывали большое 
влияние на историю Европы. В течение этого времени в полной мере обна-
ружилась традиционность и консервативность кочевых обществ, парази-
тический образ жизни за счет постоянных завоеваний. Эпоха длительных 
миграций с Востока на Запад не стала катализатором значительных изме-
нений в общественном строе рассмотренных выше племен.
 
(Lászlo G. Études archéologiques... P. 292), на наш взгляд, не подкрепляется доказатель-
ствами. Авары, как и другие кочевники, уводят в плен жителей захваченных городов, 
причем, в основном, женщин и детей: Avares omnes Langobardos qui iam in viliri aetate 
erant gladio perimunt, mulieres vero et parvulos captivitatis iugo addicunt... (Paul. Diac. Hist. 
lang. IV, 37). Этих сведений недостаточно, чтобы судить о развитии рабства.
119
  Theoph. Chron. 679/680.
120
 Pauli Cont. a. 796.
121
 Const. Porph. De adm. imp. 30.

жүктеу/скачать 4,09 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: