Книга серия основана в 1996 г. Серия византийская библиотека иcследования

186
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
примерно через 20 лет, в 394–395 гг., именно они обрушились на Пер-
сию, Армению и восточные римские провинции
34
.
Итак,  позднеантичная  и  ранневизантийская  литература  обнаружи-
вает гуннов только на подступах к Приазовью, предшествующие этапы 
их  истории  римлянам  не  известны.  В  науке  нового  времени  широко 
дебатировался вопрос, существует ли связь между западными гуннами 
и  племенами  центральноазиатских  хуннов,  фигурирующих  в  китай-
ских  источниках
35
,  и,  если  существует,  то  насколько  тесная.  В  1926 г. 
К.И.Иностранцев писал, что невозможно положительно решить вопрос о 
происхождении и связи хуннов и гуннов при тех средствах, которыми рас-
полагает наука. «Можно только представлять доводы в пользу того или 
иного предположения. Вообще, вопрос о происхождении того или другого 
народа очень труден даже в Европе, не говоря уже об истории кочевых 
народов Азии»
36
. Тем не менее, сам он склонялся к мысли об азиатском 
происхождении европейских гуннов
37
. Первым, кто связал хуннов китай-
ских  летописей  с  гуннами  европейскими,  был  М.Дегинь
38
.  Теперь  пода-
вляющее большинство историков, затрагивающих эту проблему в своих 
работах, придерживается такой точки зрения
39
.
 
34
  Hieron. Ep. LX, 16; LXXVII, 8; Prisc. Pan. fr. 8; Socr. H. E. VI, 1; Sozom. H. E. 
VIII, 1; Philost. H. E. XI, 8; Cl. Claud. In Ruf. II, 28-30; id. In Eutr. I, 246-250.
35
  В научной литературе встречается несколько вариантов этнонима «хунны»: 
Hsiung-nu,  Hiung-nu,  Hiong-nu  (см.,  напр.:  Maenchen-Helfen  O.J.  The  World...; 
Grousset R. L’Empire des steppes. Paris, 1948).
36
  Иностранцев К.И. Хунны и гунны (разбор теорий о происхождении народа 
хунну китайских летописей, о происхождении европейских гуннов и о взаимных 
отношениях этих двух народов). Л., 1926. С. 2.
37
  Там же. С. 100-101.
38
  Deguignes M. Histoire générale des Huns, der Turcs, des Mogols et des autres 
Tatars occidentaux avant et depuis Jesus Christ jusqu’a présent. Paris, 1756. T. I, part. 
1. P. 233 ff.
39
    Савицкий  Н.П.  О  задачах  кочевниковедения.  (Почему  скифы  и  гунны  долж-
ны быть интересны русскому?). Прага, 1928. С. 98; Толль Н.П. Скифы и гунны. Из 
истории кочевого мира. Прага, 1928. С. 61; Артамонов М.И. История хазар... С. 98; 
Гумилев Л.Н.  Некоторые  вопросы  истории  хуннов  //  ВДИ.  1960.  №  4.  С.  122;  он 
же. Хунну... С. 237; Стучевский И.А. Аттила (Ув. Исторический очерк) // ВИ. 1968.  
№ 12. С. 208; Хауссиг Г.В. К вопросу о происхождении гуннов // ВВ. 1977. Т. 38. С. 71; 
Dudden H. The Live and Times of Saint Ambrose. Oxford, 1935. P. 163; Thompson E.A. 
A History... P. 46; Grousset R. Op. cit. P. 115-116; Werner J. Beiträge zur Archäologia des 
Attila-Reiches. München, 1956. S. 16, 47; Pritsak O. Hun, der Volksname der Hsiung-nu // 
CAJ. 1960. Bd. V. F. 1. S. 27; Shafer R. The Earliest Huns // UAJ. 1966. Bd. 38. S. 5, n. 12.

187
Гунны в Причерноморье
Период  с  момента  изгнания  народа  хуннов  сяньбийцами  из  цен-
тральноазиатских степей до их появления в Северном Причерноморье 
(155–370 гг.) является самым темным в истории гуннов. Тем не менее, 
некоторые  источники,  главным  образом,  археологические,  позволяют 
считать их путь на запад реальным фактом. Гуннские памятники распро-
странены от Алтая, Средней Азии, Казахстана и Приуралья до Венгрии; 
большая часть погребений, находящихся на территории СССР, сконцен-
трирована  в  Поволжье,  встречаются  разрозненные  следы  этих  племен 
на Кавказе и в Крыму
40
. В ходе передвижений и завоеваний состав коче-
 
Ф.Альтхайм,  признавая  центральноазиатское  происхождение  гуннов,  в  ранних 
работах (Attila und die Hunnen. Baden-Baden, 1951; Das erste Auftreten der Hunnen. 
Baden-Baden,  1953)  связывал  их,  как  все  вышеназванные  авторы,  с  племена-
ми  Hsiung-nu,  а  затем —  с  народами  из  группы  племен  Sien-pi  (Die  Hunnen  in 
Osteuropa. Ein Forschungsbericht. Baden-Baden, 1958; Geschichte der Hunnen... Bd. I). 
Настойчиво, но недостаточно убедительно пытался опровергнуть теорию родства 
хуннов и гуннов О.Мэнчен-Хелфен (The Huns and the Hsiung-nu // Byzantion. 1944-
45. V. 17. P. 222-243; Pseudo-Huns // CAJ. 1955. V. I. P. 101-106; The Ethnic Name Hun 
// Studia Serica. B. Karlagen dedicata. Copenhagen, 1959. P. 223-238). Крайне путанно 
и  противоречиво  излагает  проблему  этногенеза  гуннов  А.Н.Бернштам  (Очерк...  
С. 137 сл.). См. рецензию Л.Р.Кызласова и Н.Я.Мерперта на эту работу (ВДИ, 1952. 
№ 1. С. 101-109).
40
    Мерперт  Н.Я.  Рец.  на  кн.:  Thompson  E.A. A  History  of Attila...  228  p.  // 
ВДИ.  1953.  №  2.  С.  147;  Дебец  Г.Ф.  Палеоантропология  СССР.  М.-Л.,  1948.  
С.  121-123;  Дашевская О.Д.  Погребение  гуннского  времени  в  Черноморском 
районе  Крыма  //  МИА.  1969.  №  169.  С.  61;  Кругликова  И.Т.  Погребение 
IV-V вв. н.э. в дер. Айвазовское // СА. 1957. № 2. С. 256 и сл.; Засецкая И.П. 
Гунны  в  южнорусских  степях...  С.  24;  она  же.  Погребение  у  села  Кызыл-
Адыр  Оренбургской  области.  (К  вопросу  о  гунно-хунских  связях)  //  Древние 
памятники  культуры  на  территории  СССР.  Л.,  1982.  С.  61-69;  Амброз  А.К. 
Восточноевропейские  и  среднеазиатские  степи V —  первой  половины VIII в. 
//  Степи  Евразии  в  эпоху  средневековья.  Археология  СССР.  М.,  1981.  С.  10; 
Ковриг И. Погребение гуннского князя в Венгрии // Древности эпохи великого 
переселения народов V-VIII веков. М., 1982. С. 6; Werner J. Beiträge zur... S. 86 
ff. Taf. 72. Karte 8; Harmatta J. Problème de la détermination et de l’appréciation 
historique  du  matériel  archéologique  //  Programme  et  discours  des  chercheurs 
Hongroise  des  science.  Budapest,  1955.  P.  222-238;  Altheim  Fr.  Geschichte... 
Bd.  I.  S.  9;  Jettmar  K.  Hunnen  und  Hsiung-nu —  ein  archäologisches  Problem  // 
Archiv für Völkerkunde. Wien, 1951-52. Bd. VI-VII. S. 176; Takáts Z. Neuendeckte 
Denkmäler der Hunnen in Ungarn // AOH. 1959. Bd. 9. F. 1. S. 85-91; Акбулатов 
И.М. Природа «завоевательных походов» (миграций) кочевых народов Евразии 
//  Проблемы  истории  и  культуры  кочевых  цивилизаций  Центральной  Азии.  
Т. 1. Археология. Этнология. Улан-Удэ, 2000. С. 241-242.

188
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
вой орды непрерывно изменялся, она вбирала в себя все новые племена 
и  народы,  и  по  отношению  к  ней  слово  «гунны»  является  собиратель-
ным названием. Что же касается гуннов как носителей определенного 
языка,  первоначального  ядра  всей  этой массы, то общепризнано, что к 
ним относятся прототюркские и протомонгольские (алтайские) племена
41
. 
Поскольку от языка гуннов сохранилось только несколько имен собствен-
ных,  то  некоторые  исследователи  отрицают  это,  считая  недоказанным, 
но и не выдвигают других гипотез
42
. Из древних писателей и историков 
только  Приск  Панийский  сообщает,  что  «скифы,  будучи  сборищем  раз-
ных народов, сверх собственного своего варварского языка, охотно упо-
требляют  или  язык  гуннов,  или  готов,  или  же  авсониев  в  сношениях  с 
римлянами...»
43
. К сожалению, этот отрывок только порождает вопросы 
(кого Приск называет скифами: «гуннов» в собирательном значении слова 
или этнических гуннов? что такое «варварский язык»?
44
) и никак не харак-
теризует «язык гуннов».
В  этногенезе  западных  гуннов,  помимо  тюркско-монгольских  эле-
ментов,  которые  изначально  были  гетерогенными
45
,  приняли  участие 
народы,  которые  населяли  пройденные  ими  территории,  особенно 
велика роль в данном процессе угро-финских племен Западной Сибири 
 
41
 Бенциг И. Языки гуннов, дунайских и волжских болгар // Зарубежная тюр-
кология. М., 1986. Вып. I. С. 12; Гумилев Л.Н. Три исчезнувших народа // Страны 
и народы Востока. М., 1961. Вып. II. С. 103; Шервашидзе И.Н. Attila -Авитохоль 
//  Лингвистическая  реконструкция  и  история  Востока.  Тезисы  конференции.  
М., 1989. Ч. 3. С. 129; Ковычев Е.В. К вопросу о древних связях племен Восточного 
Забайкалья с тюркоязычными соседями в I тыс. н.э. // Археология Северной Азии. 
Новосибирск,  1982.  С.  149;  Dauge  J.A.  Le  Barbare.  Recherches  sur  la  conception 
romaine de la barbarie et de la civilisation. Bruxelles, 1981. P. 313. 
42
  Дерфер Г.  О  языке  гуннов  //  Зарубежная  тюркология.  М.,  1986.  Вып.  I.  
С. 83-116.
43
  Prisc.  Pan.  fr.  8.  Пер.  Г.С.Дестуниса  (Сказания  Приска  Панийского  //  УЗ  II 
отделения императорской Академии наук. СПб., 1861. Кн. VII. Вып. 1).
44
  А.Н.Бернштам  полагает,  что  под  «варварским»  нужно  понимать  тюркский 
язык,  а  «язык  гуннов» —  в  основном  славянский  (Очерки...  С.  167),  но  это  не 
доказано.
45
  По  археологическим  данным,  в  хуннских  погребениях  встречаются  чере-
па  с  отчетливо  европеоидным  комплексом  признаков,  монголоидные  со  сле-
дами  европеоидной  примеси  и  собственно  монголоидные  (см.:  Бураев  А.И. 
Антропологический  состав  центральноазиатских  кочевников  (на  материалах  из 
Прибайкалья и Забайкалья) // Проблемы истории и культуры кочевых цивилиза-
ций… С.166).

189
Гунны в Причерноморье
и Южного Приуралья
46
. «Ассимилируя другие этносы, часто находивши-
еся на более высоком уровне цивилизации, тюрки воспринимали очень 
многое у «поглощенных» ими народов. Здесь и антропологические черты, 
и формы хозяйства, и модели духовной культуры, и лексика. Одним сло-
вом, как это бывало и с другими народами, тюрки в своем движении на 
запад  росли  и  множились  как  тюркские  племена,  но  одновременно  и 
теряли многие свои изначальные черты»
47
.
Мало  сведений  сохранили  источники  о  пребывании  гуннов  в  При-
черноморье,  особенно  в  первоначальный  период  после  их  появления 
там. Аммиан Марцеллин свидетельствует, что гунны, двигаясь по при-
брежным районам Меотиды и Понта, после разгрома аланов-танаитов 
напали на гревтунгов
48
. Затем они очень быстро добрались до восточ-
ных рубежей владений тервингов и перешли вброд Днестр
49
, вероятно, 
в  окрестностях  современного  города  Бендеры
50
.  Остатки  тервингов 
вынуждены были отступить «...в область Кавкаланда, местность, недо-
ступную благодаря высоким, поросшим лесом горам...»
51
, скорее всего 
это были Южные Карпаты
52
. Здесь, в Северо-Западном Причерноморье, 
примерно  к  376 г.  гунны  приостановили  свое  наступление.  Остается 
неизвестным, расселились ли гуннские племена по всему Северному и 
Северо-Западному  Причерноморью  или  кочевали  большими  компакт-
ными группами.
 
46
  Веселовский  Н.И.  Несколько  новых  соображений  в  связи  с  пересмотром 
вопроса  о  гуннах  //  ЖМНП.  1882,  сентябрь.  С. 98;  Иностранцев  К.И.  Указ.  соч. 
С. 110; История СССР с древнейших времен до образования древнерусского госу-
дарства.  М.-Л.,  1939.  Ч.  3.  С.  46;  Серебренников  Б.А.  Происхождение  чуваш  по 
данным языка // О происхождении чувашского народа. Чебоксары, 1957. С. 38 и 
сл.; Артамонов М.И. История хазар... С. 68; Гумилев Л.Н. Хунны в Азии и Европе 
// ВИ. 1989. № 6. С. 74; Кляшторный С.Г. Гуннская держава на Востоке (III в. до 
н.э. — IV в. н.э.) // История древнего мира. М., 1989. Т. 3. С. 252.
47
  Новосельцев  А.П.  Хазарское  государство  и  его  роль  в  истории  Восточной 
Европы и Кавказа. М., 1990. С. 69.
48
 Amm. Marc. XXXI, 3, 1.
49
 Ibid. XXXI, 3, 6.
50
 Vulpe R. Le Vallum de la Moldovie inférieure et le «mur» d’Athanaric. Bucarest, 
1957. P. 46. 
51
 Amm. Marc. XXXI, 4, 13.
52
 Вулпе Р. Верхний вал Бессарабии и проблема грейтунгов к западу от Днестра 
// Материалы и исследования по археологии Юго-Запада СССР и РНР. Кишинев, 
1960. С. 270. 

190
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
Основная  масса  кочевников  жила  в  Причерноморье  до  начала  V в. 
Утверждать это позволяет сохранившийся отрывок из «Истории» Олим-
пиодора  о  его  посольстве  к  гуннам,  которое  относят  к  412 г.
53
 
Данное 
сообщение свидетельствует о том, что Римская империя (Восточная или 
Западная?)  имела  эпизодические  (или  регулярные?)  дипломатические 
отношения с различными гуннскими племенами. Возможно, уже тогда 
обе  Империи  проводили  активную  политику  в  среде  кочевников,  и  не 
без вмешательства их представителей был убит гуннский вождь Донат
54
. 
Можно предположить, что эдикт 420 г., запрещавший ввозить на кора-
блях «недозволенные товары» варварам
55
, относится к Причерноморью и 
тоже является частью этой политики.
В источниках не прослеживается дальнейший путь тех гуннов, кото-
рые форсировали Боспор Киммерийский. Вопреки сложившемуся мне-
нию
56
, часть орды, возможно, не соединилась с теми, кто шел по побе-
режью,  а  задержалась  в  Крыму.  Очень  интересный  эдикт  419 г.  пред-
писывает  освободить  от  наказания  тех  людей,  «...которые  передали 
варварам искусство строить корабли, не известное им ранее...»; спасло 
этих  людей  заступничество  Асклепиада,  епископа  Херсонеса
57
.  Какие 
варвары в Крыму в начале V в. могли не знать морское дело? Готам оно 
было хорошо известно, а вот степняки гунны, может быть, пытались с 
помощью местных жителей совершить морской поход.
Раньше  гуннов  считали  виновниками  почти  полного  уничтоже-
ния  большинства  поселений  Дона,  Кубани,  многих  греческих  городов 
Северного Причерноморья и даже черняховской культуры лесостепи
58
. 
 
53
  Thompson E.A. Olympiodorus of Thebes // CQ. 1944. V. 38. P. 43. 
54
  Olymp. fr. 18. 
55
  C.Th. VII, 16, 3:…ne merces inlicitae ad nationes barbaras deferantur… Торговля 
с кочевниками часто использовалась как средство политического давления на них 
(см.:  Скрипкин  А.С.  К  критике  источников  исследований,  посвященных  рекон-
струкции торговых путей в скифо-сарматское время // ВДИ. 2003. № 3. С. 200).
56
    Шелов  Д.Б.  Северное  Причерноморье  2000  лет  назад.  М.,  1975.  С.  144; 
Сокольский Н.И. Гунны на Боспоре (по археологическим источникам) // Studien 
zur Geschichte und Philosophie des Altertums. Amsterdam, 1968. S. 268. 
57
  C.Th.  IX,  40,  24:…qui  conficiendi  naves  incognitam  ante  peritiam  barbaris 
tradiderunt…  
58
    Удальцова  З.В.  Против  идеализации  гуннских  завоеваний  //  Большевик. 
1952.  №  11.  С.  70;  Сиротенко  В.Т.  Взаимоотношения  гуннов  и  Римской  импе-
рии // УЗ ПГУ. 1959. Т. 12. Вып. 4. С. 75; Кругликова И.Т. Боспор в свете новых 
археологических исследований // КСИА. 1965. Вып. 103. С. 10; Сокольский Н.И. 

191
Гунны в Причерноморье
В последнее время археологи пересматривают результаты многих рас-
копок и передатируют слои пожарищ и разрушений, относимых ранее к 
концу IV–V вв., VI в.
59
. Они констатируют, что гунны не нанесли Боспору 
и другим городам столь большого ущерба, Танаис при них возродился
60
. 
Культура населения Боспора не претерпела изменений в к. IV–V вв.
61
, 
хотя он был под властью гуннов
62
. Лесостепь не была ими затронута
63
, 
пострадали черняховские поселения в степных районах Нижнего Под-
нестровья, в бассейне Днестра — Прута — Серета и Дуная
64
.
Как ни скудны сведения позднеантичных авторов о хозяйстве гуннов, 
они  не  оставляют  сомнения  в  том,  что  его  экономической  базой  было 
скотоводство. Аммиан Марцеллин сообщает, что у гуннов много всякого 
скота,  мясом  которого  они  питаются
65
.  В  одном  из  вариантов  легенды 
о  появлении  этих  племен  в  Восточной  Европе  ведущую  роль  играет 
пастух
66
.  Состав  стада  гуннов  восстановить  довольно  трудно,  так  как 
ни один из писателей не останавливается на вопросе о том, какие виды 
 
Гунны... С. 251-255; Кропоткин В.В. Экономические связи Восточной Европы 
в I тыс. н.э. М., 1967. С. 114; Кропоткин А.В. К вопросу о племенных центрах чер-
няховской культуры // СА. 1984. № 3. С. 46; Шелов Д.Б. Античный мир и варвары 
Северного  Причерноморья  в  первые  века  нашей  эры  //  Античность  и  античные 
традиции  в  культуре  и  искусстве  народов  Советского  Востока.  М.,  1978.  С.  88; 
Масленников  А.А.,  Чевелев О.Д.  Раскопки  на  Крымском  побережье  Азовского 
моря // АО 1982 года. М., 1984. С. 294.
59
  Сазанов А.В., Иващенко Ю.Ф. К вопросу о датировках позднеантичных слоев 
городов  Боспора  //  СА.  1989.  №  1.  С. 100;  Сазанов А.В.  О  хронологии  Боспора 
ранневизантийского времени // СА. 1989. № 4. С. 56. 
60
  Арсеньева Т.М. Нижнедонская экспедиция // АО 1981 года. М., 1983. С. 107; 
Николаева Э.Я. Боспор после гуннского нашествия. Автореф. дис. М., 1984. С. 8; 
Отчет о симпозиуме «Общество и государство в античную и средневековую эпохи» 
13-15.04.88. Горький // ВДИ. 1989. № 4. С. 191; Масленников А.А. Греки и варвары 
на «границах» Боспора (взгляд на проблему к концу тысячелетия) // Древнейшие 
государства Восточной Европы. 1996–1997. Северное Причерноморье в антично-
сти. Вопросы источниковедения. М., 1999. С. 191.
61
   Николаева Э.Я. Боспор... С. 20.
62
  Proc. De aed. III, 7, 12.
63
  Приходнюк  О.М.  О  генезисе  древностей  позднеримского  и  раннесредневе-
кового времени Днепровского лесостепного побережья // Краткие сообщения АН 
СССР. Институт археологии. М., 1988. № 194. С. 74.
64
  История Европы. Т. I. М., 1988. С. 617. 
65
  Amm. Marc. XXXI, 2, 3; см. также: Hieron. Adv. Jovian. II, 7.
66
 Sozom. H. E. VI, 37 ().

192
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
скота они разводили. Вероятно, степные скотоводы не могли обойтись 
без овцы, дававшей мясо, шерсть, молоко, хотя ни в одном произведении 
IV–VI вв. она не упоминается в связи с гуннами. По данным археологии, 
кости  барана  иногда  встречаются  в  гуннских  погребениях
67
.  В  стаде 
было некоторое количество коз
68
, может быть, коров
69
, но преобладало 
конское поголовье
70
.
Из источников ясно, что гунны занимались кочевым скотоводством. 
«Никто  из  них, —  пишет  Аммиан  Марцеллин, —  когда  его  спраши-
вают, не может ответить, где он появился на свет, будучи зачат в одном 
месте, рожден далеко оттуда и воспитан еще дальше...», так как «...все 
они без определенного места пребывания, без домашнего очага и закона 
или постоянных верований бродят всегда, подобно беглецам, со своими 
повозками, в которых они живут; там жены ткут для них отвратитель-
ную одежду, там соединяются с мужьями, там рожают и воспитывают 
до зрелого возраста детей»
71
. В связи с кочевым образом жизни перво-
степенное значение для гуннов имеет конь. Кочевники не разлучаются 
с  ним  с  самого  раннего  детства:  «Едва  отнятый  от  груди  матери  ребе-
нок станет на ноги, тотчас звонконогий конь подставляет ему спину»
72
. 
Греческие и латинские писатели отмечают привычку кочевников делать 
все, по возможности, сидя верхом на лошади
73
, и часто сравнивают их 
с кентаврами
74
. Всю жизнь «...почти пригвожденные к лошадям, кстати 
тоже  крепким,  но  безобразным,  и  по-женски  иногда  на  них  сидя,  они 
исполняют  свои  привычные  обязанности.  Каждый  из  этого  народа  на 
них днюет и ночует, покупает и продает, и ест, и пьет, и, склоняясь к 
короткой  шее  животного,  погружается  в  глубокий  сон  с  различными 
сновидениями»
75
. В представлении гуннов конь является самым дорогим 
 
67
  Сорокин С.С. К вопросу о гуннах в Средней Азии. По археологическим дан-
ным // Вестник ЛГУ. 1948. № 11. С. 125.
68
  Amm. Marc. XXXI, 2, 6.
69
  Sozom. H.E. VI, 37; Prisc. Pan. fr. 10.
70
   Марков Г.Е. Кочевники Азии. М., 1976. С. 32.
71
 Amm. Marc. XXXI, 2, 10. Перевод Ю.А.Кулаковского и А.И.Сонни (Аммиан 
Марцеллин.  История.  Киев,  1906-1908.  Вып.  I-III).  См.  также:  Sidon.  Carm.  II, 
239. 
72
  Sidon. Carm. II, 262-263.
73
  Prisc. Pan. fr. 1; Zosim. H. N. IV, 20, 4; Hieron. Ep. LX, 17.
74
  Cl. Claud. In Ruf. I, 329; Sidon. Carm. II, 264-266.
75
  Amm. Marc. XXXI, 2, 6. Перевод Ю.А.Кулаковского и А.И.Сонни.

193
Гунны в Причерноморье
подарком
76
. В последний путь гунна сопровождает лошадь или, по край-
ней мере, ее шкура
77
.
Какие-то племена, возможно, занимались охотой (и их тотемом была 
лань
78
)  или  она  служила  подсобным  видом  хозяйства.  Из  шкурок  уби-
тых животных они шили одежду, охотничья добыча шла в пищу
79
. Под-
спорьем в хозяйстве было и собирательство
80
. Земледелие этому народу 
неизвестно:  «Никто  из  них  не  пашет  и  никогда  не  касается  рукояти 
плуга»
81
, «они избегают даров Цереры»
82
.
Следует отметить, что те же занятия характеризуют хозяйство вос-
точных хуннов, предков гуннов. Основу экономики этих центральноази-
атских племен составляло кочевое скотоводство, они также занимались 
охотой. Несмотря на то, что археологические исследования немногочис-
ленных постоянных поселений хуннов позволяют говорить о развитии 
примитивного земледелия, ученые связывают находки земледельческих 
орудий, зернотерок, зерен проса с китайскими перебежчиками и плен-
ными
83
.
Насколько активно занимались гунны хозяйственной деятельностью 
в  Северном  Причерноморье,  сказать  трудно.  Во  всяком  случае  можно 
предположить, что большая их часть участвовала в военных действиях 
и  использовала  ресурсы  покоренных  племен.  Так,  «гунны,  достигнув 
 
76
  Prisc. Pan. fr. 8; 14.
77
 Засецкая И.П. Особенности погребального обряда гуннской эпохи на терри-
тории степей Нижнего Поволжья и Северного Причерноморья // АСГЭ. 1971. Вып. 
13. С. 69; Шелов Д.Б. Волго-донские степи в гуннское время // Вопросы древней и 
средневековой археологии Восточной Европы. М., 1978. С. 84 и сл.; Гудкова А.В. 
Исследования в Нижнем Подунавье // АО 1981 года. М., 1983. С. 255.
78
  Sozomen. H. E. VI, 37; Jord. Get. 123; Agath. V, 11; Proc. B. G. IV, 5, 7.
79
  Amm. Marc. XXXI, 2, 5; Prisc. Pan. fr. 14; Sozomen. H. E. VI, 37; Cl. Claud. In 
Ruf. I, 327.
80
  Amm. Marc. XXXI, 2, 3.
81
  Ibid. XXXI, 2, 10.
82
  Prisc. Pan. fr. 39; Cl. Claud. In Ruf. I, 327; Aster. Amas. 14.
83
    Давыдова  А.В.,  Шилов  В.П.  К  вопросу  о  земледелии  у  гуннов // ВДИ. 
1953. № 2. С. 193-201; Киселев С.В. Древняя история Сибири. М., 1951. С. 318; 
Давыдова А.В. Иволгинское городище — памятник хунну в Забайкалье. Автореф. 
дис. ...канд. ист. наук. Л., 1965. С. 14-16; она же. Иволгинское городище (к вопро-
су о гуннских поселениях в Забайкалье) // СА. 1956. Т. 25. С. 261-300; она же. Об 
общественном строе хунну // Первобытная археология Сибири. Л., 1975. С. 141-
145; Марков Г.Е. Указ. соч. С. 32.

194
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
земель  аланов...  уничтожив  многих  и  ограбив,  остальных  присоеди-
нили  к  себе  клятвой  примирения,  скрепленной  договором...»
84
.  Они 
подчинили  алпидзуров,  алциазуров,  итимаров,  тункарсов  и  боисков, 
остготов
85
,  на  которых  можно  было  возложить  различные  повинности. 
Во  внешнеэксплуататорской  деятельности  кочевников  обычно  преоб-
ладали такие примитивные формы отчуждения прибавочного (а подчас 
и  необходимого)  продукта,  как  военный  грабеж,  данничество,  контри-
буции
86
,  а  также  требование  поставлять  воинов.  Обезлюдение  в  V в. 
огромных пространств Северного Причерноморья археологи связывают 
не с истреблением населения, а с уводом его основной массы на запад 
в  составе  гуннского  войска  в  первые  десятилетия  V в.
87
 
Покоренные 
народы  были  вынуждены  работать  для  содержания  гуннов
88
.  Установ-
ление  военно-политического  господства  гуннов  над  покоренными  пле-
менами  сопровождалось,  по  свидетельству  источников,  самым  разнуз-
данным грабежом
89
. Древние с ужасом пишут, что этот «...невиданный 
дотоле род людей, поднявшихся, как снег, из укромного угла, потрясает 
и  уничтожает  все,  что  попадается  навстречу,  подобно  вихрю,  несуще-
муся с высоких гор»
90
, что они не щадят никого
91
.
Вопрос  об  общественном  строе  гуннов  является  наименее  разрабо-
танным в истории этого народа, так как по данной проблеме в истори-
ческих источниках сохранилось очень мало сведений. Особенно скудно 
освещен начальный период пребывания гуннских племен в Европе, то 
время (последняя четверть IV — начало V в.), когда они находились в 
Северном Причерноморье. Знания греческих и латинских авторов о них 
носят по преимуществу этнографический характер.
Поэтому  предметом  немногочисленных  специальных  исследова-
ний  является  социальная  структура  «державы»  Аттилы,  более  ранние 
 
84
  Amm. Marc. XXXI, 3, 1.
85
  Jord. Get. 126; 246.
86
    Хазанов  А.М.  Роль  рабства  в  процессах  классообразования  у  кочевников 
евразийских  степей  //  Становление  классов  и  государства.  М.,  1976.  С.  259; 
Першиц А.И. Некоторые особенности классообразования и раннеклассовых отно-
шений у кочевников-скотоводов // Там же. С. 47 и сл.
87
  Амброз А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы 
// СА. 1971. № 2. С. 104.
88
  Prisc. Pan. fr. 39.
89
  Hieron. Ep. LX, 16; Landolfus Sagax XVII, 215; Jord. Get. 123.
90
  Amm. Marc. XXXI, 3, 8.
91
  Hieron. Ep. LXXVII, 8.

195
Гунны в Причерноморье
этапы развития гуннского общества рассматриваются в них менее под-
робно,  как  ее  предыстория.  Э.А.Томпсон  утверждает,  что  в  70-х  годах 
IV в.  гунны  находились  на  «нижней  ступени  пастушества»
92
.  Такой 
несколько  расплывчатый  термин  означает,  по  Томпсону,  что  кочевые 
племена,  наводнившие  Северное  Причерноморье,  не  вышли  за  рамки 
первобытного равенства, у них не выделилась еще родовая аристокра-
тия
93
. Я.Харматта высказывает другую точку зрения. Он полагает, что 
английский  ученый  значительно  занижает  уровень  развития  гуннов, 
племенная  организация  которых  уже  вступила  в  стадию  распада
94
. 
Исследование Харматты в области социальной терминологии античных 
авторов IV–V вв. вносит большой вклад в историю изучения гуннского 
общества, но он не ставит перед собой задачу дать целостную характери-
стику общественных отношений гуннов раннего периода. Особое место 
занимает книга О.Мэнчена-Хелфена; в ней из 600 страниц социальной 
истории  этих  племен  посвящено  лишь  10  (p.  190-200),  на  которых  он 
в основном выступает против отнесения к гуннскому обществу приня-
тых дефиниций, против разделения его на социальные группы. Мэнчен-
Хелфен сетует на то, что «искушение ученых втиснуть гуннов в рамки 
излюбленной  социально-экономической  категории  кажется  непреодо-
лимым...  Советские  ученые...  говорят,  что  гунны  достигли  последней 
ступени «вар варства», когда «родовое общество» развилось в «военную 
демократию»... По Энгельсу, греки героической эпохи были типичными 
представителями военной демократии. Советские историки, неустанно 
повторяя, что гунны достигли той же стадии, конечно, даже не пытаются 
доказать это. Если все народы, которые под предводительством военных 
вождей грабили своих соседей, жили в условиях военной демократии, 
то  ассирийцы,  скотоводы  зулу,  земледельцы-ацтеки  и  пираты-викинги 
должны быть похожи друг на друга. После многих попыток точнее опре-
делить  военную  демократию  этот  термин  в  конечном  счете  остается 
пустой  фразой»
95
.  Сам  Мэнчен-Хелфен  не  вносит  ничего  конструктив-
ного в решение проблемы общественного строя гуннских племен.
Обычно выделяют следующие основные признаки военной демокра-
тии: образуется союз родственных племен; во главе народа стоит воен-
 
92
  Thompson E.A. A History of Attila... P. 41.
93
  Ibid. P. 44. 
94
 Harmatta J. La société des Huns a l’epoque d’Attila // Recherches internationales a 
la lumière du marxisme. Paris, 1957. 2. P. 211 ff. 
95
 Maenchen-Helfen O.J. The World of the Huns... P. 190-191.

196
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
ный вождь; в управлении участвует совет старейшин и народное собра-
ние; война становится постоянным промыслом.
В  советской  историографии  внутренняя  история  западных  гуннов 
специально не исследовалась, а в работах общего характера и посвящен-
ных  более  поздним  эпохам  существования  тюркских  народов  соответ-
ствующие характеристики приводятся без развернутой аргументации
96
. 
В двух советских книгах по истории восточных хуннов (предков гуннов) 
главы о гуннах представляют собой сводку данных письменных источ-
ников о них и критических указаний на литературу вопроса, а не специ-
альное исследование
97
. А.Н.Бернштам и Л.Н.Гумилев главное внимание 
уделяют проблеме происхождения гуннов и их этнической связи с хун-
нами, известными из китайских источников. Гумилев подробно объяс-
няет причины этнографических и культурных различий этих народов. В 
очерке Бернштама, который охватывает историю не только гуннов, но и 
сменивших их в степях Причерноморья аваров, дается хронология собы-
тий интересующего нас периода и рассматривается вопрос о положении 
покоренных гуннами племен.
Историческая реконструкция процесса классообразования и особен-
ностей  общественного  строя  затрудняется  из-за  недостатка  источни-
ков. Археологических памятников по кочевым скотоводам, как правило, 
всегда меньше, чем по оседлым земледельцам
98
, справедливо это поло-
жение и в отношении гуннов
99
. Историческая интерпретация результа-
тов археологических раскопок оставляет желать лучшего. В советской 
историографии  нет  ни  сводных,  ни  обобщающих  работ  по  археологии 
этих кочевых племен. Исследования по археологии гуннского времени 
делятся на два типа. В одних устанавливаются точная этническая при-
надлежность  погребений,  характерные  признаки  гуннского  погребаль-
ного обряда, но не делаются попытки определения социального статуса 
погребенных  на  основе  дифференциации  в  погребальных  устройствах, 
 
96
  См.:  История  СССР  с  древнейших  времен  до  образования  древнерусского 
государства. М.; Л., 1939. Ч. 3. С. 46; Очерки истории СССР III-IX вв. М., 1958.  
С. 159; Артамонов М.И. История хазар... С. 45.
97
  Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов... С. 143-153 (автор сам пишет об этом 
на с. 4); Гумилев Л.Н. Хунну... С. 242-248.
98
    Першиц  А.И.  Некоторые  особенности  классообразования  в  обществах 
кочевых  скотоводов  //  Возникновение  раннеклассового  общества.  Конференция. 
Тезисы докладов. М., 1973. С. 45. 
99
    Засецкая  И.П.  Полихромные  изделия  гуннского  времени  из  погребений 
Нижнего Поволжья // АСГЭ. 10. Л., 1968. С. 35.

197
Гунны в Причерноморье
способах  захоронения,  объеме  и  составе  погребального  инвентаря
100
. 
В  других —  анализируются  богатые  комплексы  вещей  из  погребений 
сармато-гото-гуннской  варварской  знати  или  вождей,  обнаруженных 
на территории Нижнего Поволжья и Северного Причерноморья, но не 
уточняется  их  конкретная  этническая  принадлежность
101
.  Сопоставле-
ние  имеющихся  археологических  данных  приводит  к  выводу  об  иму-
щественной дифференциации и социальной неоднородности гуннского 
общества
102
.
Что  же  представляли  собой  общественные  отношения  гуннов  в 
последней четверти IV — начале V в.? Самое раннее сообщение об этом 
народе содержится в «Деяниях» Аммиана Марцеллина. Сведения этого 
автора о социальном строе гуннов скупы, но крайне важны, так как они 
дают  представление  об  обществе  кочевников  времени  их  появления  в 
Северном Причерноморье (70 — 80-е годы IV в.).
Характеристике  внутренней  структуры  племени  (или,  точнее,  пле-
мен) посвящены две фразы «Деяний» Аммиана Марцеллина: «et delibera-
tione super rebus proposita seriis hoc habitu omnes in commune consultant. 
aguntur autem nulla severitate regali, sed tumultuario primatum ductu con-
tenti  perrumpunt,  quidquid  inciderit»
103
 
(«И  при  обсуждении  предложен-
ных серьезных дел они в таком положении [верхом на конях. — 
И.Е.] 
решают  все  общие  вопросы.  И  они  не  подчиняются  никакой  царской 
строгости,  а,  довольствуясь  наспех  назначенным  руководством  кого-
нибудь из знатных людей, преодолевают все, что бы ни случилось»). Мы 
узнаем  из  этого  короткого  сообщения,  что  наиболее  важные  вопросы 
 
100
  Дашевская О.Д. Указ. соч. С. 61; Засецкая И.П. О хронологии погребений 
«эпохи переселения народов» Нижнего Поволжья // СА, 1968. № 2. С. 53, 61; она 
же. Особенности погребального обряда гуннской эпохи... С. 64-69; она же. Гунны 
в  южнорусских  степях...  С.  10-14;  Шелов  Д.Б.  Волго-донские  степи  в  гуннское 
время... С. 87; Harmatta J. Problème de la détermination et de l’appréсiation historique 
du matériel archéologique hunnique... P. 227-236.
101
  Минаева Т.М. Погребения с сожжением близ г. Покровска. Саратов, 1927. 
С.  94-123;  Мацулевич  Л.А.  Погребение  варварского  князя  в  Восточной  Европе 
// Изв. Государственной академии истории материальной культуры. М.; Л., 1934.  
Т. 112. С. 100-116; Каменецкий И.С., Кропоткин В.В. Погребение гуннского вре-
мени близ Танаиса // СА. 1962. № 3. С. 238-239; Ковалева И.Ф. Погребение IV в. у  
с. Старая Игрень // Там же. № 4. С. 235-238; Засецкая И.П. Полихромные изделия... 
С. 47, 53.
102
  Бернштам А.Н. Указ. соч. С. 198; Harmatta J. The Golden Bow of the Huns // 
Acta archeologica hungarica. Budapest, 1951. 1. P. 149.
103
  Amm. Marc. XXXI, 2, 7.

198
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
решались  гуннами  сообща,  видимо,  на  народном  собрании.  Во  всех 
остальных  случаях  они  довольствуются  «руководством  наспех  назна-
ченных»  primates
104
.  Возможно,  определенную  роль  в  формировании 
представлений Аммиана об общественной организации гуннов сыграла 
столь  непривычная  для  римлян  их  тактика  боя:  раз  отдельные  группы 
гуннов действуют независимо друг от друга, стремительно собираются 
и так же быстро рассыпаются вновь
105
, то и военачальники этих отрядов 
выбираются среди primates только по необходимости, на время, и дей-
ствуют они совершенно самостоятельно
106
.
Чтобы понять, кого называет Аммиан Марцеллин термином primates, 
необходимо выяснить, в каких еще случаях он встречается в «Деяниях». 
Поскольку, как любой другой автор, Аммиан мыслит категориями того 
общества, в котором живет, и использует терминологию, характерную 
для него, постольку, употребляя это слово по отношению к гуннам, исто-
рик,  вероятно,  вкладывает  в  него  привычный  смысл.  У  Аммиана  Мар-
целлина оно встречается еще три раза. в XIV книге (гл. 7, § 1) в следую-
щем контексте: «Проявляя все шире и свободнее свой произвол, цезарь 
(Галл. — 
И.Е.) стал невыносим для всех благонамеренных людей и, не 
зная удержу, терзал все области Востока, не давая пощады ни должност-
ным лицам, ни городской знати, ни простым людям» (...nec honoratis... 
nec urbium primatibus nec plebeiis). В XXVIII книге (гл. 6, § 4) речь идет 
о восстании племени австориан в провинции Африка, которые «увели с 
собой взятого ими в плен некоего Сильву, человека знатного сословия, 
которого случайно застали в деревне вместе с семьей» (...Silvam ...ordinis 
sui primatem). Аммиан Марцеллин употребляет этот термин и по отно-
шению  к  приближенным  императора:  «Констанций  был  поражен  этим 
известием, словно ударом грома; и так как во вторую стражу ночи был 
созван совет, все сановники поспешили во дворец» (...primates...)
107
.
Таким образом, Аммиан называет словом primates людей, принадле-
жащих к высшим слоям римского общества, аристократию, городскую 
знать, резко отличающихся по своему социальному и экономическому 
положению от простых свободных людей империи. По наблюдению Я. 
Харматты, в том же значении, что у Аммиана Марцеллина, данный тер-
мин употреблялся в IV в. и в других источниках, в том числе в официаль-
 
104
  Ю.А.Кулаковский переводит этот термин как «старейшины».
105
  Amm. Marc. XXXI, 2, 8.
106
  Ibid. XXXI, 2, 7.
107
  Ibid. XV, 5, 18.
108
  Harmatta J. La société des Huns... P. 207.

199
Гунны в Причерноморье
ных документах, например, в Кодексе Феодосия
108
. Поэтому с достаточ-
ным основанием можно предположить, что у гуннов primates – наибо-
лее знатные члены племени, родовая аристократия, старейшины, своим 
богатством и социальным положением выделявшиеся из массы народа.
По мнению Э.А.Томпсона, primates у Аммиана — это военачальники, 
власть которых основана исключительно на личном авторитете удачли-
вых полководцев. Власть их, весьма ограниченная во время войн, в мир-
ные периоды вообще отсутствовала. Английский ученый полагает, что в 
последней четверти IV в. у гуннов еще не сложились предпосылки для 
развития имущественной дифферциации и тем более социальных разли-
чий, так как в условиях нищенского существования «праздный или даже 
полупраздный класс знати» возникнуть не мог
109
. Но выделение пастуше-
ских племен из остальной массы варваров (первое крупное общественное 
разделение труда) ведет к увеличению производства и появлению у них 
прибавочного продукта, что лежит в основе возникновения частной соб-
ственности, имущественных различий внутри рода и племени, а в конеч-
ном счете и зарождения классов.
Сведения Аммиана Марцеллина позволяют говорить о наличии у гун-
нов родовой аристократии, к которой, по свидетельству Приска Паний-
ского,  принадлежали  предки  Аттилы
110
,  и,  может  быть,  родственники 
() гуннского вождя рубежа IV–V вв., упомянутые Созоменом
111
.
Даже  если  предводители  каких-то  групп  в  самом  деле  избирались 
или назначались гуннами на ограниченные периоды военных действий, 
то, во-первых, выбор их обусловливался не столько личными боевыми 
заслугами, сколько богатством и родовитостью; во-вторых, такой поря-
док и полномочия народного собрания не исключают наличия у гуннов 
вождя или вождей. Хотел ли Аммиан Марцеллин сказать, что у гуннов 
нет никакого вождя? Верно ли делают такой вывод из его слов: «И они не 
подчинены никакой царской строгости...» (...nulla severitate regali...)?
В результате анализа многих античных источников такие ученые, как 
Т.Бернс и Я.Харматта, пришли к выводу, что термин rex римляне с древ-
них времен до конца существования империи употребляли для обозначе-
ния постоянных вождей варварских народов
112
. У Аммиана Марцеллина 
 
109
  Thompson E.A. А History of Attila... P. 44.
110
  Priscus Pan. fr. 8.
111
  Sozomen. H. E. IX, 5.
112
  Burns T.S. The Barbarians and the Scriptores Historiae Augustae // Studies in 
Latin Literature and Roman History. Bruxelles, 1979. I. P. 530; Harmatta J. La société 
des Huns... P. 205, 208.

200
Кочевники европейских степей эпохи Великого переселения 
это  слово  встречается  неоднократно  именно  в  данном  значении  (XVI, 
12, 26; XVII, 12, 16, 20, 21; XXVIII, 5, 10, 13, 14; XXIX, 5, 46, 51; 6, 5-6).  
У него содержание разбираемого термина даже более жестко определено. 
Племена (аламанны, квады, бургунды), предводителей которых Аммиан 
называет reges, в IV в. достигли высокого уровня социального развития, 
власть  вождей  у  них  передавалась  по  наследству
113
.  В  тексте  «Деяний» 
Аммиана  Марцеллина  находим  еще  одно  подтверждение  этому:  часто 
вместе с вождями в политических событиях участвуют их наследники — 
«царевичи» (regales) (XVI, 10, 16; 12, 26, 34; XVII, 12, 9, 10, 12, 21; 13, 24). 
Поэтому логично предположить, что Аммиан говорит об отсутствии у гун-
нов только наследственной власти, а не власти вождя вообще.
Консолидация  первобытных  племен —  период  длительный. 
Племенная  организация  проходит  различные  стадии  развития, 
постепенно  совершенствуясь.  В  70-х гг.  IV в.  племена,  объединенные 
общим  названием  «гунны»,  вероятно,  были  почти  независимы  друг  от 
друга,  союзные  отношения  между  ними  могли  иногда  уступать  место 
соперничеству и враждебности. В «Деяниях» Аммиана Марцеллина есть 
сведения о том, что при завоевании Северного Причерноморья какая-то 

жүктеу/скачать 4,09 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: