Краткий словарь когнитивных терминов (фрагменты) 1


Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина



Pdf көрінісі
бет18/22
Дата11.03.2023
өлшемі499,59 Kb.
#73316
түріКраткий словарь
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   22
Байланысты:
КРАТКИЙ СЛОВАРЬ КОГНИТИВНЫХ

Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина 
446
тационные, т.е. сводящиеся к «вычислению» (компьютации), обработке 
информации и, наконец, как манипулирующие символами или менталь-
ными репрезентациями. Разум в целом определяется поэтому как матери-
альная символьная система, и это допущение принимается как основное 
допущение когнитивной науки, вместе с допущением о том, что «возмож-
но и нужно изучать свойства материальной символической системы на 
таком уровне анализа, который позволяет абстрагироваться от физических 
деталей реализации индивидуальных символов и структур, а также физи-
ческих механизмов, производящих операции над ними» [Виноград 1983: 
127]. Иначе говоря, здесь считается допустимым говорить, с одной сторо-
ны, о функциях интеллекта и необходимости их изучения как отличных от 
архитектоники мозга, и физиологических или биологических основах его – 
с другой, т.е. противопоставлять разные уровни исследования психики 
(ср.: [Pylyshyn 1984: XVII и сл.]). Такое противопоставление считается 
равносильным противопоставлению для компьютера того, что он может 
делать, тому, как он (с помощью какого материального оборудования) это 
делает. Говорят также, что разум стоит между восприятием и мышлением 
или между трансформацией энергии в нервный импульс (чисто физиче-
ским процессом) и далее превращением его в некую символическую ре-
презентацию (см.: [Johnson-Laird 1993: XI–XIII]). 
Феномен разума изучается в когнитивной науке в системе разных 
оппозиций: разума и созерцания, разума и сознания, души и тела, разума и 
мозга и т.п. Все они подчеркивают какой-либо важный аспект деятельно-
сти разума (ментальной деятельности) и / или особые области существо-
вания и функционирования интеллекта, но единой теории разума все же 
до сих пор не создано. 
Дж. Серль указывает, что существуют, по меньшей мере, шесть раз-
ных теорий, объединяющих Р., но все они несостоятельны [Searle 1992: 5 и 
сл.]. Несостоятелен, по его мнению, и когнитивный подход, ибо здесь 
предполагают, что мозг – это машина (см.: [Johnson-Laird 1993: 165–166]). 
Но мозг связан с сознанием, сознание человека – с эмоциями, желаниями и 
интенциями, а следовательно, Р. нельзя изучать, не обращаясь к этим фе-
номенам человеческой психики. Более того: поскольку, как подчеркивает 
Серль, ментальные явления вызываются нейрофизиологическими процес-
сами в голове человека, они и сами являются материальными процессами 
и свойствами мозга, и отказ от анализа биологических основ разума тем 
самым недопустим [Searle 1992: 13–14, 225 и сл.]. 
Но в разных версиях когнитивизма отношение к биологическим ос-
нованиям ментальной деятельности тоже различно, и в какой-то мере 
можно утверждать, что два главных течения в рассмотрении разума, или, 
как говорят когнитологи, в рассмотрении «архитектуры копнищи» четко 
отражают это различие. В одних моделях обработки информации челове-
ческим интеллектом принимается положение о том, что разум – это сис-
тема, манипулирующая символами и создающая символы (см. работы 




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   22




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет