Культура спора
жүктеу/скачать 306,5 Kb.
|
|
КУЛЬТУРА СПОРА ВИДЫ СПОРА ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ ДИСКУССИИ1 Каждый из нас хотя бы раз в жизни спорил с кем-нибудь. И к каким уловкам мы только не прибегали, чтобы выиграть этот спор! Вот здесь-то как раз и не помешали бы знания о том, как вести спор, к каким уловками можно прибегать, а какие не допустимы в данном случае. В деловом общении нередко возникают ситуации, когда при обсуждении какой-либо проблемы приходится отстаивать свое мнение, то есть спорить. В существовании разных взглядов на одну и ту же проблему нет ничего удивительного: любое явление многогранно, множеством связей соединено с другими, и одному человеку трудно учесть все его стороны. Споры чаще всего потому и возникают, что партнеры обращают внимание на взаимоисключающие стороны одного явления, и каждый из них по-своему прав. Иногда спор ведут партнеры, каждый из которых заботится только о своих интересах. Рассчитывать на достижение истины в таком случае не приходиться. Самый благородный вид спора – тот, который ведется для выяснения и сопоставления различных точек зрения, поиска истины. Свою позицию собеседники логически обосновывают, с уважением и вниманием относятся к аргументам противоположной стороны. Такой спор называется дискуссией. В дискуссии победителей нет. В процессе поиска истины выигрывают все. Если же цель спора – защитить, отстоять свое мнение и опровергнуть мнение оппонента, такой спор называют полемикой. К победе в полемике можно прийти путем убеждения оппонента. Но нередко к ней стремятся любой ценой, буквально заставляя противника признать свою неправоту. В этом случае идут в ход уловки, запрещенные приемы. Такой спор, рассчитанный на победу любой ценой, часто называют эристикой. Искусство спора известно с глубокой древности. Оно было широко развито в Древнем Китае и Древней Греции. Греческий философ Зенон называл спор с целью убеждения оппонента тактикой раскрытой ладони, а спор ради победы — тактикой сжатого кулака. Деловая полемика может совмещать обе цели: спор ради истины и для убеждения оппонента. Не исключает она и использование различных приемов, облегчающих победу в споре. Преимущество оказывается на стороне того, кто не только глубже и всесторонне знаком с проблемой, но и умеет использовать эти приемы, а также противодействует уловкам и запрещенным приемам, то есть владеет культурой ведения полемики. Культура ведения полемики проявляется и в том, чтобы не вести полемику с человеком, который не разбирается в данном вопросе, и тогда, когда это нецелесообразно. Дорого может стоить полемика с начальником. Не стоит спорить по несущественному для дела вопросу. Наконец, встречаются люди, уверенные в том, что могут существовать только два мнения: их собственное и неправильное. Не все способны понять и принять другую точку зрения. Обречен на неудачу спор с человеком, который настроен против личности своего оппонента. Крайне трудно переубедить партнера, если он заинтересован в противоположном выводе. Не имеет смысла спорить о далеком предмете, известном понаслышке, и о близком — о том, что задевает человека непосредственно. Добавлю, что немаловажное значение для принятия решения о продолжении спора имеет обстановка ведения спора: подходящее ли место, достаточно ли времени для обсуждения вопроса, нет ли нервозности и накала страстей у спорящих сторон, есть ли свидетели спора. Поэтому, прежде чем начинать полемику, нужно задать себе следующие вопросы: 1. Что произойдет, если партнер останется при своем мнении? 2. Хочу ли я обсудить вопрос или непременно доказать свою правоту? 3. Может быть, не прав я? 4. Позволяет ли обстановка вести полемику? 5. Готов ли я к спору? Достаточно ли разбираюсь в этом вопросе, чтобы обосновать свое мнение и опровергнуть противное? Владею ли собой, доброжелательно ли отношусь к партнеру, чтобы достойно вести полемику? 6. Достаточно ли я знаю своего собеседника, чтобы спорить с ним: смогу ли подобрать те доводы, которые на него подействуют? 7. Способен ли он принять другую точку зрения, в состоянии ли цивилизованно вести спор? 8. Нет ли у партнера личной заинтересованности в том, что он утверждает? 9. Являюсь ли я для него авторитетом? Приступать к полемике можно, лишь хорошо продумав ее целесообразность и взвесив свои шансы на успех. Они выше, когда есть время подготовиться к спору: проанализировать проблему, продумать свои аргументы, возможные возражения и доводы оппонента. Следует учесть, что люди нечасто испытывают благодарность к тем, кто доказал их неправоту. Победа в споре может испортить отношения. Не случайно многие авторитеты, такие, как Л.Н. Толстой, Д. Карнеги, были противниками споров. Но если, все взвесив, вы решились «на бой», пусть ваша уверенность в своей правоте и уважительное отношение к мнению партнера помогут вам убедить его. Полемика начинается с уточнения пункта разногласия. Следует вдумчиво проанализировать свое утверждение оппонента: быть может, они касаются различных сторон явления или относятся к разным моментам времени и не исключают друг друга? О чем же тогда спорить?.. Если суждения противоположны, возможен третий вариант. Если же вы уверены в своей правоте, необходимо продумать способ обоснования своего утверждения (способ аргументации — дедуктивный или индуктивный). Особый интерес представляет тот случай, когда суждения оппонентов взаимоисключающие, то есть представляют тезис и антитезис. В таких случаях опровержение можно построить определенным образом, о чем речь пойдет ниже. Порядок ведения полемики Продуктивнее обсуждение, к которому стороны готовятся заранее. Если никто не возьмет на себя роль организатора обсуждения, оно может превратиться в обычную перепалку. Определенный порядок ведения полемики дисциплинирует ее участников, позволяет найти истину в споре. Легче всего вести спор между двумя оппонирующими сторонами. Сформировав две команды, следует выбрать в каждой главных оппонентов. Присутствие независимых экспертов, их анализ аргументов и возражений и возражений обеих сторон облегчают поиск объективного решения вопроса. Можно реализовать такой сценарий ведения полемики (в подготовке опровержения участвуют все члены команды): 1. Ведущий называет тему обсуждения, представляет его участников, объявляет регламент выступлений. 2. Выступление первого оппонента с убеждающей. 3. Вопросы к нему членов противоположной команды. 4. Выступление второго оппонента с опровержением или возражением. 5. Вопросы к нему. 6. Заключительное выступление первого оппонента. 7. Убеждающая речь второго оппонента. 8. Вопросы к нему. 9. Выступление первого оппонента с опровержением или возражением. 10. Вопросы к нему. 11. Заключительное выступление второго оппонента. 12. Эксперты оценивают обоснованность позиции каждой из сторон. 13. Ведущий подводит итог обсуждения. Убеждать легче в благоприятной атмосфере. Теплую атмосферу может создать начало речи. Его задача – расположить слушателей к оратору, вызвать их благожелательное внимание. Искусным оратором может помочь в этом шутливое или насмешливое замечание, уместное в том случае, если есть надежда, что слушатели склонны стать на вашу сторону. В ситуации, когда взгляды и установки собравшихся противоречат позиции полемиста, целесообразно создать примирительное настроение. Всегда можно найти то, что вызовет у оратора и слушателей родственные чувства, например: показать, что вас связывают общие интересы; сказать, что вам понятна позиция собравшихся, так как и сами ранее придерживались таких взглядов; признать правомерность других представлений и пояснить свою позицию. И наоборот, побуждают неприязнь заявления о том, что слушатели должны проникнуться убеждениями. Все понятия, входящие в тезис, должны быть определены, чтобы не возникало лишних споров из-за их различного толкования двумя сторонами. Затем идет более подробное изложение своих взглядов и их обоснование. В деловом общении, когда нужно убедить коллег согласиться с вашим предложением, эффективно использовать две категории доводов: 1. Факты или соображения, свидетельствующие о том, что данное предложение позволит получить какие-то выгоды; 2. Факты или соображения, говорящие, что данное предложение позволит избежать таких-то неприятностей. Хорошим заключением убеждающей речи являются яркий пример или цитата, которые подтверждают основную мысль выступления и способны вызвать у слушателей сильные чувства. Ответы на вопросы после речи могут дискредитировать или, наоборот, усилить позицию «нападающего». жүктеу/скачать 306,5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|