Культурологические концепции Герберта Спенсера и Освальда Шпенглера
жүктеу/скачать 19,11 Kb.
|
Реферат на тему
|
Реферат на тему: Культурологические концепции Герберта Спенсера и Освальда Шпенглера. Веяние общественной и культурной антропологии, какое охватывается в создании модификации концепции цивилизованных изменений и переустройств сиречь эволюции, вырабатывания - обусловливается как эволюционизм. Базы его зародились в девятнадцатом столетье в трудах Герберта Спенсера и Эдварда Тайлора. Фундаментальный тезис, из которого распространяется данная теория, складывается в том, что развитие сообщества приключается по восходящей траектории. От низших конфигураций к больше развитым. Натура вторичных изменений и прогресса охватывается в усложнении и усилении коллективной дифференциации. И в отмирании «неприспособленных» индивидов, общественных институтов, цивилизаций и процветании «приспособленных», - собственно так полагал Спенсер. Свои размышления он строил на основе исследования базисного мира. Значительно раньше Дарвина его посетили мысли царствования эволюции в биологической сфере. Он сформулировал взгляды войны за выживание и естественного отбора в природе. Да он созидал связь, непрестанное согласование дядьку и природы. Герберт распространял и связал мысль эволюции со всеми явлениями, процессами в нашей природе и обществе. Будь ведь космические, химические, биологические сиречь социальные. Спенсер утверждал, что даже этнопсихология и контркультура непринужденны в собственном происхождении. Собственно оттого все естественное и природное развертывается после законам природы. А следовательно - эволюции. Общество, он считывал конфигурацией естесственного бытия, какая покоряется именно этим законам эволюции. Всевозможные образа культур, он препровождал некоторым «сверхорганизмом». Даровитым реализовывать «надорганическое» развитие. Формирование цивилизаций или обществ приключается около воздействием наружных и внутренних событий и факторов. Такое может существовать противодействие географической среды, соседних культур, физиологической натуры человека, дифференциации рас, ненормальных качеств. Он высказал достаточно несовместимую и смелую догадку о том, что «отсталые» культуры водились построены людьми физически, интеллектуально и нравственно неразвитыми. На интеллектуальной атмосфере, расположениях той эпохи сильно отпечатлелось и оказало большущее воздействие создание Герберта Спенсера. Наличествовало ответственное воздействие непринужденных наук, всегда плотнее обращавшихся к идее эволюции. Абстрактные взоры определялись генеральным манером около воздействием достижений и открытий в них. Спенсер упражнял подъезд корпоративнее концепции систем и применял его к человечьему обществу. Он предпочитал объединять структурно - многофункциональный и дарвинистский разбор сообщества в прочерчиваемых исследованиях. Сообщество ради него водилось специализированной реальностью, образовавшейся спустя явления индивидов и весьма подходящей через них. Преимущественно полновесно свою теорию и взгляды Спенсер обнаружил в собственном труде «Основы социологии». Базой его изысканий был обширный этнологический материал. По Спенсеру развитое общество обладает тремя системами органов: · распределительная Ее функция распространение необходимого. · поддерживающая Она обеспечивает производство необходимых продуктов. · регулятивная Она осуществляет подчинение частей, элементов культуры целому. Он определял существование институтов культуры или специфических составных общества: политические, домашние, профессиональные, религиозные, промышленные. Спенсер занимался анализом процесса развития в истории и выделял 2 его главенствующие части. Это дифференциация и интеграция. Любое развитие образуется с роста количества. Путем возрастания объема и числа составляющих элементов культуры. Следствием этого роста также является структурная дифференциация целого «сверхорганизма» и культуры. После чего эти составные элементы структуры становятся все более различными. Они начинают реализовывать некоторые специфические функции. Дальше им требуется механизм согласованности в виде различных культурных установлений. Онтогенез культур в целом, по посылу Спенсера, идет в векторе их интеграции, объединения в целостность. Также Герберт Спенсер ввел в научный оборот понятия «структура», «функция», «культурный институт». Кроме того его нарекают предшественником функционализма в изучении культур. Концепция Спенсера находила как много поклонников, так и вызывала массу весьма критических оценок. Например, русский философ Николай Онуфриевич Лосский в одной из глав под названием - «Критика натуралистического эволюционизма этики Спенсера» своей книги весьма раскритиковал позицию Спенсера и доходчиво обосновал это в своих доводах. Он нашел и рассмотрел в его теории натяжки и противоречия. Выразилось это в следующем. Финальной целью поведения Спенсер определяет с субъективной стороны счастье, как большее количество удовольствий и отсутствие страданий. А с объективной стороны — самосохранение организма, достигаемое путем все усложняющихся физиологических процессов, приспособленных к среде. Николай Онуфриевич считал ошибочными учения эвдемонистов и гедонистов о счастье и удовольствии. Так как они и Спенсер, считают высшей ценностью и конечной целью переживание удовлетворения. А оно в действительности имеет второстепенную ценность. Служит только субъективной отметкай того, что объективная цель достигнута. Такие духовные страсти, как честолюбие, свободолюбие, любовь к истине, к нравственному добру, оказываются у Спенсера только средством для достижения удовольствия, и для самосохранения организма. Достоверное сознание открывает, что это неверно. Свобода, красота, нравственное добро, истина - не средства. Это самоценности. Безусловно, они применимы как средства для самосохранения организма. Но ценность их выше биологических, так как реализовываясь, они образуют сверхбиологическую сторону жизни человека. Поэтому естественно, что в случае столкновения этих ценностей человек порой жертвует своей жизнью, обрекает себя на физическую смерть ради реализации духовных ценностей. Это с позиции философа, развивающего учение о ценностях на основании данных внутреннего опыта, а не биологических предпосылок. Спенсер же в своей этике впал в две противоположные ошибки. Заключались они в следующем: момент достижения цели, чувство удовольствия, он принял за конечную цель, а истинно высшие цели опустил на степень средства. Такое мнение выражал Николай Онуфриевич Лосский. Кроме того, среди критиков Герберта был флагман антипозитивистского направления русской философии - Владимир Соловьев. Он не обошел молчанием эволюционную теорию происхождения органического мира. А дал ей собственное идеалистическое истолкование. Он утверждал, что развитие, шло не от низших организмов к высшим, не от простых к более сложным, а наоборот. То есть, высшее предшествовало низшему. Это был антагонизм по отношению к позитивисту Спенсеру и его воззрениям. Культурологическая концепция Шпенглера строится на сопоставлении и в большей части на противопоставлении культуры и цивилизации. Поэтому, прежде чем приступить к анализу самой концепции, необходимо определить эти понятия. В мировой истории Шпенглер выделяет восемь типов культур, достигших полноты своего развития, - это античность и Западная Европа, арабская культура, Египет, Вавилон, Индия, Китай и культура майи. Для Шпенглера их существование в разные времена на самых отдаленных территориях планеты – свидетельство не единого мирового процесса, а единства проявления культуры во всем ее многообразии. Культура у Шпенглера – сложившийся в веках исторический индивидуум, историко-культурная целостность, сущность которой образует религия. Термином цивилизации Шпенглер обозначает последнюю, неизбежную фазу всякой культуры. Цивилизация как исключительно технико-механическое явление противоположна культуре как царству органически-жизненного. Цивилизация, обладая одними и теми же признаками во всех культурах, есть выражение отмирания целого как организма, затухание одушевляющей его культуры, возврат в небытие культуры. Шпенглер останавливается на рассмотрении трёх исторических культур: античной, европейской и арабской. Им соответствуют три “души” - аполлоновская, избравшая в качестве своего идеального типа чувственное тело; фаустовская душа, символом которой является беспредельное пространство, динамизм; магическая душа, выражающая постоянную дуэль между душой и телом, магические отношения между ними. Отсюда вытекает содержание каждой из культур. Для Шпенглера все культуры равноправны; каждая из них уникальна и не может быть осуждена с внешней позиции, с позиции другой культуры. Феномен других культур говорит на другом языке. Для других людей существуют другие истины. Для мыслителя имеют силу либо все из них или не одна из них. Сконцентрировав своё внимание не на логике, а на душе культуры, он сумел точно подметить своеобразие европейской души, образом которой может (как считает сам автор) являтся душа гётевского Фауста - мятежная, стремящаяся преодолеть мир своей волей. Шпенглер считает, что каждая культура имеет не только своё искусство, но и своё собственное естествознание и даже свою уникальную природу, т.к. природа воспринимается человеком через культуру. “Каждой культуре присущ уже вполне индивидуальный способ видения и познания мира - как природы”, или - одно и то же – “у каждой есть своя собственная, своеобразная природа, каковой в точно таком же виде не может обладать ни один человек иного склада. Но в ещё более высокой степени у каждой культуры есть собственный тип истории, в стиле которой он непосредственно созерцает, чувствует и переживает общее и личное, внутреннее и внешнее, всемирно-историческое и биографическое становление”. По Шпенглеру, в основе каждой культуры лежит душа, а культура - это символическое тело, жизненное воплощение этой души. Но ведь всё живое когда-нибудь умирает. Живое существо рождается, чтобы реализовать свои душевные силы, которые затем угасают со старостью и уходят в небытие вместе со смертью. Такова судьба всех культур. Шпенглер не объясняет истоки и причины рождения культур, но зато их дальнейшая судьба нарисована им со всей возможной выразительностью. “Культура рождается в тот момент, когда из первобытно-душевного состояния вечно-детского человечества пробуждается и выделяется великая душа, некий образ из безобразного, ограниченное и переходящее из безграничного и пребывающего. Она расцветает на почве строго ограниченной местности, к которой она и остается привязанной, наподобие растения”. Кризис в культуре наступает тогда, когда ее душа осуществит всю совокупность своих возможностей, в виде народов, языков, религиозных учений, искусств, государств и наук. Вследствие этого культура вновь возвращается в объятья первобытной души. Однако протекание культуры не есть плавный, спокойный процесс. Это живое бытие есть напряженная страстная борьба: внешняя – за утверждение ее власти над силами хаоса и внутренняя – за утверждение ее власти над бессознательным, куда этот хаос, злобствуя, укрывается. Выполнил: группа 23-ИС-1, Алиев Станислав жүктеу/скачать 19,11 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|