Курсоваяработ а органы исполнительной власти государства в системе разделения властей
Основные принципы разделения властей
жүктеу/скачать 150,49 Kb.
|
Административное право
1.2 Основные принципы разделения властейТаким образом, существует четыре основных принципа, на которых основана теория разделения властей Монтескье - три указанных ветви власти должны быть обозначены в основном законе страны и в соответствии с этим должны управляться различными органами; - Три органа работают в сотрудничестве, но не подчиняются друг другу; - они не имеют права вмешиваться в полномочия друг друга; - строгая аполитичность судебной власти. Именно на этих принципах основывается основополагающий принцип взаимодействия между исполнительной и законодательной ветвями власти. Теория разделения властей называет этот механизм следующим: сдержек и противовесов. Он используется, когда представители двух типов специально нацелены на сферу управления друг друга. В дополнение к этому механизму теория разделения власти помогает четко соотносить, какие государственные органы должны присоединиться к той или иной отрасли. Итак, основным органом законодательной власти является парламент. В зависимости от страны его название может быть изменено. Однако суть остается прежней - разработка и принятие законов. Исполнительной властью является правительство со своими структурными подразделениями, судами, соответственно, судами1. Конституционный суд отличается от последнего. Из-за двойственности принимаемых им решений данный орган страны должен быть выделен в качестве отдельного государственного юридического института, который выступает в качестве арбитра между всеми структурными элементами государства. Среди недостатков концепции разделения властей представители внутренней консервативной правовой мысли назвали следующее. 1. Разделение властей влечет за собой потерю единства государственной власти, ведет к разобщенности, оппозиции, борьбе и конфликтам. По сути, разделение властей может вызвать политический кризис, анархию и гражданскую войну. Одним из ярких примеров является история взаимоотношений исполнительной и законодательной власти в 1990-х годах в России. Первоначально президент и Верховный Совет РСФСР, а затем и Госдума находились в постоянной конфронтации, которая даже стала называться «войной законов». Конфликт между Президентом РСФСР и Верховным Советом РСФСР завершился чрезвычайной ситуацией, военными столкновениями и роспуском Верховного Совета. В конечном счете, первенство оставалось для одной из конфликтующих властей, когда единство государственной власти было достигнуто, хотя и жестоко и незаконно. 2. Разделение властей является следствием утраты духовно-нравственного единства общества и доверия людей друг к другу. С помощью разделения властей, а также с помощью законов, социального договора создается только формальная юридическая гарантия для ненасилия членов общества друг против друга и за неприменение власти в их собственные корыстные интересы. Естественно, такая гарантия является хрупкой вещью и проводится только на основе закона, а не фактическое уважение людей друг к другу. 3. Теория разделения властей ошибочно исходит из возможности разделения государственной власти. Как говорит Л. А. Тихомиров, разделение может касаться только административных органов, но не верховной власти. Высшая власть всегда едина, неделима, непрерывна, тем самым обеспечивая единство государственной политики и безопасности общества. Разделение на ветвь власти имеет значение только для подчиненных высшей власти - правящей и только потому, что сама верховная власть не может быть непосредственно вездесущей. Существует две причины использования разделения полномочий. Во-первых, первая причина связана с объективными ограничениями пределов верховной власти, что требует наличия способности власти бюрократии выполнять свои полномочия. Но в этом случае верховная власть сохраняет за собой право контроля и последний суд против бюрократии. Вторая причина связана с необходимостью разделения труда, когда более эффективно предоставлять различные виды государственной деятельности различным органам власти, что гарантирует профессионализм, эффективность и специализацию государственной деятельности1. Л. А. Тихомиров утверждал: «На самом деле разделение властей и их взаимная независимость имеют разумное место, повторяю, только в области чисто административного, где целью является достижение максимально возможных прямых действий». Но эти области управления, специализированные и независимые друг от друга, все равно истекают из верховных властей, равно как и ее инструменты, подчиняются ей и исполняют только ее волю, все они наделены полномочиями только путем передачи и поэтому подлежат одинаково прямой контроль и направление от бокового домена высшего. " Очевидно, что в рамках внутренней защитной правовой мысли теория разделения властей имеет чисто техническое значение как средство более эффективной и разумной организации государственно-энергетической деятельности. В то же время ведущим принципом государственной структуры является единство верховной власти, которая не терпит деления и передачи в порядке делегирования. Российские консервативные мыслители принцип единства высшей государственной власти в России объясняется с национальной исторической точки зрения. Во-первых, для России до XIX века. характеризовалось классовым единством общества, когда ни один класс не имел привилегий и не зависел от царской власти. Российское общество вплоть до предоставления прав и свобод дворян в конце XVIII века. существовали в рамках системы социального проекта, в которой все члены общества, от крестьянина до царя, находились в состоянии службы, налог в пользу отечества. Соответственно, в России не было социально-экономической базы для борьбы классов, которая на Западе привела к возникновению теории разделения властей. Ни один класс не имел привилегий, в том числе дворян и помещиков, и в равной степени взял на себя обязательства в пользу государства. Соответственно, общий налог не привел к борьбе за равные права и обязанности, привилегии, которыми пользовался другой класс. Кроме того, все социальные слои находились в прямой зависимости от царских властей и, не имея независимости, не могли вступить в конфронтацию с самодержцем, чья воля и награды зависели от судьбы и статуса всех классов, в том числе от представителей российской элиты. В отличие от западного парламентаризма, который обеспечивал защиту интересов землевладельческой аристократии против требований короля, в России земские соборы не преследовали цель сдерживания царских властей, а, наоборот, выразили идею сотрудничества с царя в трудные времена для государства. Российский юрист начала XX века. НА. Захаров отметил: «Идея народного представительства как представителя желаний суверенного народа в сочетании с идеей ограничения власти монарха не была известна в России в восемнадцатом веке, пока писания французских здесь пронизана просветительская литература, и какие попытки ограничить Высшую Силу, были планы создать известную систему в делах государственного управления в эпоху частных изменений правителей или проекты, связанные с личными выгодами самого высокого местного бюрократический класс ". Во-вторых, российская государственная система исторически исходит из единства народного мнения и царской власти, близких конфиденциальных, отцовских отношений между самодержцем и народом. Как и Н. А. Захаров, в немалой степени такие патриархальные отношения связаны с тем, что русские цари рассматривали русскую землю как свою собственную вотчину. В результате отношения с субъектами были в основном основаны на принципах частного права, когда царь был отцом и хозяином земли и проживал на нем предметы. В конце концов, существование в России верховной власти в лице самодержца определялось мировоззрением и доверием народа к монарху. Как отмечает Н. А. Захаров, «положение монарха в государстве более точно и точно определяется не буквой письменного закона, а суммой прав и обязанностей, приписываемых ему сознанием людей». В-третьих, уникальность России в территориальном, географическом, национальном, социальном и духовном порядке требует единства, формирования и реализации единого духовного и политического идеала, разделяемого всем обществом. За пределами единства верховной власти ждут России только разложение, анархия и гражданская война. Единство верховной власти является гарантией безопасности, самосохранения и выживания российской цивилизации. В этом отношении эволюция российской государственной системы в советский период и постсоветский период на основе единства верховной власти не случайна. В Советской России господствовала идея «всей власти Советов» как органов народного представительства трудящихся, тогда как в постсоветской России формально было разделение властей, но особое место занимает президент Российской Федерации, которая прямо не связана ни с одной из ветвей власти в Конституции Российской Федерации 1993 года. Существующий конституционный и правовой статус Президента Российской Федерации фактически отразил традиционную концепцию единства верховной власти для России, которую нельзя разделить на отрасли, поскольку это приведет к политической борьбе и разобщенности. Авторы нынешней российской Конституции подчеркивают, что они сознательно закладывали модель «сильного президента» в конституционный текст, принимая во внимание оригинальность России и исторические традиции. Действительно, власть Президента Российской Федерации отражает всю сущность верховной власти - власть, руководство, согласование, контроль всех других ветвей власти и обеспечение единого политического и духовно-идеологического курса государственной деятельности1. Вывод: Теория разделения властей Монтескье, основанная в эпоху Просвещения, по-прежнему остается основополагающим принципом существования большинства западных стран. Поэтому четкое понимание его сущности позволяет объективно оценивать не только формы правления, но и политического режима. жүктеу/скачать 150,49 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|