232
Исходным представлением для большинства современных исследователей явля-
ется идея о существовании некоторого упорядоченного множества, или континуума
(лат.
continuum – непрерывный), состояний. Содержание такого континуума описыва-
ется с помощью разных понятий, разрабатываемых в рамках конкретных аспектов изу-
чения проблемы.
Один из подходов предложен А.А. Генкиным и В.И. Медведевым, в соответствии
с которым все ПФС располагаются в континууме так: «экстенсивные состояния – ин-
тенсивные состояния». К экстенсивным ими отнесены качественно неоднородные клас-
сы состояний, имеющие разную нейрофизиологическую основу и психологическое со-
держание, что затрудняет сопоставление этих состояний. Так, принципиально различ-
ными являются состояния утомления и монотонии, эмоциональной напряженности и
стресса. Состояния, для которых возможно упорядочение с помощью некоторой единой
шкалы, т. е. имеющие принципиальное сходство по своему содержанию, были включе-
ны в
группу интенсивных. Традиционно выделяют различные уровни бодрствования,
разные степени утомления, разную степень выраженности эмоциональной напряженно-
сти. Выделение состояний человека в процессе длительно выполняемой деятельности
ведется на основе динамики работоспособности, оцениваемой по характерным изме-
нениям, как в
деятельности, так и в состоянии [7].
В настоящее время в любой деятельности выделяются два континуума ПФС, раз-
вивающихся у человека в зависимости от собственных возможностей и требований, ко-
торые предъявляет к нему специфика деятельности: состояния
монотонии и
утом-
ления.
Несмотря на множество подходов к определению утомления, наиболее важным в
прикладном аспекте является
анализ специфических изменений ПФС, к которым при-
водит развитие этого состояния, в сравнении с фазами работоспособности человека.
Наиболее часто утомление определяется как временное снижение работоспособности
под влиянием длительного воздействия нагрузки. При этом специфика утомления су-
щественно зависит от вида нагрузки, времени, необходимого для восстановления ис-
ходного уровня работоспособности, и уровня локализации утомления. Выделяют физи-
ческое и умственное, острое и хроническое утомление, а также специфические виды
утомления: мышечное, сенсорное, интеллектуальное и т. д. [7, 29, 44].
В
процессе анализа работоспособности вне концепции утомления выделяются
три близких, но не тождественных состояния, приводящих к снижению эффективности
работы при длительном ее выполнении:
монотония и
психическое пресыщение [7, 9].
Если утомление можно характеризовать как реакцию, связанную с нарастанием
напряжения, которое определяется продолжительностью работы, то эти состояния яв-
ляются следствием однообразия деятельности, выполняемой в специфических условиях
(бедность внешней среды, ограниченное поле работы, несложные стереотипные дейст-
вия и т. д.). Одинаковая направленность изменения внешней характеристики этих со-
стояний – падение эффективности труда – еще не служит доказательством их идентич-
ности.
Различия проявляются и в поведенческом плане, и в субъективной представлен-
ности этих состояний. Для
монотонии характерно погружение человека в дремотное
состояние, «выключение» из
процесса деятельности. Состояние
психического пре-
сыщения связано с развитием аффективного эмоционального комплекса переживаний и
попытками внесения разнообразия в привычный стереотип выполняемых действий.
Нарастание утомления сопровождается возрастанием специфических ошибок «невни-
233
мательности», снижением точности и скорости действий, появлением симптомов, сви-
детельствующих об истощении резервов организма.
Различия между этими состояниями становятся более отчетливыми, если проана-
лизировать их с точки зрения изменений на физиологическом и психологическом уров-
нях. Для состояния монотонии основная тенденция состоит в общем снижении актив-
ности обеспечивающих деятельность процессов. Состояниям утомления, напротив,
свойственна диссоциация этих процессов по мере нарастания напряжения, что проявля-
ется в
росте рассогласования между отдельными показателями.
В последние десятилетия акцент изучения функциональных состояний сместился
с изучения разных видов утомления на
анализ состояний напряженности, стресса и свя-
занных с ними пограничных состояний человека-оператора [44]. Это связано с качест-
венными изменениями в содержании труда: преобладанием управляющих и контроли-
рующих функций человека в условиях автоматизированного производства, информа-
ционной насыщенностью труда и многообразием воздействующих на индивида нагру-
зок социально-психологического и психологического характера (прежде всего эти на-
грузки воздействуют на когнитивную и эмоционально-волевую сферы человека).
Эти ситуации характеризуются триадой признаков: стрессогенностью воздей-
ствия, напряженностью состояния, резким снижением эффективности и надежности
деятельности вплоть до отказа от выполнения деятельности (например, при потере соз-
нания).
Достарыңызбен бөлісу: