Международный журнал информационных и коммуникационных технологий
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «30-ЛЕТИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ КАЗАХСТАНА
жүктеу/скачать 3,05 Mb. Pdf көрінісі
|
15-10-PB
| НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «30-ЛЕТИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ КАЗАХСТАНА:
ДОСТИЖЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ» всего лишь гипертрофированной фетишизацией социалистических догм, породило новые, теперь уже постсоветские, мифы, контуры которых еще прочерчивались казахстанскими интеллектуалами позднесталинской и постсталинской эпох, но, в силу проживания большей части коренных казахов в сельской местности, не были полностью восприняты обществом. После развала СССР, новое поколение историков и деятелей культуры принялось восстанавливать, как им казалось, нарушенную, советской историографией, справедливость. Но если советские историки, использую в своих трудах диалектически-материалистическую методологию, руководствовались, хоть и с идеологическими оговорками, фундаментальными принципами научно-эмпирического познания, то постсоветская казахстанская историография, по большей части, могла вообще игнорировать научные законы в угоду этническим или даже узкогрупповым интересам, часто спекулирую и бездоказательно продвигая тот или иной тезис, внося, таким образом, лепту в развитие постсоветского национального мифотворчества. В рамках подобного подхода, казахам, как правило, присваивались чуть ли не все исторические достижения, а также создавался образ врага в виде других этнических групп. Разоблачению большинства ключевых мифов такие авторитетные казахстанские исследователи, как Нурбулат Массанов, Жулдузбек Абылхожин и Ирина Ерофеева, которым удалось во всей этой псевдонаучной атмосфере, сохранить трезвость ума, посвятили отличную монографию под названием « Научное знание и мифотворчество в современной историографии Казахстана» 12 [Массанов, Абылхожин & Ерофеева, 2007]. Когда волна сельских казахов, являвшиеся часто носителями премодернистских культурных стереотипов, а, следовательно, еще не имевшие четкого представления о своей национальной самоидентификации, ринулась в казахстанские города, мифы постсоветской историографии волей- неволей внедрялись в их деревенские умы, особенно в неокрепшее сознание подрастающего поколения. Я и сам помню некоторые мифические представления со средней школы, часто навязываемые нам учителями казахского языка или литературы. С развитием цифровизации национальные мифы транслировались не только через бумажные источники, но и телевидение, а позднее интернет. И если бы не относительно благоприятная, по сравнению с большинством постсоветских стран, экономическая обстановка в нашей стране на протяжении последних двадцати лет, не считая периода коронавируса, то неизвестно, чем это бесконтрольное потребление квазиисториографических полуфабрикатов для нашего полиэтничного общества закончилось. К тому же регулярные контакты с русским этносом, являвшимся по сути ядром интернационального единства в советскую эпоху, а также редкая способность этнических казахов приспосабливаться к тяжелым условиям, сохраненная нами еще со времен предков кочевников, смогли, во многом, нейтрализовать пагубное влияние деструктивного казахского примордиализма в пользу казахстанской полиэтничности. Тем не менее ухудшение уровня социально-экономического благосостояния страны на фоне эпидемии коронавируса, параллельно с упадком доверия к нашему стратегическому партнеру Российской Федерации, в свете относительно недавних недружественных высказываний некоторых представителей российского истэблишмента в адрес казахстанской государственности, неминуемо внесли свои коррективы в национальную политику страны. Усиливаются, не побоюсь этого слова, шовинистские настроения среди казахоязычного населения, следствием чего были небезызвестные нам языковые патрули, а также симметричный ответ некоторых наших высокопоставленных соотечественников в адрес России, этим летом. Помимо всего прочего, некоторыми заинтересованными группами активно продвигается идея Великого Турана, которая подпитывается мифами о тюркском единстве, а это безусловно не сулит ничего хорошего [об этом частично говорилось даже в Atameken Business News, 2020]. Даже если проект Великого Турана, как новая политической формации на территории современных тюркских государств и реализуется, завершится он, выражаясь словами уже несколько раз упомянутого Абылхожина, хуже, чем проект под названием Югославия. И дело в данном конкретном случае, не столько в естественной потребности каждой страны тянуть одеяло на себя, сколько в группоцентризме, который, в постсоветском Казахстане, пополнил свои ряды новыми формами. После интеграции значительной части коренного населения в урбанизированную среду, конфликты начали провоцироваться не только на этнической или племенной почве, но и на чисто экономической (по принципу богатый- 12 К некоторым, изложенным в данной монографии, тезисам, особенно в последней главе, я все же отношусь скептически International Journal of Information and Communication Technologies, Special issue, march 2022 104 жүктеу/скачать 3,05 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|