МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х
131
Суды биев как таковые существовали задолго до правления Тауке-хана (после 1652 до 1680 - ок. 1715)» {9,
c.78}.
А. Оразбаева усматривает корни судебной власти казахского ханства в далеком прошлом, отмечая
наличие биев, обладающих судебными полномочиями, еще у древних уйгуров в VIII в., являвшихся
предками для многих кочевых тюркских народов современности {10 c.100}. Российский ученый Почекаев
Р.Ю., возражая против такого подхода, видит истоки судебной власти казахского ханства в
древнемонгольском обществе XI-XII вв., подчеркивая, что «своеобразным предшественником казахского
суда биев являлся суд монгольских племенных старейшин, носивших титул «бэки». В монгольском обществе
до конца XII в. именно эта категория знати обладала монополией на правовое знание, которое передавалось
из поколения в поколение в устной форме. В «Тайной истории монголов» содержится несколько сообщений,
косвенно свидетельствующих о наличии у бэки такой функции» {11, c. 51}. Именно бэки имели право толковать
право, а, следовательно, – и осуществлять суд в возглавляемых ими родах и племенах {12, c. 536-537}.
После образования империи Чингис-хана родоплеменные суды заменяются системой судов-заргу,
судьи которых (заргучи) назначались ханом и действовали на основании выдававшихся им ярлыков.
Правовой основой их деятельности являлось уже не обычное право тюрко-монгольских племен, а имперское
законодательство – Великая Яса Чингис-хана и ярлыки ханов {13, c. 222}. В юридической литературе в связи
с этим отмечалось, что в условиях складывания и существования централизованного государства с четкой и
разветвленной системой управления наличие неких «альтернативных» судов на основе правовых обычаев и
традиций явилось бы слишком откровенным вызовом ханской власти. Однако, на наш взгляд, многие споры
и разногласияв империи Чингис-хана разрешались на внутриродовом или межродовом уровне именно на
основе древних обычаев (йосун у монголов и адат у тюрков), которые сохранились и даже стали в какой-то
мере частью правовой системы империи Чингис-хана и выделившихся из нее впоследствии государств. Так,
ханы и их чиновники не вмешивались в частноправовые (семейные, наследственные и пр.) отношения,
оставляя их на усмотрение рода {14, c. 305}.
Можно вполне согласиться с Р.Ю. Почекаевым, что есть все основания полагать, что судебная власть
в рамках родов и племен в период расцвета тюрко-монгольской государственности (середина XIII – середина
XIV вв.) осуществлялась ad hoc, и не было каких-либо органов или лиц, наделенных официальными
судебными полномочиями {15, c. 51-52}. Такой вывод подтверждается сообщением венецианского
дипломата и путешественника Иосафата Барбаро, который побывал в Золотой Орде в середине XIV века:
«Суд происходит во всем лагере, в любом месте и безо всякой подготовки. Поступают таким образом. Когда
кто-то затевает с другим ссору, то оба, – а если их было больше, то все, – поднимаются и идут на дорогу,
куда им покажется лучше, и говорят первому встречному, если он человек с каким-нибудь положением:
“Господин, рассуди нас, потому что мы поссорились”. Он же, сразу остановившись, выслушивает, что ему
говорят, а затем решает, как ему покажется, без всякого записывания, и о том, что он решил, никто уже не
рассуждает. В таких случаях собирается толпа людей, и он, высказав свое решение, говорит: “Вы будете
свидетелями!” Подобные суды постоянно происходят по всему лагерю…» {16, c. 145-146}.
Как видим, такая процедура судопроизводства полностью совпадает с процессуальными отношениями,
принятыми в казахском суде биев: «Бии выбирались по взаимному соглашению сторон, причем бию мог
быть дан отвод, но только до начала процесса. Рассмотрение дела начиналось с обряда бросания перед судьей
плетей истцом и ответчиком. Это символизировало согласие обеих сторон с составом суда и согласие, с
будущим решением бия» {17}. Это означало, что официально бии не назначались и не избирались, то есть
выборов, как таковых, не было. Претенденты выявлялись действующими биями, аксакалами, другими
уважаемыми людьми, первоначально оказывавшими поддержку. Ч.Ч. Валиханов в «Записке о судебной
реформе» подчеркивал, что гарантией правосудия служила безупречная профессиональная и нравственная
репутация: «Возведение в звание бия необусловливалось у киргиз (казахов – прим. авт.) каким-либо
формальным выбором со стороны народа и утверждением со стороны правящей народом власти; только
глубокие познания в судебных обычаях, соединенные с ораторским искусством, давали киргизам это
почетное звание» {18, c. 77}. В таком же контексте о суде биев писал и русский исследователь А.Е.
Алекторов, подчеркивая, что «ордынец привык у себя, дома, разбираться по всем ссорам, судом биев…