Постовалова В.И. Ментальность как глубинная антропологическая реальность… 27
Такие первичные интуиции организма мысли и жизни, по Лосеву, коре-
нятся в мифологическом сознании культуры, в основе которой лежат опреде-
ленные мифы, «разработкой и проведением которых в жизнь и является каж-
дая данная культура» [25. С. 772]. Миф выступает, в видении Лосева, таким
образом, как предельное основание культуры. Если А.Я. Гуревич в качестве
универсального начала в антропологической реальности (ее «эфира»)
рассматривал ментальность, а Ю.С. Степанов – концепты, то для Лосева в ка-
честве универсального основания реальности выступает миф. Как описывает
такое мировидение Лосева, осуществляемое через посредство категории
мифа, В.М. Лосева-Соколова: «В “Диалектике мифа”… вся жизнь, все
бытие, весь мир превращены в мифологию. Так прямо и утверждается: все
телесное, все эмпирическое, все повседневное есть стихия мифа» [27. С. 7].
Ментальности, концепты и мифологемы, рассматриваемые в разных уче-
ниях о целостности как предельные основания культуры и жизнетворчества,
выступают в этих учениях как функциональные эквиваленты. В ментологии
же соотношение этих эпистемологических образований иерархично. Кон-
цепты и мифологемы предстают здесь как теоретические конкретизации
ментальности. Если вернуться к вопросу об эвристической ценности идей и
принципов учений о целостности для разработки интегративных концепций
ментальности, то, очевидно, что в качестве онтологического основания здесь
может быть избрана «антропология цельности». В качестве же методологиче-
ского инструментария – «философия цельности» в ее различных вариантах,
основанных на принципах холизма и, в особенности, всеединства.
* * *
В своей книге «Беседы с собственным сердцем» митрополит Анастасий
(Грибановский), размышления которого о сокровенности духовного начала в
человеке, послужили эпиграфом к нашей работе, приводит слова Томаса
Карлейля о границах научного познания из его книги «Герои и героическое в
истории». «Наука много сделала для нас, но жалка та наука, которая захотела
бы скрыть от нас всю громаду, глубину, святость нескончаемого знания, куда
мы никогда не сможем проникнуть, – утверждает Карлейль. – Этот мир,
несмотря на все наше знание и все наши науки, остается до сих пор чудом,
удивительным, неисповедимым волшебством для всякого, кто задумывается
над ним» [1. С. 141].
Таков и парадоксальный мир ментальности – интуитивно ясный и одно-
временно сокровенный в своих глубинах для гуманитарной мысли. Этот мир
ментальности продолжает вдохновлять все новых и новых исследователей
направлять свои усилия на осмысление его природы, не останавливаясь
ни перед какими внутренними ограничениями, стоящими на этом пути, –
ни перед парадоксальностью этого мира, ни перед неясностью его границ и
очертаний. Ибо, как утверждал А.Я. Гуревич на основе своего опыта пости-
жения исторической реальности: «В то время, как неопределенность недопу-
стима в математике, физике, химии, гуманитарное знание, имеющее каче-
ственно иную природу, не должно бояться неясностей и парадоксов» [29].