непозволительное расширение большего термина

основания, мы получаем неправильный вывод относитель¬ 
но аргона, который на самом деле является элементом. 
Другой пример: 
Все газы (М) расширяются от нагревания (Р). 
Некоторые физические тела (S) — газы (М). 
Если бы мы из этих посылок сделали вывод, что «все 
физические тела расширяются от нагревания», то мы до­
пустили бы ошибку, которая носит название непозволи¬ 
тельное расширение меньшего термина. 
Из наших посылок следует только одно: некоторые 
физические тела расширяются от нагревания. Делать 
же из данных посылок вывод относительно всех физиче­
ских тел — это значит нарушить закон достаточного 
основания, так как наше заключение не вытекало бы из 
данных посылок. И в действительности имеется такое 
физическое тело, как вода, которая при известных усло­
виях от нагревания сжимается. 
Ч е т в ё р т о е п р а в и л о . Из двух отрицатель­
ных посылок нельзя вывести заключения; если одна из 
посылок отрицательная, то и заключение будет отрица­
тельным. 
Возьмём пример: 
Ни один электрон (М) не находится в покое (Р). 
Протон (S) не электрон (М). 
Следует ли из этих посылок, что «протон находится 
в покое»? Нет, не следует. Из этих посылок вообще нель­
зя вывести заключения. 
Если обе посылки отрицательные — это значит, что от­
рицается всякая связь среднего термина с другими двумя 
терминами силлогизма. Но если М не связано ни с S, 
ни с Р, то нет возможности установить, в каком именно 
отношении находятся S и Р. 
Чертежи 19, 20, 21, 22 изображают положение терми­
нов в отрицательных посылках. Термин М не связан ни 
с S, ни с Р, и поэтому мы не можем сказать ничего опре­
делённого об отношении S и Р. 
Но если из двух посылок силлогизма отрицательной 
будет только одна, то заключение вывести можно, при­
чём всегда отрицательное. 
Возьмём пример: 
Ни одно споровое растение (М) не размножается семенами (Р). 
Мох (S) — споровое растение (М). 
109 

Из этих посылок вполне закономерно следует един¬ 
ственно возможный вывод: «Мох не размножается семе¬ 
нами». 
Почему заключение всегда будет отрицательным, если 
одна из посылок отрицательная? В нашем примере боль¬ 
шая посылка указывает на отсутствие связи между тер¬ 
минами М и Р. Но S входит в состав М, следовательно, 
согласно аксиоме силлогизма, отрицается связь между 
S и Р. 
Если же отрицательной была бы не большая, а мень­
шая посылка, то отрицалась бы связь между S и М, сле­
довательно, между S и Р. 
Итак, когда одна из посылок отрицательная, то и за­
ключение отрицательное. И соответственно наоборот: 
отрицательное заключение может получиться только при 
том условии, если одна из посылок отрицательная. Из 
утвердительных посылок не может получиться отрицатель­
ного заключения. 
П я т о е п р а в и л о . Из двух частных посылок 

жүктеу/скачать 0,77 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: