Монография Новосибирск 2015
жүктеу/скачать 8,6 Mb. Pdf көрінісі
|
Глава 12. Коммуникативное расширение формулы... поэтике проходит три стадии. На первой стадии происходит коммуникатив- ное расширение формулы, благодаря чему она получает «господствующие образы» др.-греч. κλέος и др.-инд. śrávaḥ — «слава», к которым подставляют- ся эпитеты «нетленный», «непогибающий» ἄφθιτον , ákṣitam . На второй ста- дии происходит устойчивое распознавание данной формулы в качестве «опо- ры» в устном повествовании или записи. Как мы уже подчеркивали, чтобы распознаваться в качестве опоры, нужен расширенный контекст. На третьей стадии формула передается в текстах, транслируемых в поколениях. Таким образом, коммуникативные сообщения связаны с развертыванием контекста в синтагматике. Однако передача информации во времени опирается на парадигматику, характерную для традиционных культур. М. Элиаде демон- стрирует это на египетском материале «В самом деле, космогония повторяется каждое утро, когда солярный бог “отвращает” змея Апопа, не имея, однако, воз- можности уничтожить его <…>. Политическая деятельность фараона воспроиз- водит подвиг Ра: он (фараон) также «отвращает» Апопа, иными словами, следит за тем, чтобы мир не был ввергнут снова в состояние хаоса. Когда на границах появляются враги, они уподобляются Апопу, и победа фараона воспроизводит триумф Ра». М. Элиаде подчеркивает, что эта тенденция, переводить жизнь и историю в термины категорий и парадигматических образов, характерна для традиционных культур [2008: 118]. Сюжетная линия Ра — змей Апоп транс- формируется в отношение фараон — враги . Передача информации в диахро- нии опирается также на парадигматику элементов. О значении парадигматики в передаче информации в свое время писал М. Мюллер. «Например, Аполлон влюбился в Дафну, Дафна убежала от Аполлона и превратилась в лавровое де- рево. Эта легенда бессмысленна, если не знать, что Аполлон был первоначально солярным божеством, а слово “Дафна” (греческое название лавра, или, точнее, соответствующего дерева) было первоначально обозначением зари. Это дает нам первоначальный смысл мифа: солнце преследует убегающую зарю» (цит. по: [Эванс-Притчард 2004: 28]). Лингвокультурный трансфер формул в диахронии связан с парадигмати- ческими отношениями, обозначенными нами как передача. Так, мы отмечаем передачу информации в поколениях по линии парадигматики: имя собствен- ное — этноним. Некоторые исследователи объясняли тотемизм теорией, «кото- рая постулировала, что он произошел из практики названия индивидов, по той или иной причине, именами животных, растений и неодушевленных объек- тов <…> этими именами затем назывались семьи людей, первоначально полу- чивших их, затем — их потомки» [Там же: 102–103]. Подобный трансфер мы наблюдаем в циклах именования древнегерманской традиции. Имена народов аллитерировали с именами германских прародителей. Об этом свидетельству- ет прототекст тулы, представленной у К. Тацита («О происхождении германцев и местоположении Германии»). «Текст К. Тацита позволяет реконструировать |