Монография Новосибирск 2015
жүктеу/скачать 8,6 Mb. Pdf көрінісі
|
|
Е ему причиняет боль, так как он всегда будет всякому врагу каждому твердо про- тивостоять. Гласная А в данном тексте обладает огромной силой, а Е твердо противо- стоит дьяволу. Обе они играют важную роль в уничтожении врага, хотя и не совершают каких-либо конкретных активных действий. После относительно понятного и не вызывающего споров анаграммати- ческого написания Pater идет отрывок, несколько поврежденный и вследствие этого не столь очевидный. Приведем этот отрывок в двух различных вариан- тах: издателей Дж. М. Кембла (1) и Р. Дж. Меннера (2): 172 Раздел IV. Коды и тексты (1) ðonne hine forcinnað ða cirican ge tunas, u I [som]od æghwæðer brengeð sweopan of siðe; sargiað hwile fremdne �æschoman, feorh ne bemurnað. (2) ðonne hine forcinnað ða cirican getuinnas, n N and [ o O] s[am]od æghwæðer brengeð sweopan of siðe; sargiað hwile fremdne �æschoman, feorh ne bemurnað. Кембл в древнеанглийском тексте оставил рунический символ для (u) и ла- тинский I, но перевел как «N and O together» [Kemble 1848: 141]. Меннер вста- вил в текст латинские и рунические символы, которые необходимы для даль- нейшего анаграммирования молитвы, однако он указал внесенные поправки в примечаниях к тексту. К различным текстовым вариантам данных издателей относится также трактовка getuinnas (близнецы) у Меннера и ge tunas (и дома) у Кембла. Вставка somod или samod (вместе) показалась обоим ученым вполне очевидной [Estes 2008: 261]. Х. Эстес провела исследования этой части манускрипта при помощи со- временных технологий и пришла к выводу о том, что отрывок выглядит сле- дующим образом: «ðonne hine forcinnað «ða cirican getuinnas ii» I swiðmod æghwæðer brengeð <...> Наличие ii после getuinnas очевидно при увеличении текста в несколько раз, а замена samod (вместе) на swiðmod (храбрый) объясняется тем, что между буквами s и od в манускрипте имеется небольшое отверстие, в которое могли бы поместиться несколько букв, причем сразу после s видно начало следующей буквы, которая могла бы быть f, r, p или w. Буквосочетания sf и sr невозможны в начале слов древнеанглийского языка. Из подходящих по длине двух слов с буквосочетаниями sp или sw Х. Эстес отдала предпочтение слову swiðmod , так как оно многократно встречается во многих текстах той эпохи, в том числе и в анализируемом диалоге [Estes 2008: 262]. Среди возможных причин такого несоответствия данного отрывка текста его общей концепции называются ошибки писца (написание i I и n (N) очень похожи) или значительные повреждения копируемого текста, вынудившие пе- реписчика записать текст подобным образом. Возможна также непрямая ссыл- ка на буквы N и О (близнецы церкви), как в случае с буквой В, которая просто называется «третьей» далее в тексте диалога. В любом случае, все исследо- ватели отмечают, что в этом отрывке должны быть буквы N и О (R. J. Menner, J. M. Kemble, H. Estes). Следующая буква S позволяет в очередной раз обратить внимание на важ- ность описания артикуляции, на нерасчлененность презентации звукового и графического образов буквы в изложении автора «Диалога Соломона и Са- турна»: |