Монография Новосибирск 2015
жүктеу/скачать 8,6 Mb. Pdf көрінісі
|
Глава 9. Семиотические принципы анализа культурных формул легенды… определили собою мотивы и образы эпоса, а народные представле- ния мифологического и эпического характера отложились в христианской ле- генде и активно участвовали в ее развитии» [Жирмунский 2004: 184]. Данная мысль созвучна идеям, высказываемым в рассмотренных выше современных исследованиях проблемы. В. М. Жирмунский отмечает «многослойный» характер народного эпоса: «Устный народный эпос слагается и развивается веками и потому содержит напластования, относящиеся к разному времени и к разным этапам обществен- ного развития» [Жирмунский 2004: 175]. В данном тезисе ставится проблема датировки произведения и состав- ляющих его единств, с одной стороны, и указывается на преемственность в культуре — с другой. «Английский филолог К. Керк, обсуждая проблему объективных критериев датировки как предметно-материальных, так и линг- вистических архаизмов предупреждает, что “наличие в традиционной поэзии архаизма, материального ли, лингвистического ли, отнюдь не означает архаи- ческого происхождения непосредственного контекста”, ибо архаическое слово или вещь могут пережить время своего происхождения до своей кристаллиза- ции в наличной поэтической формуле многими разными способами: например, благодаря каузальной реминисценции» [Kirk 1964, 174–175] (цит по: [Проску- Kirk 1964, 174–175] (цит по: [Проску- 1964, 174–175] (цит по: [Проску- рин 2005: 184]). Семиотический подход, таким образом, предполагает исследование текста в его отношении к другим текстам, бытующим в данной культуре; выявление архаических формул (в том числе двоеверных) и инновационных преобразо- ваний, позволяющих реконструировать более ранние состояния. С течением времени отношение к исследуемому материалу меняется; например, тексты, считавшиеся письменными (точнее, принадлежащими письменной традиции), начинают трактоваться как устные по своему происхождению. Так, в начале ХХ в. скандинавский эпос рассматривался с позиции его исключительно пись- менного характера. «Стиль эпических песен с их постоянными эпитетами, об- щими местами, частой синонимической вариацией и повторениями — все это характерно именно для устной традиции, а не для письменных памятников. За скандинавским эпосом, за Codex Regius Эдды стоят не эпические песни, вы- Codex Regius Эдды стоят не эпические песни, вы- Regius Эдды стоят не эпические песни, вы- Regius Эдды стоят не эпические песни, вы- Эдды стоят не эпические песни, вы- резанные рунами, не пергаментные списки в библиотеке жрецов и поэтов, — песни Эдды, несомненно, результат существования длительной устной тради- ции, и только в свете этой устной традиции они могут быть изучены и поняты» [Макаев 1964: 409]. Немаловажна с точки зрения истории проблемы параллель, которую мож- но провести, анализируя подходы к эпическим песням А. Н. Веселовского и М. Пэрри. А. Н. Веселовский указывал на необходимость изучения «эпоса, еще поющегося», и отмечал: «Западные ученые, которые очень мало знакомы с живущей эпической поэзией, невольно переносят на вопросы народной поэ- |