Монография посвящена истории дипломатии Казахского ханства
Понятие верноподданства в политике россии и подданства
жүктеу/скачать 2,35 Mb. Pdf көрінісі
|
hafizova
| 3.1.3. Понятие верноподданства в политике россии и подданства
в политической культуре казахов Изучение внешней политики казахских ханов требует более глу- бокого рассмотрение института подданства и его эволюции в ХIХ в. У всех были свои представления о подданстве и об обязанностях и ответственности сторон. Обратимся к более подробному анализу требований и обязанно- стей, которые выставлялись царским правительством к казахским чин- гизидам. Это поможет нам представить, что понималось под поддан- ством в многонациональной Российской империи в первой половине ХIХ в., когда процесс присоединения Казахстана не был завершен, а завоевание Центральной Азии еще не было начато. Права и обязанно- 218 • Клара Хафизова • сти султанской верхушки после реформ 1824 г. в степи сформулирова- ны в официальном документе Оренбургской пограничной комиссии, рассматриваемом как законы Российской империи [НОБ, 354–358]. Он отражает эволюцию в развитии института подданства в России за столетие, приблизительно с 1730 по 1840 гг. Документ состоит из 8 параграфов. Первым параграфом является Платеж кибиточных де- нег с одной кибитки и чингизида и простолюдина по 1 рублю и 50 коп. серебром. Для этого следовало выяснить точное количество ки- биток каждой волости и каждого округа, что было тогда не под силу ни оренбургской, ни омской администрации. Было множество недо- разумений между самой русской администрацией о подведомствен- ных им оренбургских и сибирских казахах. Одной из главных причин восстания Кенесары был решительный отказ от сбора покибиточного налога. Дело было также в том, что деньги шли на делопроизводство по управлению ордой, на награды и жалованье начальствующим. Вто- рой параграф запрещал в свою пользу сбор зякета , т. е. натурального налога производить чингизидами с определенного количества скота: коней, овец. Кенесары считал такой сбор священным правом султа- на и хана. Кочевники традиционно платили налоги с количества скота, принадлежащего им. При переходе на его сторону, а также со своих врагов Кенесары первым делом осуществлял сбор зякета скотом, а с земледельцев – ушура, 1/10 урожая. Т. е. предпринимал сбор нало- га натуральными продуктами животноводства и земледелия. Товар- но-денежные отношения еще не внедрились глубоко в кочевое об- щество, встречали недопонимание и протест. Этот протест объединял интересы как крупных скотоводов, так и рядовых кочевников. Третий и седьмой параграфы относились к уголовным преступле- ниям. Однако, Кенесары придал уголовным делам политическую окраску, тем самым, значительно усугубляя их тяжесть перед цар- ским правительством. Уголовные наказания зачастую несли невин- ные люди и эти пункты не только не способствовали спокойствию в степи, но вносили напряжение в отношения родов и племен, а также в отношения и без того ревнивых и подозрительных султанов. «Во- инские поиски» русских пограничных войск часто были несправед- ливыми, а расходы на них правительство решило покрывать за счет конфискованного у казахов же скота и имущества. Такое финансовое и материальное возмещение расходов на «воинские поиски» созда- вало вопиющие злоупотребления, что поднимало народ на борьбу против царского правительства. Во время поисков похищались казах- 219 • Степные властители и их дипломатия в ХVIII—ХIХ веках • ские дети и продавались в рабство в другие страны [Середа, 37]. Па- раграф 4 утверждал ведение судебных дел Пограничной комиссией. Этот закон, по существу, упразднял институт бийства в кочевом об- ществе и ущемлял права султанов и ханов быть высшими арбитрами в судебных делах. Из рук феодальной верхушки изымался еще один пункт традиционных властных полномочий. Пятый параграф сурово наказывал за укрывательство беглых русских, калмыков, татар и баш- кир. В лагере Кенесары постоянно находились представители всех этих народов, перешедшие к нему беглые и насильственно удержи- ваемые пленники. Среди них особенно ценными были татарские муллы-писари, ремесленники-оружейники. Кенесары хлопотал за освобождение, из заключения по русской терминологии, «татар» порой выдавая некоторых за своих родствен- ников (к примеру, некоего Арынгазы он выдавал за родного брата). Пе- реписка Оренбурга и Омска об угнанных в плен русских, как и казахов русскими, составляла значительную часть переписки сторон на про- тяжении всей истории их отношений. Параграф шестой касался внеш- них связей. Имеет смысл привести его полностью как ограничиваю- щий права казахской феодальной верхушки и постоянно нарушае- мый ими и после территориального разграничения с Китаем в Цен- тральной Азии: «Сделавшись верноподданным русского монарха, на основании данной присяги должны будете оставить все сношения с теми лицами и правительствами, которых Россия будет считать свои- ми неприятелями, а потому и обязываетесь не иметь никаких тайных сношений с соседственными владельцами, если же встретите в этом надобность, то можете однако же не иначе, как с согласия Погранич- ной комиссии» [НОБ, 357]. Не только Кенесары, но и другие чингизиды нарушали отдель- ные, а то и все положения этой статьи. Кенесары имел всесторонние международные отношения с Хивой, Кокандом, Бухарой и, наконец, с Китаем. Эти отношения включали политические, экономические связи, военные действия и перемирия. Нападая тайно от (если не по наущению) Оренбурга на среднеазиатские владения, он ставил Рос- сию в неловкое положение, иногда нарушая ее сложные замыслы. Внешние контакты Кенесары считал своим неотъемлемым и неоспо- римым правом, о чем свидетельствует вся его деятельность в между- народной сфере. Последний, восьмой параграф запрещал присваи- вать себе титул хана: «Ни Вам, г. султан, ни Вашим родственникам и приверженцам и никому из ордынцев не дозволяет присваивать |