К тексту можно задать вопросы

«Ә
д
іл
ет
т
ің
» 
ғы
л
ы
м
и 
ең
б
ек
т
ер
і №
 1
 (
39
) 
20
12
1
П
роблематика советского антинацистского движения 
Сопротивления 1941-1944 гг. в Украине на сегодня 
относится к дискуссионным вопросам как в научной 
сфере так и на уровне повседневных практик. Причины тако-
го положения дел заложены послевоенной политикой высше-
го партийного руководства. Активно внедряя в общественное 
сознание  образ  массовой  «народной  войны»  с  гиперболизи-
рованным  изображением  героических  поступков  коммунис-
тическая номенклатура собственно и создала предмет сегод-
няшних споров, что периодически будоражит постсоветскую 
общественность. Часть становится на защиту истории от «ис-
кажений и фальсификации». Другие, по словам их оппонен-
тов, «очерняют светлый образ Победы». Однако, правда, как 
всегда находится посередине. 
В последнее время в исторической науке наметился поворот 
к изучению места простого человека (людей), их повседневной 
жизни и все что с этим связано. Отсюда для более полного рас-
крытия идет привлечение соприкасающихся с ней дисциплин, 
в центре которых находится тот же объект: социологии, пси-
хологии и т.п. Такой междисциплинарный диалог обусловил 
появление  исследований  связанных  с  концептами  «память», 
«запоминания», «забывание», «припоминания». 
Различают два типа памяти: личную и коллективную. Лич-
ная – воспоминание очевидца о конкретном событии, которое 
он пережил, видел, что то слышал. Коллективная является бо-
лее общей, поскольку в своей основе объединяет свидетель-
ства  большинства  и,  отсюда,  формирует  унифицированный 
образ  на  то  или  иное  явление.  В  тоталитарном  государстве 
последняя находится в прямой зависимости от ее руководите-
лей, тобиж, подвергается наибольшему манипулированию. 
На формирование коллективной памяти о коммунистическом 
партизанском движении 1941-1944 гг. советским агитпромом 
были  брошены  все  возможные  средства  воздействия  на  об-
щественную мысль: радио, кино, телевидение, книги, газеты, 
журналы... Среди печатных изданий видное место в этом про-
ИВАН КАПАСЬ 
(г. Переяслав-Хмельницкий, 
Украина) 
рецензия на Книги: 
Касым Кайсенов. избранное 
в 2-х томах 
/ [отв. ред. и сост.: м. х. Кайсенова]. – алматы: 
толагай, 2008. – т. 1. – 456 с.; т. 2. – 256 с. 
РЕЦЕНЗИЯ
ОЙ-ПІКІР

«Ә
д
іл
ет
т
ің
» 
ғы
л
ы
м
и 
ең
б
ек
т
ер
і №
 1
 (
39
) 
20
12
1
цессе  занимала  мемуарная  литература.  Круг 
ее  авторов  чрезвычайно  широк:  от  маршалов 
Советского  Союза,  до  рядовых  красноармей-
цев  и  партизан.  Тиражи  мемуаров  считались 
десятками  тысяч  экземпляров.  А  сами  они, 
как считалось официальной советской наукой, 
«написаны правдиво с четких классовых пози-
ций» вместе с этим «являясь историческим ис-
точником,  мемуары  имеют  большое  научное, 
познавательное  и  воспитательное  значение, 
служит  важным  идеологическим  оружием  в 
борьбе  с  империалистической  идеологией, 
буржуазными фальсификаторами военной ис-
тории, реакционными, националистическим и 
антисоциалистических мировоззрением»
1
. 
Каждая  новая  книга-«оружие»  не  обходила 
просмотра  цензуры  и,  соответственно,  выхо-
дила в свет уже хорошо «доработанной» с ис-
правленными «недостатками». Неудивительно, 
что  сегодня  научно-воспитательное  значение 
мемуаров участников партизанского движения 
ставят под сомненье. Ведь история опирается 
на реальные факты, это же важно для воспита-
ния подрастающего поколения. 
Распад  Советского  Союза  привел  к  краху 
господствующих длительное время идеологи-
ческих установок, что в свою очередь способс-
твовало появлению свободных от догматичес-
ких правил книг-воспоминаний. Сложившаяся 
практика издания мемуарной литературы про-
должилась,  правда  значительно  меньшими 
тиражами,  общественным  резонансом.  Де-
централизация  союзных  гуманитарных  уч-
реждений  привела  к  исчезновению  связей  и 
взаимообмена  новой  литературой.  Учитывая 
указанное,  изданные  в  Алмате  (Республика 
Казахстан)  воспоминания  Касима  Кайсенова 
оказались практически не замеченными в Ук-
раине – государстве, которое он искренне счи-
тал своей второй родиной.
Первой  отечеством  Касима  Кайсенова  был 
Казахстан, где он собственно и родился 23 ап-
реля 1918 г. в ауле Асубулак Уланского района 
Восточно-Казахстанской  области.  С  украинс-
ким народом и страной его породнила война, 
ведь волею обстоятельств он оказался на окку-
пированной гитлеровцами славянской земле. 
На территории Украины в годы немецко-со-
ветской войны в партизанских формирований 
принимало  участие  около  1,5  тыс.  казахов
2
. 
Среди  них  фигура  Касима  Кайсенова  являет-
ся  наиболее  известной.  Кайсенов  участвовал 
во  многих  боевых  операциях  соединения  № 
8  им.  Чапаева
*
  против  местных  полицейских 
формирований,  отдельных  немецких  частей, 
разгроме  административных  учреждений  и 
предприятий. Будучи командиром 3-го парти-
занского  отряда  он  вместе  с  подчиненными 
ему  бойцами  осенью  1943  г.  заняли  несколь-
ко  приднепровских  сел  и  совместно  с  ротой 
красноармейцев  удерживали  их  до  подхода 
регулярных советских воинских частей, таким 
образом положив начало печально известному 
Букринскому  плацдарму  –  одной  из  ошибок 
советского военного командования. 
После  освобождения  Киевщины  Кайсенова 
от Украинского штаба партизанского движения 
десантируют в составе диверсионно-организа-
торской группы на Запад страны. В сформиро-
ванном  там  партизанском  соединении  Закар-
патской  Украины  он  становится  командиром 
6-го отряда. 
Среди  боевых  наград  Касима  Кайсенова 
ордена:  Богдана  Хмельницкого  2-й  степени, 
«Отечественной  войны»  1  и  2  степеней.  В 
независимой  Украине  к  ним  добавились  «За 
заслуги» 2 и 3 степеней. Кроме этого, у себя 
на  родине  он  –  «Халык  Каhарманы»  («Герой 
Нации»  -  своеобразный  аналог  звания  Героя 
Украины), а также известный писатель, обще-
ственный деятель. 
После войны из-под пера Кайсенова мир уви-
дели ряд книг-воспоминаний о пребывании на 
оккупированной  украинской  земле.  Пережи-
тое стало основой для художественных и доку-
ментальных произведений, а также собствен-
ных  мемуаров.  К  последним  можно  отнести: 
«Партизаны Переяслава»
3
 (1958 г.), «Из когтей 
1
 Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия / [Гл. ред.: М. М. Козлов, ред. кол.: Ю. Я. Барабаш и др.]. – М. 
: Советская энциклопедия. –1985. С. 444.
2
 Народная война в тылу фашистских оккупантов на Украине. 1941–1944:
В 2 кн. / Ю. В. Бабко, Д. Ф. Григорович, А. В. Кентий, В. И. Клоков и др.; Ин-т истории партии при ЦК КПУ – фили-
ал Ин-та марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; Ин-т истории АН УССР. – Книга вторая. Партизанская борьба. К.,  
1985. – 431 с. – С. 404.
3
  Кайсенов  К.  Партизаны  Переяслава  [Записки  командира  партизанского  отряда].  –  Алма-Ата:  Казгослитиздат, 
1958. – 115 с. 
РЕЦЕНЗИЯ
ОЙ-ПІКІР

«Ә
д
іл
ет
т
ің
» 
ғы
л
ы
м
и 
ең
б
ек
т
ер
і №
 1
 (
39
) 
20
12
1
смерти»
4
  (1962  г.),  «Партизанской  тропой»
5
 
(1965 г.), «Народные мстители»
6
 (1978 г.) и др. 
Предлагаемый рассмотрению двухтомник «Ка-
сым Кайсенов. Избраное» представляет собой 
сборник рассказов и повестей изданных после 
смерти главного автора текстов, приуроченный 
к его 90-летию со дня рождения.
Первый том иллюстрирует жизненный путь 
Кайсенова включая такие периоды как детские 
довоенные  годы,  войну,  послевоенное  вре-
мя.  Сюда  вошли  разделы:  «Страна  моего  де-
тства», «В тылу врага», «Опаленное детство», 
«Мальчик в тылу врага», «Страницы памяти», 
«Встречи после войны». В них автор пытался 
правдиво отразить свое прошлое, чтобы в бу-
дущем оно стало хорошим примером для под-
ражания  со  всеми  поражениями  и  победами 
сопровождающими его на жизненном пути. 
Несколько  удивило  размещенное  в  первой 
книги предисловие профессора Серика Кира-
баева. Поражает незнание ее автора с жизнью 
К.  Кайсенова  на  оккупированной  территории 
Украины. В частности, он говорит о десанти-
рования партизана «в первые дни войны <...> 
на Запад Украины», где тот «принимал актив-
ное участие в партизанском движении под ко-
мандованием  прославленных  военачальников 
С. Ковпака и А. Тканко». Конечно, Сидор Ков-
пак действительно самый известный командир 
советских  партизан,  об  Александре  Тканко 
это можно сказать с определенной оговоркой, 
о чем речь пойдет несколько ниже. А вот все 
остальное... Действительно, в разделе «В тылу 
врага»  Кайсенов  говорит  о  высадке  его  в  со-
ставе партизанской группы, но не на Запад, а 
на оккупированное приднепровье Киевщины. 
Далее  автор  предисловия  еще  неоднократно 
упоминает  Закарпатье,  Румынию,  но  никак 
Киевскую область в которой Кайсенов парти-
занил около двух лет, правда приводит один из 
ее населенных пунктов с. Козин, при чем отне-
ся его к Западной Украине (!). 
Однако, указанное не отразилось на впечат-
лении о книге. Сам Кайсенов точно приводит 
(хотя  и  не  везде)  названия  населенных  пунк-
тов,  взвешенно  описывает  пережитое,  стара-
ясь  избегать  проблемных  вопросов,  крайние 
оценки.  Лучше  всего  последние  подходы  Ка-
сыму Кайсенову удалось реализовать в воспо-
минаниях о детстве. О содержании описанных 
детских  лет  можно  судить  из  названий  отде-
льных  структурных  подразделений,  иллюст-
рирующих  наиболее  запечатленные  в  его  па-
мяти  эпизоды:  «Лютая  зима»,  «Дед  Асубай», 
«Матиш-Апа»,  «Заячья  лапка»,  «Кто  украл 
баурксаки?», «Скачки», «В поисках сладкого», 
«Дядин конь падает с моста», «Соскучился по 
родному дому», «Учитель Байсултан», «Кош», 
«Как  я  отомстил  Алдабергену»,  «Дядя  Иса  и 
волки»,  «Секрет  жестяных  банок»,  «Велоси-
пед».  Отметим,  что  воспоминания  Кайсенова 
написаны  живой  речью,  преисполненной  пе-
режитых и воспроизведённых снова на бумаге 
эмоций. Например, следующим образом автор 
говорит  о  впервые  увиденном  велосипеде: 
«Услышал я как-то крики на улице, подумал: 
опять волки напали на стадо. Отара в тот день 
паслась неподалеку от аула. Выбежал из дома 
–  и  вижу:  ребята  нашего  аула  бегут  куда-то. 
Что  то  кричат,  но  разобрать  ничего  нельзя. 
<...> «Шайтан-арба! Шайтан-арба на дороге!» 
– кричат мне друзья, и я наконец тоже увидел 
нечто странное. Человек сидит на чем то блес-
тящем и катится. Коня нет и телеги нет, а он 
едет по дороге, и пыль за ним вьется»
7
.
По  нашему  мнению,  наибольший  интерес 
для украинского читателя представляет период 
пребывания Кайсенова в Украине в 1941-1944 
годах., участие его в партизанском движении и, 
конечно, оценка пережитого. Поэтому, прежде 
всего, на это и обратим внимание. Непосредс-
твенно того времени касается раздел «В тылу 
врага». При его прочтении встречаем противо-
речивый момент биографии известного парти-
зана: вопрос как Касым Кайсенов оказался на 
оккупированной территории Украины. В сво-
ей автобиографии он отмечает, что в течение 
1940-1941 гг. проходил подготовку в военной 
спецшколе,  а  уже  с  началом  войны  в  ноябре 
1941 г. был выброшен с самолета в составе ди-
4 
Кайсенов К. Из когтей смерти [Записки командира партизанского отряда]. Перевод с казах. П. Якушева. – М., 
Воениздат, 1962. – 160 с.
5
 Кайсенов К. Партизанской тропой. Записки партизана. – Алма-Ата: “Жазушы”, 1965. – 432 с.
6
 Кайсенов К. Народные мстители: сборник, пер. с каз. – Алма-Ата: Жалын, 1978. – 363 с.
7
 Кайсенов Касим. Избраное в 2–х томах / [сост. М. Х. Кайсенова]. — Алматы: Толагай, 2008. — Т. 1. – 456 с. + 16 
стр. вкл. – С. 86-87.
РЕЦЕНЗИЯ
ОЙ-ПІКІР

«Ә
д
іл
ет
т
ің
» 
ғы
л
ы
м
и 
ең
б
ек
т
ер
і №
 1
 (
39
) 
20
12
1
версионного формирования на Киевщину. Там 
его группа должна была соединиться с действу-
ющим местным партизанским отрядом. Зани-
мался отправкой диверсантов, за Кайсеновим, 
начальник  Украинского  штаба  партизанского 
движения  (УШПД)  генерал-майор  Тимофей 
Строкач. Сразу настораживают дата высадки, 
ведомство,  регион  и  человек,  который  этим 
занимался,  ведь  постановление  о  создании 
УШПД во главе с Строкачем Государственный 
комитет  обороны  СССР  принял  лишь  30  мая 
1942  года
8
.  Тогда  как  осенью  1941  г.  группа 
руководящих работников НКВД УССР, в кото-
рую входил Т. Строкач пробивалась с боями из 
киевского окружения на Восток чтобы соеди-
нится  с  отступающими  красными  частями... 
Вызывает удивление и следующее свидетель-
ство Кайсенова, прошедшего до войны почти 
годовой  курс  обучения  в  спецшколе,  об  этой 
высадке:  «Перелет  через  линию  фронта  был 
для нас первым испытанием. Ребята нервнича-
ли. Никто из нас никогда еще не прыгал с па-
рашютом.  Правда,  инструктор  наставлял  нас: 
«Только  смелее  прыгай  с  самолета,  парашют 
сам раскроется»
9
. 
Сомнения  в  высадке  подкрепляют  архи-
вные  материалы.  Согласно  отправленного  в 
Представительство  штаба  партизанского  дви-
жения  при  Юго-Западном  фронте  «Именного 
списка  личного  состава  8-го  партизанского 
соединения им. Чапаева» за подписью коман-
дира  формирования  Ивана  Примака  Касым 
Кайсенов находился в «окружении 29.7.1941 г 
под В[ы]ським»(так в документе, населенный 
пункт  написан  неразборчиво).  Тогда  как  дата 
вступления в отряд – ноябрь 1942 года
10
. 
В  советское  время  к  красноармейцам,  под-
вергшихся  немецкого  плена,  или  тех,  кто  по-
пал  в  окружение  войсками  противника,  было 
не совсем однозначное отношение, ведь боль-
шинство из таких считали «врагами народа». 
Отсюда судьба солдата могла плохо закончить-
ся: от понижения в звании и лагерей – к рас-
стрелу и штрафных батальонов. Поэтому, ве-
роятнее всего, Кайсенов скрыл этот факт своей 
официальной биографии.
Воспоминания  Касима  Кайсенова  о  парти-
занском движении на Киевщине поделены на 
подразделы.  Вот  названия  некоторых  из  них: 
«Первые  встречи»,  «Разведчики»,  «Опас-
ное  задание»,  «Подпольщики»,  «Расплата», 
«Предательство», «В гостях у деда Михаила», 
«Комендант с работы снят», «Бой на заводе», 
«Переправа» и другие. В каждом из них – кон-
кретный эпизод из антинацистского движения 
Сопротивления. 
Одной  из  трагических  операций  немецко-
советской  войны  было  форсирование  Днепра 
в районе Букринского выступления несколько 
южнее  Киева.  Собственно,  так  называемого 
«Букринского  плацдарма»  советское  военное 
командование планировало вызволять столицу 
Украины. В условиях, когда отдельные передо-
вые части Красной армии уже подошли к глав-
ной  водной  артерии  страны  их  руководство 
решило  воспользоваться  помощью  партизан 
соединения им. Чапаева, из состава которого и 
был выделен 3-й отряд во главе с Кайсеновим. 
В мемуарах бывший командир рассказывает о 
переправе  более  сотни  партизан  с  четверкой 
красноармейцев (в будущем Герои Советского 
Союза В. Иванов, М. Петухов, В. Сысолятин и 
И. Семенов), а также последующее прибытие 
роты автоматчиков-гвардейцев и совместное с 
ними удержания позиций до подхода регуляр-
ных  сил
11
.  Однако,  здесь  он  обошел  трагизм 
событий, предпочтя описанной героике. Ведь 
многие из отряда Кайсенова вообще не полу-
чили звание «партизана», поскольку пришли в 
ряды  «народных  мстителей»  за  месяц-второй 
до  прихода  Красной  армии  или  находились 
ранее в полицейских формированиях не зави-
симо от того были причастны к карательным 
мерам во времена оккупации или нет, или же, 
каким-то образом пришлось контактировать с 
ячейками ОУН на Киевщине. 
В ином свете подал Касым Кайсенов и лич-
ный состав своего 3-го отряда, указав, что поч-
8
 Україна партизанська 1941-1945. Партизанські формування та органи керівництва ними / Центральний держ. 
архів громадських об’єднань України / В.А. Смолій (голов.ред.), В.С. Лозицький (авт.-упоряд.). — К. : Парламентське 
вид-во, 2001. — 320 с. – С. 36.
9
 Кайсенов Касим. Избраное в 2–х томах / [сост. М. Х. Кайсенова]. — Алматы: Толагай, 2008 г. — Т. 1. – 456 с. + 16 
стр. вкл. – С. 96.
10
 ЦДАГОУ (Центральний державний архів громадських об’єднань України). – Ф. 260. – Оп. 1. – Д. 3. –Л. 4.
11
 Кайсенов Касим. Избраное в 2–х томах / [сост. М. Х. Кайсенова]. — Алматы: Толагай, 2008 г. — Т. 1. – 456 с. + 16 
стр. вкл. – С. 182-189.
РЕЦЕНЗИЯ
ОЙ-ПІКІР

«Ә
д
іл
ет
т
ің
» 
ғы
л
ы
м
и 
ең
б
ек
т
ер
і №
 1
 (
39
) 
20
12
10
ти  все  партизаны  (участники  форсирования) 
выходцы из близлежащих сел, куда они долж-
ны были переправляться: Григоровки, Малого 
Букрина, Луковицы, Трахтемирова
12
. Тогда как 
в другом источнике отмечает, что «никто <...> 
особенно из местных не могли идти на верную 
гибель,  так  как  смотреть  в  сторону  Днепра 
было страшно!»
13
. 
Кайсенов  говорит,  что  при  соединении  с 
регулярными  частями  для  многих  партизан 
война на этом и закончилась: «кто ушел в ар-
мию, кого оставили на партийной и советской 
работе, а кто надолго доверил свою судьбу гос-
питальным врачам»
14
. На самом деле писатель 
написал не все. Туда не вошла информация о 
присвоении командиром десантной группы А. 
Тканко организационной работы по созданию 
партизанского  соединения  И.  Примака,  от-
правление  начальника  штаба  этого  формиро-
вания и близкого друга К. Кайсенова Федора 
Нагайцева, а также многих других партизан в 
штрафные батальоны, на работу в шахтерский 
Донбасс...
15
Несмотря  на  идеологические  рамки  Кайсе-
нов пытался доступными средствами донести 
правду  о  войне,  и,  прежде  всего,  в  Украине, 
где он провел всю оккупацию. В середине 80-х 
годов бывший партизан вел оживленную пере-
писку  с  сотрудником  Мироновской  районной 
газеты  (Киевская  область)  Родионом  Грушей. 
Корреспондент районки готовил к публикации 
материал о создании Букринского плацдарма. 
Кайсенов,  как  прямой  участник  и  командир, 
знал об этом как никто другой. Воспоминания 
партизана из Казахстана стали для Груши на-
стоящей находкой, но использовать их в пол-
ной мере не удалось из-за позиции редакции, 
которая пошла на поводу официальной версии 
советской исторической науки и подала показа-
ния Кайсенова в искаженном виде. Опублико-
вана же статья «Плацдарм» обидела партизана: 
«Вы от моего имени в Вашей газете допустили 
ошибку. Я так как пишет Ваша газета не мог 
писать. Без того, уже 40 лет искривляется ис-
тория переправы в районе с. Григоривки пар-
тизанами партизанского соединения им. Чапа-
ева.  <...>  Теперь  боюсь  что  не  будь  писать  и 
отсылать Вам о наших делах»
16
. 
Из-за позиции редакции журналисту Груши 
не  осталось  ничего  другого  как  извиниться: 
«Думал, что статья о Букринский плацдарм по-
радует Вас, а оказывается, что обидела. Поэто-
му прошу прощения за допущенную ошибку. 
Правда моей вины в этом почти нет»
17
. «Ошиб-
кой»  что  так  смутила  партизана  собственно 
была  публикация  в  целом.  Но  особенно  К. 
Кайсенова возмутило взятое из советского из-
дания следующее положение: «Родина высоко 
оценила подвиг героев. Многие из них награж-
дены орденами и медалями СССР. Четырем ав-
томатчикам  из  армейской  роты,  которые  пер-
выми переправились на правый берег Днепра 
и командиру десантной группы партизан А. В. 
Тканко  присвоено  звание  Героев  Советского 
Союза, а командир соединения И. К. Приймак 
удостоен ордена Богдана Хмельницкого». Та-
кое положение вещей связано, прежде всего, с 
тем обстоятельство, что партизаны-участники 
форсирования  Днепра  практически  никем  не 
были  награждены  за  это.  Как  отмечал  в  90-х 
годах Кайсенов «за этот бой не только не на-
градили, даже спасибо не сказали»
18
.
Командир соединения № 8 им. Чапаева Иван 
Примак  получил  орден  за  работу  по  органи-
зации формирования и вклад в борьбе в тылу 
врага, тогда как Александр Тканко высшую го-
сударственную  награду  «за  умелое  руководс-
тво  боевыми  действиями  партизан  при  фор-
сировании частями Красной Армии Днепра и 
проявленные при этом мужество и героизм»
19
. 
По словам Кайсенова последнего на той пере-
праве вообще не было
20
. 
12
 Кайсенов Касим. Избраное в 2–х томах / [сост. М. Х. Кайсенова]. — Алматы: Толагай, 2008 г. — Т. 1. – 456 с. + 16 
стр. вкл. – С. 183.
13
 Центральный государственный архив Республики Казахстан (Далее – ЦГА РК). – Ф. 2368. –Оп. 1. –Д. 146. –Л. 2.
14
 Кайсенов Касим. Избраное в 2–х томах / [сост. М. Х. Кайсенова]. — Алматы: Толагай, 2008 г. — Т. 1. – 456 с. + 16 
стр. вкл. – С. 236.
15
 Державний архів Київської області (далі – ДАКО). – Ф. П-4. – Оп. 1. – Д. 247 а. – Л. 2.
1 1
 ЦГА РК. – Ф. 2368. – Оп. 1. – Д. 248. – Л. 8.
17
 ЦГА РК. – Ф. 2368. – Оп. 1. – Д. 248. – Л. 2.
18 
ЦГА РК. – Ф. 2368. –Оп. 1. – Д. 213. – Л.1.
19
 Подвигом уславлені. Герої Радянського Союзу – партизани і підпільники України в роки Великої Вітчизняної війни [Авт. 
кол.: Д. П. Григорович, П. і. Денисенко, В. О. Замлинський, В. М. Нем’ятий (керівник)]. – К., 1978. – 351 с. – С. 312.
20
 ЦГА РК. – Ф. 2368. –Оп. 1. – Д. 213. – Л.1.
РЕЦЕНЗИЯ
ОЙ-ПІКІР

«Ә
д
іл
ет
т
ің
» 
ғы
л
ы
м
и 
ең
б
ек
т
ер
і №
 1
 (
39
) 
20
12
11
Не заслуженно получил высшую награду и 
Роберт Кляйн, о котором Кайсенов рассказыва-
ет в рубрике «Роберт Кляйн – герой партизан», 
описывая  его  подвиги.  На  самом  деле  Кляйн 
пришел  к  партизанам  за  6  дней  до  прихода 
Красной армии, а всю оккупацию прожил бе-
зопасно  работая  в  немецком  автомобильном 
гараже  крайсгебиту  «Переяслав»
21
.  Реагируя 
на  многочисленные  жалобы,  показания  быв-
ших  партизан-«чапаевцев»  о  неправомерном 
награждении  А.  Тканко  и  Р.  Кляйна  оргинс-
трукторський  отдел  ЦК  КП(б)У  в  1947  году 
разработал  выводы-предложение,  в  которых 
отметил  необходимость  ходатайства  о  лише-
нии Р. Кляйна звание Героя Советского Союза. 
Относительно А. Тканко этот вопрос решили 
не поднимать из-за того, что тот вторично заси-
лався в тыл немецких войск, где поставленную 
перед ним Украинским штабом партизанского 
движения задачу выполнил
22
. 
О  ситуации  с  Р.  Кляйном  К.  Кайсенов  мог 
и не знать, поскольку считал его заложником 
обстоятельств  и  говорил  о  присвоении  Звезд 
Героев так: «Получилось все подло и страшно. 
Командир десантной группы Александр Ткан-
ко  вместе  с  немцем-антифашистом  Робертом 
Кляйном,  пока  мы  дрались  за  плацдарм,  на 
трофейной  машине  отправились  в  Харьков  к 
Хрущеву  и,  считая,  что  мы  все  уже  погибли, 
назвался командиром отряда, который захватил 
плацдарм, форсировав Днепр. Так он вместе с 
Кляйном  (что  не  ничего  не  подозревал)  стал 
Героем»
23
. 
Указанное  выше  нельзя  найти  в  мемуарах 
К. Кайсенова, где также невозможно отыскать 
действительное  состояние  отношений  Каси-
ма Кайсенова и Александра Тканко. В книгах 
это подается как партизанская дружба, а пос-
ледний как замечательный командир. Хотя на 
самом деле не все так однозначно. Находясь на 
Закарпатье  уже  под  командованием  А.  Ткан-
ко,  он  получает  от  него  новое  задание,  для 
выполнения  которого  командиру  Кайсенову 
необходимо было передать руководство своим 
отрядом другом, а самому отправиться вместе 
с поляком Юзик Никольским организовывать 
новый.  Касым  Кайсенов  говорит  об  этом  как 
проявление особого доверия
24
. Однако, в 90-х 
годах  он  отмечает:  «За  два  месяца  до  прихо-
да Красной Армии» Тканко передал мой отряд 
другом.  А  меня  с  партизаном  поляком  Юзик 
отправили в Румынию создавать новый отряд. 
Расчет был прост: погибнут - хорошо, а созда-
дут отряд – будет Тканко, как Ковпак, дважды 
Героем Советского Союза»
25
.
Во  второй  том  составитель  М.  Кайсенова 
включила публицистические статьи известно-
го казаха и воспоминания Кайсенова о совре-
менниках, а также его родных, друзей, близких 
людей  о  нем.  В  своих  публикациях  автор  по 
философски  рассуждает  о  значении  победы 
Советского Союза над нацистской Германией, 
тогдашней  необходимости  участия  казахов  в 
боевых  действиях  на  европейском  театре  во-
енных  действий  в  составе  Красной  армии  и 
партизанских  отрядах.  Значительное  место 
отводится  размышлениям  над  проблемами  и 
перспективами первой родины. 
Сегодня в Казахстане и в других бывших со-
ветских республиках проходит полное переос-
мысление истории как своей страны в целом, 
так  и  ее  советский  период,  но  официальная 
историческая наука в далекой от Украины ази-
атской стране находится еще частично в плену 
тоталитарных догм. Приходилось слышать от 
казахстанцев, что, мол, вот у вас ОУН, УПА, 
Бандера чуть ли не главные враги человечест-
ва. На подобные упреки следует сказать одно: 
читайте внимательно Кайсенова. Казалось бы, 
откуда  жителю  Казахстана  знать  доподлинно 
историю  Украины,  тем  более  ту  ее  страницу, 
которая  на  протяжении  всего  советского  вре-
мени неустанно клеймилась, искажалась и от-
крыто  фальсифицировалась.  Однако  Касыму 
Кайсенову удалось разобраться в этом еще во 
время войны. В одном из интервью, помещен-
ном во 2-й книге отмечал, что: «после «воссо-
единения  Западной  Украины  с  СССР»  здесь 
21
 ЦДАГОУ. – Ф. 62 – Оп. 1. – Д. 1713. – Л. 9.
22
 ЦДАГОУ. – Ф. 1 – Оп. 22. – Д. 377. – Л. 3.
23
 ЦГА РК. – Ф. 2368. –Оп. 1. – Д. 213. –Л. 1.
24
 Кайсенов Касим. Избраное в 2–х томах / [сост. М. Х. Кайсенова]. — Алматы: Толагай, 2008 г. — Т. 1. – 456 с. + 16 
стр. вкл. – С. 196.
25
 ЦГА РК. – Ф. 2368. –Оп. 1. –Д. 213. –Л. 1.
РЕЦЕНЗИЯ
ОЙ-ПІКІР

«Ә
д
іл
ет
т
ің
» 
ғы
л
ы
м
и 
ең
б
ек
т
ер
і №
 1
 (
39
) 
20
12
12
были проведены силовые кампании по коллек-
тивизации и раскулачиванию. В ходе которых 
многие тысячи людей были подвергнуты реп-
рессиям и принудительным депортациям. <...> 
Кроме  этого,  в  Западной  Украине  широкую 
социальную базу имели украинские национа-
листы,  соратники  Степана  Бандеры,  Ярослав 
Стецько,  Романа  Шухевича  и  других.  Они, 
«борясь  за  самостоятельную  Украину»,  слу-
жили  в  полиции,  в  войсках  СС  <...>  создава-
ли свои «проводы», которые на определенном 
этапе начали конфликтовать с немцами»
26
. 
Говоря об отношении местного населения к 
советским партизанам Касым Кайсенов прав-
диво представляет реалии, указывая, что пар-
тизаны не редко своей деятельностью прово-
цировали  карательные  операции  оккупантов 
против гражданских. Довольно часто запуган-
ным  жителям  ничего  другого  не  оставалось 
как выдать «народных мстителей». Ситуацию 
на западе Украины Кайсенов открыто называет 
сложной: «Были случаи, особенно в Прикарпа-
тье, когда измена местных жителей носила це-
ленаправленный характер». И далее, несколько 
отойдя от содержания предварительно выска-
занного,  размышляет  над  причинами  этого: 
«Вероятно,  это  даже  предательством  назвать 
нельзя, так как сельские жители Западной Ук-
раины  <...>  не  чувствовали  себя  советскими 
гражданами,  и  более  того,  после  вакханалий 
НКВД, проведенных в районах «советизаций», 
ненавидели Советы»
27
.
К сожалению подобные откровенные поло-
жение не везде можно найти в книгах «Касым 
Кайсенов. Избраное», поскольку за основу 1-
го тома воспоминаний составителем были взя-
ты в основном издания советского времени. А 
освещение исторической проблематики во вто-
рой  книге  не  предусматривалось  концепцией 
издания. Однако, 2-х томник является прекрас-
ной иллюстрацией жизненного пути простого 
человека, прошедшего все потрясения, сопро-
вождавшие историю Советского Союза. 
Касым Кайсенов всегда позиционировал себя 
как советский человек. В это понятие он вкла-
дывал  прежде  интернационализм  –  любовь  и 
бескорыстную помощь другим народам. Ведь 
однажды  непосредственно  на  собственном 
опыте почувствовал братскую заботу украинс-
ких крестьян, которые поддержали его во вре-
мя трудностей, помогли выжить. Находясь на 
оккупированной Киевщине, плохо владея рус-
ским  языком  (уже  не  говоря  об  украинским), 
«Вася» – как его называли по-дружески в от-
ряде, нашел поддержку у местных жителей и 
партизан. Поэтому эти обстоятельства сущес-
твенно отразились на стиле написания книг, а 
потому издание следует воспринимать крити-
чески с позиций прошедшего времени.
26
 Кайсенов Касим. Избраное в 2–х томах / [сост. М. Х. Кайсенова]. — Алматы: Толагай, 2008 г. — Т. 2. – 256 с. + 32 
стр. вкл. цв. – С. 245.
27
 Кайсенов Касим. Избраное в 2–х томах / [сост. М. Х. Кайсенова]. — Алматы: Толагай, 2008 г. — Т. 2. – 256 с. + 32 
стр. вкл. цв. – С. 248-249. 
РЕЦЕНЗИЯ

«Ә
д
іл
ет
т
ің
» 
ғы
л
ы
м
и 
ең
б
ек
т
ер
і №
 1
 (
39
) 
20
12
1
РЕЦЕНЗИЯ
В 
2011 году Министерство образования и науки Респуб-
лики Казахстан проводил конкурс государственного 
гранта «Лучший преподаватель вуза» за 2011 год.
Данный  конкурс  проходит  ежегодно  и  в  состав  конкурс-
ной  комиссии  вошли  депутаты  Парламента,  представители 
государственных органов, центрального аппарата НДП «Нур 
Отан», профсоюзы работников образования и науки.  
Конкурс на присуждение государственного гранта проходил 
с  8  ноября  по  1  декабря  2011  года.  В  конкурсе  участвовали 
более 600 преподавателей из 84 вузов Республики Казахстан, 
как государственных, так и частных, по различным отраслям 
науки. Вышесказанное говорит о значимости и важности про-
ведения конкурса «Лучший преподаватель вуза» за 2011 год.
В Министерстве образования и науки Республики Казахстан 
28  декабря  2011  года  под  председательством  Министра  Б.Т. 
Жумагулова состоялось заседание Республиканской конкурс-
ной комиссии по присуждению государственного гранта «Луч-
ший преподаватель вуза» за 2011 год, по результатам которого 
были отобраны 200 самых лучших преподавателей вузов Рес-
публики  Казахстан  и  я  была  очень  рада  тому,  что  оказалась 
в этом списке. Такому результату предшествовал длительный 
путь становления от выпускницы Казахского государственно-
го юридического института (я горжусь тем что была в числе 
первого выпуска) до ассоциированного профессора, к.ю.н. ка-
федры  частно-правовых  дисциплин  Каспийского  обществен-
ного университета. Я благодарна всем моим учителям, выдаю-
щимся ученым современности – Басин Ю.Г., Сулейменов М.К, 
Базарбаев Б.Б., Диденко А.Г. и др.
В течение семи лет я обучалась в аспирантуре и работала в 
Институте государства и права МН-АН РК. Моими учетелями 
в тот период были академики Зиманов С.З., Сапаргалиев Г.С., 
Баймаханов М.Т., Еренов А.Е., а также профессора Мухитди-
нов Н.Б., Кенжалиев З.Ж. и др.
В 2010 году под руководством академика НАН РК, д.ю.н., 
профессора Сулейменова М.К. я защитила кандидатскую дис-

жүктеу/скачать 2,13 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: