Наука и нравственность. Этика науки. Н. Ф. Рахманкулова
жүктеу/скачать 134 Kb.
|
| Авторские права должны строго соблюдаться.
Налагается этический запрет на плагиат – нельзя выдавать «части или составляющие чужих работ за свои собственные, даже если эти работы или источники данных ими процитированы» (ЭКАТП, 6.22). Обращаясь к результатам, полученным по разрабатываемой теме другими исследованиям, автор должен четко разграничивать свои и чужие достижения, делать необходимые ссылки, используя современный научный аппарат. Исследователь несет ответственность, включая авторские права, только за ту работу, которую реально делал или в которой принимал участие (ЭКАТП, 6.23.а). «Авторские права на данные принадлежат собравшей их стороне» (ЭКАТП, 6.25). Определенную этическую проблему представляет соавторство, особенно, когда участники разработки имеют различный статус. Основное авторство и соавторство должно отражать «реальный научный или профессиональный вклад участников, независимо от их статуса». Официальная руководящая позиция или известность не должны давать преимущества в определении авторства и соавторства. Небольшой вклад в разработку или подготовку текста публикации следует отмечать «благодарностями, либо в сносках, либо во введении». (ЭКАТП, 6.23.б) Если базовой для совместного исследования является студенческая работа, то сделавшие ее студенты указываются в числе основных авторов (ЭКАТП, 6.23.в). Научная этика поддерживает приоритет новизны. Не должны публиковаться в качестве оригинальных данные, которые уже публиковались. Вторичные публикации следует публиковать с указанием на их вторичность. (ЭКАТП, 6.24) Присущие этосу науки принципы общедоступности, открытости, критичности, рациональности конкретизируются, в частности, в этических требованиях, относящихся к обмену научными данными. После публикации результатов исследования, авторы не должны скрывать от коллег данные, на которых построены их заключения (ЭКАТП, 6.25.). Научные данные и ход исследования должны быть проверяемыми и воспроизводимыми. Очень высока ответственность, профессиональная и социальная, ученого, проводящего экспертизу (в широком смысле, включающем рецензирование, оппонирование, консультирование) выполненной научной работы, или проекта, или состояния выполняемой работы. От оценки эксперта зависит определение значимости для научного сообщества и/или общества тех или иных научных разработок, фундаментальных или прикладных, принятие решения об их перспективе и о статусе их авторов. Поэтому деятельность эксперта должна сообразовываться со всеми основными требованиями этики науки. Отметим лишь некоторые этические проблемы экспертизы. Эксперт должен быть специалистом высокой научной квалификации. Если он не считает себя достаточно компетентным, чтобы оценить то, что представлено ему на экспертизу, он должен, следуя этическим требованиям интелектуалльной скромности, компетентности, отказаться от проведения экспертизы, хотя это может повредить его репутации. В ситуации, когда вынесенный на экспертизу проект применения научных технологий представляется эксперту весьма эффективным и перспективным, но вызывает сомнения с точки зрения возможности отдаленных опасных последствий для общества, эксперт должен дать отрицательную оценку проекту, следуя принципу (технологической) предосторожности. Это вытекает из этического требования социальной ответственности. Перед трудным моральным выбором стоит эксперт, когда оценивает работу высокого качества, но принадлежащую к соперничащей школе, к альтернативному научному направлению, по отношению к тому, в котором работает эксперт. Принципы этики науки требуют, в данном случае, чтобы он дал положительное заключение, или, по крайней мере, отказался от экспертизы. Кроме того, специалист, рецензирующий работу, должен, как отмечается в «Этическом кодексе Ассоциации тренинга и психотерапии», уважать конфиденциальность и авторские права тех, чьи материалы он оценивает (ЭКАТП, 6.26). Схожие этические задачи стоят и перед специалистом, осуществляющем научное консультирование. жүктеу/скачать 134 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|