Обоснование темы кандидатской диссертации Коростылёва О. И

 На правах рукописи
Рубанова Светлана Николаевна
ПРИМЕЧАНИЯ К СТАТЬЯМ 
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: 
ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ВИДЫ
12.00.08 – уголовное право и криминология; 
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ 
диссертации на соискание ученой степени 
кандидата юридических наук
Краснодар – 2011

Работа выполнена в Федеральном государственном казенном 
образовательном учреждении высшего профессионального 
образования «Краснодарский университет 
Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор 
Ильяшенко Алексей Николаевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Голик Юрий Владимирович;
кандидат юридических наук
Зелик Виталий Анатольевич
Ведущая организация – Омская академия МВД России
Защита состоится 22 декабря 2011 г. в 10 часов на заседании 
диссертационного совета ДМ 220.038.11 при Кубанском государ-
ственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Красно-
дар, ул. Калинина, 13, главный корпус университета, зал заседаний 
ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского 
государственного аграрного университета.
Автореферат разослан « 17 » ноября 2011 г.
Ученый секретарь 
диссертационного совета А.В.
Шульга
2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современном россий-
ском уголовном праве все большее значение приобретают специ-
фичные нормы закона, содержащиеся в примечаниях к статьям УК 
РФ. При этом наблюдается как количественная, так и качественная 
их трансформация. Если к моменту начала действия УК РФ в при-
мечаниях преимущественно определялись понятия крупных и особо 
крупных размеров (ущерба, дохода и т. п.) и реже давались опреде-
ления каких-либо терминов (например, понятия хищения), то на 
сегодняшний день социально-юридическая сущность примечаний к 
статьям УК РФ значительно изменена. 
Количество примечаний кратно увеличилось по отношению к 
их первоначальному числу. Если ранее нормы, содержащиеся в при-
мечаниях, выступали своего рода исключением, то в настоящее вре-
мя они являются уже характерной единицей отечественного уголов-
ного закона. В этой связи закономерно возникает множество вопро-
сов, связанных с определением дальнейших путей развития УК РФ 
в этой части. Актуализируются проблемы унификации норм-приме-
чаний, правил их законодательного конструирования и использова-
ния в правоприменительной деятельности.
Вместе с тем, прогрессивное увеличение объема примечаний в 
УК РФ обострило вопросы рассогласованности норм, предусмот-
ренных примечаниями, как между собой, так и с положениями Об-
щей части УК РФ. Российский уголовный закон дополнился новы-
ми видами и конструкциями примечаний. Так, примечанием к 
ст. 122 УК РФ, по сути, регламентируется частный случай освобо-
ждения лица от уголовной ответственности в связи с согласием по-
терпевшего на причинение вреда. Как известно, согласие потерпев-
шего на причинение вреда давно известно теории уголовного права, 
и нередко позиционируется в качестве обстоятельства, исключаю-
щего преступность деяния, но не имеющего законодательного при-
знания.
Другие, более новые нормы, не менее неординарны для рос-
сийского уголовного законодательства – примечания к ст. 151
1
и 
178 УК РФ, в которых дается понятие неоднократности. При этом 
смысл указанных норм сводится к установлению административной 
преюдиции, которая была распространена в советском уголовном 
праве, а в науке современного российского уголовного права дан-
ный вопрос много лет является дискуссионным.
3

Отчетливо проявляется и ряд других проблемных вопросов, 
обусловленных несовершенством системы примечаний к статьям 
УК РФ. В частности, одни примечания распространяют свое дей-
ствие только на соответствующую статью, а другие на ряд статей, 
главу либо весь Кодекс; полемичной является дилемма о дальней-
шем увеличении количества примечаний либо размещении соответ-
ствующих норм в обобщенном виде в рамках Общей части УК РФ.
В то же время в уголовно-правовой доктрине эти вопросы, как 
правило, остаются вне пределов монографического научного внима-
ния специалистов либо рассматриваются поверхностно в ходе ана-
лиза других институтов уголовного права. Непременным следстви-
ем такой ситуации выступают сложности правоприменения в этой 
области, которые нередко обусловливают квалификационные ошиб-
ки.
Таким образом, очевидна своевременность и актуальность 
комплексного уголовно-правового исследования проблем юридиче-
ской сущности, структуры, содержания, видов и значения примеча-
ний к статьям УК РФ.