Обоснование темы кандидатской диссертации Коростылёва О. И
жүктеу/скачать 175,09 Kb. Pdf көрінісі
|
| Научная новизна работы состоит в том, что проведено одно
из первых комплексных монографических исследований примеча- ний к статьям УК РФ на основе действующего законодательства и с учетом современной следственно-судебной практики. Разработано определение понятия примечаний в российском уголовном праве; проведен компаративный анализ зарубежного уголовного законода- тельства в этой сфере; предложена классификация примечаний к статьям УК РФ. Осуществлено комплексное исследование суще- ствующих видов примечаний, что выступило основой для формули- рования предложений, направленных на устранение системных про- тиворечий; определены пути оптимизации нормативного регулиро- вания норм, предусматриваемых примечаниями к статьям УК РФ. Научную новизну диссертационного исследования подтвер- ждают основные положения, выносимые на защиту: 1. Определение понятия примечания как структурного элемен- та уголовного закона, присоединенного к конкретной статье и 6 предусматривающего обязательную для применения норму подчи- ненного характера по отношению к нормам, на которые распростра- няет свое действие. При этом основным предназначением примеча- ний является «точечное» размещение общих положений, индивиду- ально направленных по своему содержанию на одну или несколько статей (их пунктов, частей) Особенной части УК РФ, что подтвер- ждается и результатами компаративного исследования зарубежного уголовного законодательства. 2. Обоснование классификации примечаний к статьям УК РФ в зависимости от их содержания на следующие группы: 1) примечания, содержащие нормы-определения; 2) примечания, устанавливающие специальные основания освобождения от уголовной ответственности; 3) примечания, исключающие уголовную ответственность; 4) иные примечания. 3. Аргументация вывода о том, что примечания-определения, содержащие разъяснения количественных характеристик оценоч- ных признаков уголовного закона, ориентированы на уменьшение объема оценочных понятий, поскольку, как правило, с их помощью устанавливаются формальные границы таких признаков. При этом в российском уголовном законодательстве используется три основ- ных приема формулирования данного вида примечаний: 1) рассматриваемый вид примечаний предполагает наличие либо твердых размеров, либо размеров, рассчитываемых по специ- альным формулам; 2) формальные рамки в отдельных случаях сочетаются с оце- ночными признаками, т. е. законодатель частично формализует на- званные признаки; 3) примечание отсылает к иным нормативно-правовым актам, определяющим соответствующие размеры. 4. Формулирование утверждения о том, что отдельные призна- ки деятельного раскаяния усматриваются лишь в некоторых специ- альных основаниях освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК РФ. В этой связи данные примечания не могут быть признаны спе- циальными видами деятельного раскаяния. 5. Аргументирование неразрешимости ситуации в правопри- менении, при которой веление законодателя, регламентированное примечаниями 2 и 3 к ст. 201 УК РФ, является нереализуемым при- 7 менительно к ст. 204 УК РФ. Это, в свою очередь, вынуждает пра- воприменителя «обходить» указанное предписание уголовного за- кона посредством использования ограничительного толкования, явно не соответствующего букве закона. В данной связи такие при- мечания целесообразно исключить. 6. Определение целесообразности исключения примечаний, предусматривающих разъяснения терминов, неоднократно исполь- зуемых в Особенной части УК РФ. Одновременно соответствующие дефиниции должны быть закреплены в Общей части УК РФ, местом расположения которых мог бы служить разд. VI 1 , включающий гл. 15 2 УК РФ. К числу понятий, подлежащих разъяснению в на- званном разделе Общей части УК РФ, можно отнести такие терми- ны, как «должностное лицо», «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации», «лицо, использу- ющее свое служебное положение», «насилие, опасное (неопасное) для жизни или здоровья» и т. п. 7. Обоснование необходимости нормативного закрепления факта совершения преступления впервые в качестве условия дей- ствия специальных оснований освобождения от уголовной ответ- ственности. При этом вследствие целесообразности распростране- ния данного условия на все примечания, предусматривающие спе- циальные основания освобождения от уголовной ответственности, закономерным признано включение такого положения в общую норму о специальных основаниях освобождения от уголовной от- ветственности (ст. 75 1 УК РФ, содержание которой приводится в тексте автореферата). Одновременно надлежит исключить указания о совершении преступления впервые в примечании 1 к ст. 127 1 , при- мечании 2 к ст. 198, примечании 2 к ст. 199, в примечаниях к ст. 337 и 338 УК РФ. 8. Аргументирование потребности исключения нормативного указания о необходимости отсутствия в действиях лица состава иного преступления в примечаниях, предусматривающих специаль- ные основания освобождения от уголовной ответственности. При этом должно быть отмечено, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление. жүктеу/скачать 175,09 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|