Общество потребления

знак объема предложенных благ и их обилия. Нельзя понять ни рас­
точительства, ни его функций, если видеть в нем только остаток того, 
что сделано для потребления и не потреблено. Мы имеем здесь упро­
щенную дефиницию потребления - моральную дефиницию, осно­
ванную на вере в безусловную полезность благ. Все наши моралисты 
пошли войной против растраты благ, начиная с частного лица, якобы 
не уважающего этого внутренне связанного с объектом потребле­
ния морального закона, требующего уважать его потребительскую 
ценность и его прочность, вследствие чего человек выбрасывает свои 
вещи или меняет их соответственно с изменением своего положения 
или капризами моды и т. д., вплоть до расточительства в националь­
ном и международном масштабах и даже вплоть до расточительства 
некоторым образом планетарного, которое является фактом общей 
экономики всего человеческого рода и эксплуатации им естествен­
ных богатств. Короче говоря, расточительство всегда рассматрива­
лось как род безумия, невменяемости, разрушения инстинкта, кото­
рое уничтожает резервы человека и вследствие иррациональной прак­
тики подвергает опасности условия его выживания.
Такая позиция обнаруживает тот факт, что мы не живем в эру 
реального изобилия, что каждый современный индивид, группа или 
общество и даже род как таковой находятся в ситуации нехватки. Итак, 
в целом одни и те же лица поддерживают миф о неотвратимом на­
ступлении изобилия и оплакивают расточительство, связанное с уг­
рожающим пугалом нищеты. Во всяком случае, моральное видение 
расточительства как разложения заново активизируется социологи­
ческим анализом, который должен бы выявить настоящие функции 
расточительства.
Все общества всегда расточали, разбазаривали, расходовали и 
потребляли сверх строго необходимого в силу той простой причины, 
что только в потреблении излишка, избытка индивид, как и обще­
ство, чувствует себя не только существующим, но и по-настоящему 
живущим. Потребление излишка может доходить вплоть до «истреб­
ления», до настоящего и заурядного разрушения, которое выполняет 
тогда особую социальную функцию. Таким образом, в потлаче* имен­
но состязательное разрушение драгоценных благ скрепляет обще­
ственную организацию. Квакиутли** жертвуют одеялами, каноэ, 
медными изделиями с гербами, которые они сжигают или бросают в 
море, чтобы «поддержать свое положение», утвердить свою значи­
мость. Кроме того, именно через wastful expenditure (бесполезное 
мотовство) аристократические классы во все эпохи подтверждали свое 
превосходство. Понятие полезности - по происхождению рациона­
листическое и экономическое - может быть пересмотрено в соответ­
ствии с гораздо более широкой общественной логикой, согласно ко­
торой расточительство, далеко не будучи иррациональным действи­
6 7

ем, приобретает положительную функцию, заменяя рациональную 
полезность в ее качестве высшей общественной функциональности. 
В конце концов оно даже оказывается важной функцией - увеличе­
ние издержек, избыток, ритуальная бесполезность, «издержки ни на 
что» становятся фактором производства ценностей, различий и смыс­
ла - как в индивидуальном, так и в общественном плане. В этой пер­
спективе вырисовывается определение «потребления» как растраты, 
то есть как производительного расточительства, - такая перспектива 
противоположна перспективе «экономики», основанной на необхо­
димости, накоплении и подсчете; в отмеченной выше перспективе, 
напротив, избыток предшествует необходимому, расход предшествует 
по ценности (если не по времени) накоплению и присвоению.
«Ах, не спорьте больше о «потребности»! Последний из нищих имеет 
немного излишка в самой ничтожной вещи. Сведите природу к есте­
ственным потребностям, и человек окажется животным: его жизнь боль­
ше не будет стоить ничего. Понимаешь ли ты, что нам нужно иметь не­
большой излишек, чтобы быть?» - говорит Шекспир в «Короле Лире».
Иначе говоря, одна из фундаментальных проблем, поставленных 
потреблением, заключается в следующем: организуются ли люди с 
целью своего выживания или же потому, что они хотят придать сво­
ей жизни определенный индивидуальный и коллективный смысл? 
Однако подобная ценность «бытия», ценность, структурирующая 
может вести к жертве экономическими ценностями. И это не мета­
физическая проблема. Она находится в центре потребления и может 
быть переведена таким образом: не имеет ли в своей основе изобилие 

жүктеу/скачать 9,65 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: