Общество потребления


Различие или соответствие?



Pdf көрінісі
бет60/143
Дата01.11.2022
өлшемі9,65 Mb.
#46793
1   ...   56   57   58   59   60   61   62   63   ...   143
Байланысты:
Ж. Бодрийяр Общество потребления

Различие или соответствие?
В целом традиционная социология не делает из логики диффе­
ренциации принцип анализа. Она отмечает «потребность для инди­
вида отличаться», то есть еще одну потребность в индивидуальном 
перечне, и заставляет ее чередоваться с противоположной потребно­
стью приспосабливаться. На описательном психосоциологическом 
уровне, когда отсутствует теория и существует полный иллогизм, они 
так хорошо сочетаются, что их перекрестили в «диалектику равен­
ства и различия» или диалектику «конформизма и независимости» и 
т. д. При этом смешивают всё. Нужно знать, что потребление не выс­
траивается вокруг индивида с его личными потребностями, соотне­
сенными затем с требованием престижа и сходства в контексте груп­
пы. Существует прежде всего структурная логика дифференциации, 
которая делает из индивидов «персонализованные» существа, то есть 
отличные друг от друга, но в то же время соответствующие общим 
моделям и кодексу. Они совпадают друг с другом в том самом акте, в 
котором сказывается их единичность. Схема единичность/конфор- 
мизм, поставленная в соотношение с индивидом, не существенна: 
это уровень живого. Основная же логика дифференциации/персона- 
лизации принадлежит к сфере закодированного знака.
Иначе говоря, соответствие заключается не в уравнивании стату­
сов, не в сознательной гомогенизации группы (тогда каждый инди­
вид равнялся бы на других); оно заключается в обладании всеми со­
обща одним и тем же кодексом, в принятии одних и тех же знаков, 
которые делают всех отличными от какой-то другой группы. Именно 
отличие от другой группы определяет паритет (скорее паритет, чем 
соответствие) членов группы. Именно посредством дифференциации 
устанавливается консенсус, а эффект соответствия из него только 
вытекает. Это главное, ибо речь идет о переходе всего социологичес­
кого анализа (особенно в вопросе о потреблении) от феноменально­
1 2 4


го изучения престижа, «подражания», от поверхностного уровня со­
знательной социальной динамики к анализу кодексов, структурных 
отношений, знаковых систем и различительного материала, к теории 
бессознательной области общественной логики.
Итак, функция системы дифференциации выходит далеко за рам­
ки удовлетворения потребностей в престиже. Если согласиться с вы­
раженной выше гипотезой, то станет ясно, что система никогда не 
основывается на реальных (единичных, несводимых друг к другу) 
различиях между личностями. Как систему ее основывает именно 
то, что она исключает собственное содержание, собственное бытие 
каждого (разумеется, различное) и заменяет его дифференцирующей 
формой, становящейся объектом индустрии и коммерции как разли­
чительный знак. Система исключает всякое оригинальное качество, 
удерживая только различительную схему и ее систематическое про­
изводство. На этом уровне различия более не имеют исключительно­
го характера, они не только логически сочетаются между собой в 
комбинаторике моды (как различные цвета «играют» от близости друг 
друга), но сочетаются и социологически: именно обмен различиями 
скрепляет интеграцию группы. Закодированные таким образом раз­
личия далеко не разделяют индивидов, а становятся, напротив, ма­
териалом для обмена. Здесь главный пункт, в силу которого потреб­
ление определяется:
1) не как функциональная практика с предметами, не как облада­
ние и т. д.,
2) не как простая функция индивидуального престижа или пре­
стижа группы,
3) а как система коммуникации и обмена, как кодекс непрерывно 
испускаемых, получаемых и вновь изобретаемых знаков, как язык.
Различия рождения, крови, религии никогда не подлежали обме­
ну: они не были различиями, продиктованными модой, и касались 
существенного. Они не бывали «потреблены». Современные разли­
чия (в одежде, в идеологии, даже в сексе) обмениваются внутри об­
ширного консорциума потребления. Происходит социализованный 
обмен знаками. И если всё, таким образом, может обмениваться в 
качестве знаков, это происходит не вследствие «либерализации» нра­
вов, а в силу того, что различия систематически производятся со­
гласно порядку, который их интегрирует в область знаков, и так как 
они взаимозаменяемы, то исчезает напряжение, противоречие меж­
ду ними, какое существует между верхом и низом, левым и правым.
У Рисмена мы наблюдаем членов peer-group1, которые социали­
зируют свои предпочтения, меняют оценки и в постоянном соперни­
честве обеспечивают внутреннюю взаимность и нарциссическую


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   56   57   58   59   60   61   62   63   ...   143




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет