Общество потребления
Поп-арт: искусство общества потребления?
жүктеу/скачать 9,65 Mb. Pdf көрінісі
|
| Поп-арт: искусство общества потребления?
Как мы видели, логика потребления определяется как манипуля ция знаками. В ней отсутствуют символические ценности созидания, символическое отношение внутреннего характера, она целиком ори ентирована на внешнее. Предмет утрачивает свою объективную це лесообразность, свою функцию, он становится частью более обшир ной комбинаторики, совокупности предметов, где его ценность отно сительна. С другой стороны, он утрачивает свой символический смысл, свой тысячелетний антропоморфный статус и имеет тенденцию ис черпаться в дискурсе коннотаций, в свою очередь соотнесенных друг с другом в рамках тоталитарной культурной системы, могущей интег рировать все значения, какое бы происхождение они ни имели. Мы основываемся на анализе повседневных предметов. Но есть другой дискурс о предмете, дискурс искусства. История эволюции статуса предметов и их изображения в искусстве и литературе была бы сама по себе показательна. Сыграв во всем традиционном искус стве роль символических и декоративных фигурантов, в XX в. пред меты перестали рассматриваться в соответствии с моральными, пси хологическими ценностями, они перестали жить в тени человека и начали приобретать чрезвычайную важность как автономные элемен ты анализа пространства (кубизм и т. д.). Вследствие этого они взор вались, превратившись в абстракции. Отпраздновав свое пародий ное возвращение в дадаизме и сюрреализме, деструктурированные и уничтоженные в абстракционизме, они, по-видимому, вновь прими рены со своим образом в новом изобразительном искусстве и в поп- арте. Именно здесь встает вопрос об их современном статусе: он нам, 150 впрочем, навязывается этим внезапным возвышением предметов к зениту художественного изображения. Одним словом, является ли поп-арт формой современного искус ства, выражающей логику знаков и потребления, о которой мы гово рим, или же он является только результатом моды и, значит, сам высту пает как чистый объект потребления? Оба смысла не противоречат друг другу. Можно допустить, что поп-арт выражает мир-предмет, заканчи ваясь (согласно своей собственной логике) чистыми и простыми пред метами. Реклама обладает той же самой двусмысленностью. Сформулируем вопрос в других терминах: исключает ли логика потребления высокий традиционный статус художественного изобра жения? Строго говоря, образ больше не представляет собой сущность или значение объекта. Образ не является больше истиной объекта: оба сосуществуют в одном физическом пространстве и в одном и том же логическом пространстве, где они «играют» одинаково роль знаков1 в их различительной, обратимой, комбинаторной функциях. Между тем всякое искусство до поп-арта основывается на видении мира «в глуби ну»1 2 , тогда как поп-арт стремится соответствовать имманентной сис теме знаков: соответствовать их индустриальному и серийному про изводству и, значит, искусственному, сфабрикованному характеру все го окружения, соответствовать насыщению пространства и в то же время культурализованной абстракции этого нового порядка вещей. Успешно ли стремление поп-арта «осуществить» систематическую секуляризацию объектов, «изобразить» новое знаковое пространство, находящееся целиком во власти внешности, так что не остается ниче го от «внутреннего света», который составлял престиж всей предше ствующей живописи? Является ли он искусством несвященного, то есть искусством чистой манипуляции? Является ли он сам несвященным искусством, то есть производителем объектов, а не творцом? Некоторые (и сами деятели поп-арта) скажут: все гораздо проще; они действуют так, потому что этого хотят, в глубине души они раз влекаются, они смотрят вокруг, рисуют то, что видят, это - стихий ный реализм и т. д. Это ложь: поп-арт означает конец перспективе, конец воспоминанию, свидетельству, конец творческому жесту и, что немаловажно, конец ниспровержению мира и проклятию искусства. Поп-арт имеет в виду не только имманентность «цивилизованного» жүктеу/скачать 9,65 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|