Офессор \В. Ф. Агее в\ ; доктор психологических наук, профессор Е. Н. Богданов С14 Садохин А. П. Этнология
жүктеу/скачать 1,49 Mb.
|
Этнология
| § 3.2. Примордиализм
В последние годы среди исследователей причин существования этничности идет активная дискуссия по поводу характера этничности как этнической идентичности — является ли она примордиаль-ной по своей природе или же представляет собой инструментальный конструкт . Примордиалистский (от англ. primordial — изначальный, исходный) подход к анализу этничности был сформулирован и развит в работах К. Гирца, Р. Гамбино, У. Коннора, Ю.В. Бромлея, Э. Стюарта, П. ван ден Берге. В концепциях этих авторов этнос и.этничность рассматриваются как врожденное свойство человеческой идентичности, имеющее свою объективную основу либо в природе, либо в обществе. Тем самым этничность понимается как фундаментальный аспект идентичности человека — безусловный и не подверженный изменениям. Примордиалистский подход возник в XIX в. в Германии. А сам термин «примордиальные связи» ввел в научный оборот в середине XX в. американский социолог Э. Шилз, употребив его для характеристики внутрисемейных отношений. Однако наиболее распростра-ненная формулировка примордиалистского подхода к анализу этничности принадлежит основателю интерпретативной антропологии, американскому антропологу К. Гирцу: «В каждом обществе во все времена некоторые привязанности проистекают больше из чувства естественной, некоторые сказали бы —духовной близости, чем из социального взаимодействия» (цит. по: Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998. № 4. С. 5). Таким образом, по мысли Гирца, во все времена в любом обществе некоторые привязанности человека вытекают из ощущения естественного родства, а не из социального взаимодействия. Конструкт — результат целенаправленно созданных объективированных представлений о социальном мире. Это относится прежде всего к этническим связям и отношениям, что и придает им характер примордиальных. Сторонники примордиализма признают, что «осознание групповой принадлежности будто бы заключено в генетическом коде и является продуктом ранней человеческой эволюции, когда способность распознавать членов родственной группы была необходима для выживания» (Тишков В.А. Очерки теории этноса и политики, этничности в России. М., 1997. С. 92). Исходя из двух объективных оснований существования этноса (природы и общества) все теории примордиалистского подхода можно разделить на два направления: природное и эволюционно-историческое. Природное направление. Сторонники этого направления объясняют этничность с помощью эволюционных идей (т.е. как явление, детерминированное генетическими и географическими факторами), интерпретируя ее как «расширенную родственную группу» или как «расширенную форму родственного отбора и связи». Излагая эту точку зрения, Пьер ван ден Берге предложил понимать этничность как следствие генетической предрасположенности человека к родственному отбору, называемому в социобиоло-гии непотизмом. Суть его заключается в том, что альтруистическое поведение (способность приносить себя в жертву) уменьшает шансы данной особи на передачу своих генов следующему поколению, но в то же самое время увеличивает возможность их передачи кровными родственниками (косвенная передача генов). Эта тенденция предпочтения родства индивидуализму и была названа в социо-биологии родственным отбором или непотизмом. Чтобы пояснить это положение, приведем в качестве примера пчелиную семью. Жало у рабочих пчел — их защитный механизм. Но использование жала ведет к гибели пчелы. Это та цена, которую платит пчелиная семья за свою безопасность. Такое альтруистическое поведение отдельной пчелы несет гибель ей, но спасение всей семье. Подобное поведение встречается и у высших животных. Таким образом, непотизм является следствием альтруистического поведения, которое в отношениях полов уменьшает индивидуальный генетический вклад отдельного индивида в генотип следующего поколения, но одновременно увеличивает вероятность передачи его генов непрямым путем: помогая родственникам выжить и передать свои гены следующему поколению, индивид тем самым способ- ствует воспроизводству собственного генофонда. Поскольку такой тип поведения делает группу эволюционно более устойчивой по сравнению с аналогичными другими группами, где альтруистическое поведение отсутствует, то «гены альтруизма» поддерживаются естественным отбором. Из этого следует, что непотизм предоставляет группам эволюционные преимущества и закрепляется на генетическом уровне. Родственный отбор, по мнению ван ден Берге, сыграл решающую роль в формировании этнических групп и самого феномена этничности. Другим важным понятием в социобиологическом направлении исследований этничности является реципрокность (взаимность, взаимодействие) — взаимоотношение и сотрудничество между отдаленными родственниками и индивидами, не связанными отношениями родства. Иными словами, в тех социальных условиях, где непотистское (родственное) поведение оказывается по каким-либо причинам невозможным либо опасным, индивид может договориться с другими о скоординированном поведении, что также позволяет увеличить его возможности передачи своих генов. Применительно к людям это означает, что, когда люди стали жить более многочисленными группами, состоящими не только из кровных родственников, им проще было договориться о поддержке и защите друг друга перед лицом всевозможных опасностей, в том числе и от других подобных групп людей. Соседи воспринимались как «свои», близкие люди в противовес «чужим», пришедшим издалека. Исходя из сказанного этничность в социобиологии понимается как всеохватывающая форма естественного отбора и родственных связей, которые сохраняют свое значение и в развитых обществах. Некоторые ученые полагают, что осознание индивидом себя частью группы генетически закодировано, является продуктом ранней человеческой эволюции, когда способность узнавать членов семьи имела жизненно важное значение. Суммируя идеи социобиологиче-ских концепций в понимании этничности, ван ден Берге писал, что люди, как и другие социальные животные, запрограммированы биологическим образом на непотистское поведение, поскольку, предпочитая родственников, они максимизируют собственную итоговую приспособленность. Вплоть до последних нескольких тысяч лет го-миниды жили относительно небольшими группами — от нескольких десятков до пары сотен индивидов, где преобладала тенденция к заключению внутригрупповых браков, и, следовательно, сами группы характеризовались высокой степенью родства и состояли из близких и отдаленных родственников. Эти солидарные группы являлись, по существу, примордиальными «этниэ» (этносами). Таково эволюционное происхождение этничности — расширенная родственная группа. И хотя затем родственные связи размывались, потребность в коллективной поддержке, более широкой, чем непосредственный круг родственников, осталась, даже в современных индустриальных обществах. жүктеу/скачать 1,49 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|