Оқытудағы инновациялық технология – білім берудің жаңа сапасымен қамтамасыз етудің кепілі

1. 
   Леонтьев А.А. Основы теории речевой деятельности. – М., 1974.
   
2. 
   Леонтьев А.А. Психологические проблемы массовой коммуникации. – М., 1974.
   
3. 
   Воителева Т.М. Основные вопросы развития речи учащихся. – М., 2000.
   
4. 
   Архипова Е.В. Основы методики развития речи. – М., 2004.
   

Однако язык не представляет собой абсолютно однородное целое, состоящее из идеальных знаковых единиц. "Одним из уникальных свойств человеческого языка как системы знаков является то, что более емкий по объему и многомерный по структурной организации план содержания не имеет одно-однозначного соответствия более простому по форме и меньшему по числу единиц плану выражения. Это давно известное в языке явление "непараллельности звучания и значения" находит в лингвистике различное наименование и разную интерпретацию: явление полисемии и омонимии, синкретизма, разделения языковых сущностей на знаки и незнаки и т.п." [2; 116].

Как пример крайней формы "непараллельности звучания и значения" (или "асимметричного дуализма знаков", по С.О.Карцевскому) можно назвать супплетивизм, при котором "одной единице содержания соответствуют две или более единиц выражения" [3; 188].

Известно, что в языке изменение большинства слов подчинено очевидным регулярным правилам (стол – столы, мост – мосты), однако существуют многочисленные исключения, нерегулярные образования, в частности, супплетивные пары типа человек – люди, ребенок – дети. В языке наличествуют определенные группы слов, которые, наряду с регулярными формами, связанными между собой не только общностью значений, но и материальной общностью, образуют такие формы, где имеется общность значений при отсутствии материальной общности.

Регулярность и нерегулярность в указанном смысле греки называли "аналогией" и "аномалией". Сторонники точки зрения, согласно которой язык в своей основе регулярен, назывались "аналогистами", а сторонники противоположного взгляда – "аномалистами". Аналогисты направляли основные усилия на выявление различных моделей, посредством которых можно классифицировать слова (ср. термин "парадигма" – греческое слово со значением ‘модель’, ‘образец’, ‘пример’) [4; 26]. Аномалисты, не отрицая наличия определенных регулярностей в образовании слов, указывают на многочисленные примеры нерегулярных словоформ, для объяснения которых рассуждения по аналогии неприменимы.

Все случаи проявления асимметричного дуализма языкового знака носят асистемный и спорадический характер, более того они выявляются именно благодаря действию закономерных семиотических правил на фоне регулярных одно-однозначных соответствий формы и функции.

Действительно, удельный вес супплетивизма, по сравнению с аффиксацией, внутренней флексией, долготой, ударением, интонацией, порядком слов, незначителен. Во всех индоевропейских языках супплетивизм принадлежит не к основным, ведущим, а к второстепенным, дополнительным способам формообразования и словообразования.

Данное обстоятельство позволяет квалифицировать супплетивизм как семиотическую аномалию. Попытаемся с семиотических позиций рассмотреть лингвистическую природу феномена супплетивизма. Рассмотрим определения супплетивизма, существующие в лингвистической литературе, с тем, чтобы еще раз подчеркнуть сущность этого явления как семиотической аномалии.

"Супплетивизм  это отсутствие общей части у означающих двух соотносительных по смыслу единиц" [5; 397].

Супплетивность  это "полное изменение формы, наблюдаемое в основе" [6; 155].

"Супплетивизм или супплетивность есть сплетение или срастание двух (или более) разных слов в одну систему форм, в одну парадигму. Это лексическое варьирование слов, в отличие от грамматического"; "супплетивность в индоевропейских языках – непродуктивный способ образования форм слова. Это – пережиточное явление" [7; 251].

"Супплетивность обозначает своеобразное языковое явление, сущность которого заключается в том, что различные формы одного грамматического ряда образуются от разных корней: лексическое значение при этом не меняется, различие корней выполняет грамматическую функцию различения грамматических форм" [8; 3].

Супплетивность  это "свойство разнокорневых грамматических форм объединяться в одном парадигматическом ряду… Опосредованное установление системных отношений языковых единиц с различным фонематическим составом через их соотнесенность с регулярными системными рядами целесообразно называть супплетивизмом (морфологический супплетивизм как разновидность проявляется в корреляции морфем), так как данный термин подчеркивает необходимость восполнения "недостающего" элемента в системном ряду" [9;25].

"Супплетивизмом обычно называют языковое средство выражения грамматических значений при помощи разнокорневых слов; разнокорневые слова, передающие общее лексическое, но разное грамматическое значение, называются супплетивами (супплетивными формами, супплетивными образованиями)" и др.

Основываясь на приведенных определениях, можно назвать основные признаки супплетивизма.

1) При супплетивизме участвуют разнокорневые слова, т.е. у супплетивных языковых знаков отсутствует общее означающее, ср.: "отсутствие общей части", "полное изменение формы, наблюдаемое в основе", разные слова, разные корни, "лексическое варьирование", "языковые единицы с разным фонематическим составом".

О супплетивизме можно говорить лишь в том случае, если налицо не один, а, по крайней мере, два элемента, не имеющие формальной общности, но связанные по смыслу. Элементы, образующие супплетивные формы, должны быть разнокорневыми. Именно поэтому образования форм одного слова от разных основ, "различия которых выходят за пределы чередований", называют "нерегулярными образованиями". "При этом разнокорневыми могут быть не только слова и формы слов, восходящие к этимологически разным корням, но и получившиеся в результате действия фонетических или каких-либо других законов (аналогии, контаминации)"

2) Разнокорневые единицы коррелируют друг с другом по смыслу, т.е. у супплетивных языковых знаков есть общее означаемое, ср.: "соотносительные по смыслу единицы», «сплетение или срастание двух (или более) разных слов", "лексическое значение при этом не меняется", "разнокорневые слова, передающие общее лексическое значение".

Таким образом, приведенные и многие другие определения супплетивизма характеризуют своеобразную семиотическую природу данного феномена: нерегулярность супплетивных форм, аномальность их знаковой природы.

Исходя из этого, а также учитывая, что супплетивы находятся на периферии словоизменительных парадигм (не будучи частотными), мы считаем, что имеются полные основания квалифицировать супплетивы как семиотические аномалии, в которых тем не менее проявляется универсальная особенность языка как знаковой системы  "стремление выйти за пределы знака", реализующее действие принципа "асимметричного дуализма".

Таким образом, утвердившееся в современном языкознании общее понимание супплетивизма "как пережиточно сохранившегося аномального способа синтетического формообразования, специфика которого заключается в отсутствии формальной общности между словоформами одного слова" и есть пример семиотической интерпретации сущности нарушения соответствия между формой и функцией, вызванные способностью языка развиваться.