Парадигмы в социологии
жүктеу/скачать 0,53 Mb. Pdf көрінісі
|
Парадигмы Иванов Д
| зация действия, то есть определение процедуры действия на осно-
ве соотнесения целей и средств. Третий уровень – мониторинг (от англ. monitoring – наблюдение с целью контроля) действия, то есть рефлексия мотивов, процедуры и последствий действия. В случае успешного исхода действия (достижение индивидуальных целей, позитивная реакция со стороны социального окружения) исполь- зованные средства и процедура совершения действия рассматри- ваются индивидами в качестве образцов для последующих дейст- вий. Согласно Гидденсу, люди характеризуются естественным стремлением к «онтологической безопасности» – определенной степени стабильности в жизни или, иными словами, «уверенности 48 в том, что природа и социальный мир останутся такими, какие они есть». Таким образом, рационализация и рефлексия агентами сво- их действий ведут к созданию социальных систем, которые упо- рядочивают взаимодействия и структурными элементами которых являются практики, то есть привычные действия. Определяющая роль в социальных процессах структур про- является в двух видах условий, создающих ограничения и воз- можности для деятельности агентов. Первый вид структур – это правила совершения действия, которые существуют в виде правил обозначения (языковых кодов) и в виде правил санкционирования поведения (социальных норм). Второй вид структур – ресурсы для совершения действия, которые могут быть материальными и не- материальными (власть). Ориентируясь на существование правил и доступность ресурсов, индивиды делают выбор в пользу совер- шения одних действий и отказываются от совершения других. Та- ким образом, влияние правил и ресурсов на мотивацию и рацио- нализацию действий агентов ведет к воспроизводству агентами социальных систем. Различные макросоциологические и микросоциологические парадигмы построены на основе разных комбинаций уровней компетентности агентов и видов структур. Например, комбинация представлений о рационализации, рефлексии и правилах санкцио- нирования лежит в основе теории рационального выбора, а в ос- нове феноменологической социологии – комбинация представле- ний о рационализации, рефлексии и правилах обозначения. Таким образом, для микросоциологических парадигм характерен акцент на рефлексивности действия, а представление о структурирующей роли распределения ресурсов не является принципиальным. На- против, для макросоциологических парадигм принципиально представление о мотивации действия, а источниками мотивации могут выступать классовое сознание и идеология (правила обо- значения), социальные нормы (правила санкционирования) или распределение ресурсов. Например, в основе исторического мате- риализма лежит комбинация представлений о мотивации, прави- лах обозначения, материальных ресурсах и власти; в основе структурного функционализма – комбинация представлений о мо- тивации, рационализации и правилах санкционирования. 49 В концепции структурации Гидденс попытался интегриро- вать существующие парадигмы на основе учета всех составляю- щих действия и структур и всех форм их влияния друг на друга. Структурация – это процесс воспроизводства общества, харак- теризуемый взаимообусловливанием индивидуального действия и социальных структур (рис. 5). знание агентов индивидуальные цели об обществе агентов … структура действие структура … Рис. 5. Попеременная детерминация действия и структуры в процессе структурации Структуры предопределяют характер индивидуальных дей- ствий потому, что агенты руководствуются знанием (научным или обыденным) об обществе, то есть о существующих условиях взаимодействия. Действия индивидов предопределяют характер социальных структур потому, что агенты преследуют собственные цели, то есть используют те правила и ресурсы, которые позволя- ют или дают шанс реализовать индивидуальные интересы. Теория структурации хорошо описывает и объясняет, как действия и структуры оказываются причинами и следствиями по отношению друг к другу. Эти взаимосвязи Гидденс назвал «кау- зальными петлями». Однако теория структурации переоценивает рефлексивность агентов и не позволяет объяснить ситуации взаи- модействия, когда агенты не осуществляют «мониторинг», а вос- приятие ими ситуации различно в силу разницы в образовании, воспитании, жизненном опыте и т. п. Эта проблема решается в рамках альтернативной по отно- шению к теории структурации парадигме – конструктивистском структурализме. Конструктивистский структурализм – исследо- вательский подход, основывающийся на представлении о том, что социальные структуры обусловливают практики и представления агентов, а агенты производят практики и тем самым воспроизво- дят и преобразуют структуры. Практики – это скорее спонтан- ные, нежели рационально избираемые действия, реализующие 50 привычные схемы мышления и деятельности. При помощи такой концепции практик создатель конструктивистского структурализ- ма французский социолог Пьер Бурдье (1930–2001) стремился преодолеть односторонность объективизма, представляющего со- циальные отношения как независимую от индивидов реальность, и субъективизма, «не способного объяснить закономерность соци- ального мира». В таких работах, как «Различение» (1979) и «Прак- тическое чувство» (1980), Бурдье показал, что социальные струк- туры «вне» индивида, данные в неодинаковом распределении ма- териальных и символических благ, являются объективированны- ми продуктами практик. Инкорпорированными, то есть находящи- мися «внутри» индивида, продуктами практик являются диспози- ции – предрасположенности к определенному восприятию собы- тий и к определенным образцам действий. Система устойчивых диспозиций, структурированных про- шлыми практиками и структурирующих последующие, получила в теории Бурдье название «габитус» (от лат. habitus – свойство, привычка). Габитус как набор усвоенных, но неосознаваемых схем восприятия и производства практик, является моделью, позво- ляющей объяснять спонтанность, импровизационность практик, не прибегая к идее рефлексирующего и свободного субъекта дея- тельности, и воспроизводимость, устойчивость социального по- рядка, не прибегая к идее объективной детерминированности деятельности. Индивиды конструируют социальные структуры, но это конструирование не является произвольным, оно предопре- делено теми социальными структурами, которые в процессе нако- пления жизненного опыта, воспитания, образования сформирова- ли мыслительные и поведенческие установки индивидов. Совокупность позиций, фиксирующих объективные разли- чия, и диспозиций, определяющих субъективные оценки, образует социальное пространство – комплекс отношений, объединяющих и разделяющих агентов символически и физически. Символиче- ское разделение – это разделение индивидов на категории, пред- ставители которых больше или меньше стремятся взаимодейство- вать друг с другом, больше или меньше похожи по образу жизни. Соответственно, эти категории «ближе» или «дальше» друг от друга в социальном пространстве. Символическое разделение 51 приводит к разделению физическому, когда жизнь представителей различных общностей (этнических, религиозных, профессиональ- ных и т. д.) концентрируется в разных регионах, районах, кварта- лах, зданиях и т. п. Внутри социального пространства формируются особые сферы практик – поля, каждое из которых является автономной по отношению к другим полям ареной борьбы за ресурсы и символи- ческое признание. Автономность обусловлена тем, что успех – занятие доминирующей позиции в данном поле, экономическом, политическом, академическом и т. п., зависит от обладания спе- цифическим капиталом. Наряду с экономическим капиталом (собственность, деньги), Бурдье выделяет культурный (образова- ние, воспитание) и социальный (происхождение, связи) капиталы. жүктеу/скачать 0,53 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|