Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж

№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
16
на  предоставлении  населению  различных 
коррупционных 
услуг. 
Постепенно 
все 
это  реально  приводит  в  конечном  итоге  к 
формированию  своего  рода  самостоятельного 
рынка 
оказания 
коррупционных 
услуг, 
функционирующего по определенным правилам 
игры,  включающим  в  себя  такие  рыночные 
понятия  как  конкуренция,  ставки  и  таксы  за 
предоставляемые услуги, обеспечение гарантий 
защиты  от  правоохранительных  служб  и 
криминалитета. 
Предпринимаемые  нашим  государством 
меры  правового  противостояния  коррупции, 
как  об  этом  свидетельствуют  результаты 
анализа  и  обобщения  юридической  практики,     
недостаточно  эффективны.  Перспективным  и 
целесообразным  представляется  заимствование 
положительных  достижений  развитых  зару-
бежных  стран  в  правотворческой  и  право-
применительной деятельности в осуществлении 
борьбы с коррупцией.   
Опыт  успешной  борьбы  с  коррупцией  в 
результате  правильного  построения  право-
творчества  и  правоприменительной  практики 
имеется в ряде зарубежных стран. К примеру, в 
КНР 8 глава действующего Уголовного кодекса 
озаглавлена  «Коррупция  и  взяточничество»  и 
предусматривает  весьма  жесткие  санкции  за 
коррупционные  преступления.  В  уголовном 
кодексе  Франции  коррупция  классифицирована 
на 4 вида: 1) активная коррупция; 2) пассивная 
коррупция;  3)  сообщничество  в  активной 
коррупции;  4)  сообщничество  в  пассивной 
коррупции.  В  Уголовном  кодексе  Дании  любое 
проявление  чиновником  несправедливости  в 
отношении  граждан  сурово  карается  законом. 
Понятие  проявления  должностным  лицом 
несправедливости к гражданам подробно истол-
ковывается  и  раскрывается  в  комментариях  к 
действующему законодательству.  
Хотя  коррупционная  преступность  пред-
ставляет  повышенную  социальную  опасность 
во всех странах, однако степень эффективности 
борьбы  с  этим  явлением  весьма  невысокая,  по 
той  причине  что  коррупционные  правонаруше-
ния  глубоко  латентны  (скрыты,  трудно 
раскрываемы).
Трудности борьбы с коррупцией обусловлены 
прежде  всего  тем,  что  в  основе  всякого 
коррупционного  правонарушения  находится 
незаконная скрытая сделка, от которой получают 
выгоду обе стороны, вследствие чего выявить и 
привлечь к ответственности лиц, учиняющих, с 
одной стороны, подкуп, с другой – продажность, 
- бывает очень сложно, а иногда и невозможно.
Вместе  с  тем  активизация  правовых  мер 
борьбы  с  коррупцией  неоспоримо  актуальна, 
поскольку  коррупцией  причиняется  стране 
неизмеримых 
масштабов 
экономический, 
социальный,  политический  и  нравственный 
ущерб. У людей утрачивается вера в демократию, 
в  полезность  и  перспективность  проводимых 
преобразований  и  реформ,  исчезает  вера  к 
власти и государству. Если в управлении жизнью 
страны тон задают коррумпированные элементы, 
которых, выражаясь словами Ф.М. Достоевского 
правильным  было  бы  назвать  «беспорядоч-
ными,  недоконченными  людьми,  утратившими 
понимание  правды  и  справедливости  и  потому 
легко  идущими  на  преступление»,  то  не  будет 
ошибки  выдвинуть  предположение,  что  в 
обстановке  массового  безнаказанного  разгула 
коррупции  возможно  создание  социально-
психологической 
атмосферы 
широко-
масштабного  распространения  и  устойчивого 
закрепления  в  сознании  общества  окончатель-
ного смирения со своей участью, проявляющегося 
не только в терпимом (толерантном) отношении 
к  коррупции,  но  иногда  даже  и  оказания 
определенного потворства ей [3].
В  нашей  сегодняшней  действительности 
можно с полным основанием констатировать тот 
факт, что и коррупционеры и корруптеры – это 
по  сути  утратившие  понимание  и  соблюдение 
требований  морали,  правды  и  справедливости 
люди,  легко  идущие  на  сделки  с  совестью  и 
честью  вследствие  проявления  циничного 
пренебрежения  к  интересам  и  потребностям 
народа. 
В интересах раскрытия глубинных факторов, 
выступающих в качестве детерминантов корруп-
ции,  не  бесперспективным  представляется,  на 
наш взгляд, рассмотрение вопроса о том, кто в 
большей  степени  склонен  к  поступкам  в  виде 
учинения подкупов и кто чаще всего поддается 
мотивам  и  чувствам  продажности  в  событиях 
коррупционных правонарушений.
Конечно  же,  главные  детерминирующие 
факторы  коррупции  -  это  недостаточно  раз-
витый  уровень  демократии  в  обществе, 
отсутствие 
«прозрачности» 
деятельности 
чиновников  различных  рангов  и  вследствие 
этого  открывающаяся  перед  ними  свобод-
ная  возможность  манипулирования  предо-
ставленными  дискреционными  полномочиями 
по  своему  субъективному  усмотрению.  Кроме 
того, нельзя упускать из виду и то обстоятельство, 
что  в  сознании  множества  наших  граждан 

17
глубоко укоренилось мнение о том, что «лучше 
отдать, не связываться», чем оказаться втянутым 
в  мучительные  сети  чиновничьих  волокит  и 
интриг. 
Все  эти  обстоятельства  в  совокупности 
можно  расценивать  как  благоприятствующие 
созданию питательной почвы для произрастания 
и  распространения  коррупции  и  по  горизон-
тальной  (когда  корруптерами  выступают 
различные  физические  и  юридические  лица)  и 
по вертикальной (т.е. коррупция, основанная на 
началах руководства и подчиненности) линиям.
Особняком 
отстоит 
коррумпированная 
криминальная  юстиция,  в  состав  которой 
входят  работники  правоохранительных  служб, 
судьи,  адвокаты  и  другие  юристы.  Именно  о 
них в одном из своих выступлений говорил наш 
Президент Н.А. Назарбаев: «Влезете в экономику 
и разводите там!».
Члены  коррумпированной  криминальной 
юстиции  находятся  на  услужении  у  различных 
преступных авторитетов, они вступают в сделки 
по  разрешению  уголовных  и  гражданских 
дел  в  пользу  той  стороны,  которая  способна 
больше  заплатить.  Скажем,  судья  выпускает  на 
свободу  убийцу,  изменяя  ему  меру  пресечения 
в  виде  заключения  под  стражу  на  подписку  о 
невыезде. И убийца оказывается недосягаемым 
для  правосудия.  Кроме  того,  коррупционеры 
выступают в качестве некоего «щита и крыши» 
в отношении множества субъектов, состоящих в 
сфере теневой экономики и бизнеса, способствуя 
тем  самым  сращиванию  коррумпированных 
чиновников  государственного  аппарата  с 
различными  коммерческими  структурами  и 
теневой экономикой в стране.
Приведенные  рассуждения  свидетельствуют 
о том, что в нашей республике сформировалась 
организованная  коррупционная  преступность  с 
четко отлаженным механизмом взаимодействия 
и  взаимопонимания  между  различными 
подразделениями и членами коррумпированных 
преступных структур.
В  интересах  повышения  эффективности 
борьбы  с  коррупцией  государству  надлежит 
принять  комплекс  социальных,  политических, 
правовых  и  нравственных  мер,  направленных 
в  совокупности  на  организацию  более 
действенного  противостояния  государства  и 
общества  коррупции.
Это имеется в виду решение таких проблем, 
как  наряду  с  осуществлением  демократизации 
общества и созданием атмосферы прозрачности 
деятельности  государства  во  всех  основных 
сферах  его  функционирования,  разрешение 
также  задачи  более  эффективного  отправления 
государством 
внешних 
и 
внутренних 
функций  и  повышения  требовательности  к 
профессиональным  и  морально-этическим 
качествам лиц, претендующих на работу в сфере 
государственной службы.
В уголовном законодательстве нужно решить 
проблему  регламентации  ответственности  за 
коррупционные  преступления  путем  внесения 
дополнений и изменений в Общую и Особенную 
части Уголовного кодекса.
В  методологическом  плане  для  решения 
проблемы  активизации  борьбы  с  коррупцией 
правомерным  представляется  пересмотреть 
отдельные 
традиционно 
устоявшиеся 
в 
уголовном  праве  понятия  и  институты.  Это 
касается,  прежде  всего,  понятия  уголовной 
ответственности юридических лиц.
Множество  коррупционных  преступлений, 
наносящих 
колоссальный 
материальный, 
экологический и социальный ущерб, совершаются 
в 
результате 
преступной 
деятельности 
юридических лиц. А их невозможно привлечь к 
уголовной ответственности по той причине, что у 
нас в ст. 15 УК РК предусмотрена ответственность 
только физических лиц. Поэтому ч. 1 ст. 15 УК РК 
нужно сформулировать в следующем контексте: 
«Уголовной 
ответственности 
подлежит 
вменяемое  физическое  лицо,  достигшее 
возраста,  установленного  настоящим  кодексом, 
а также юридическое лицо».
В ст. 15 УК РК следовало бы сформулировать 
новую  3  часть:  «Деяние,  совершенное 
юридическим лицом признается преступлением в 
том случае, когда это специально предусмотрено 
соответствующей  статьей  Особенной  части 
Кодекса».
При  положительном  решении  вопроса  об 
установлении  ответственности  юридических 
лиц  можно  было  бы  спрогнозировать 
открывающиеся  перспективные  возможности 
к  созданию  реальных  условий  для  повышения 
эффективности  борьбы  с  разрастающейся  в 
стране  теневой  экономикой,  отмыванием  и 
сокрытием  приобретенных  преступным  путем 
денег, иных ценностей и имущества; с имеющими 
место  экологическими  правонарушениями, 
совершаемыми  различными  субъектами,  а  не 
надеяться  на  результаты  проявления  доброй 
воли  коррумпированных  элементов,  объявляя 
такие кампании, как амнистия капитала в стране.
Учитывая положительный опыт зарубежных 
стран в уголовно-правовой борьбе с коррупцией, 

№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
18
в 
нашем 
уголовном 
законодательстве 
представляется 
правомерным 
установить 
уголовную  ответственность  за  продажу 
публичных должностей и обструкцию.
Под  продажей  публичных  должностей 
понимается  коррупция  в  виде  продажи, 
покупки, сделок с целью получения какой-либо 
должности, в том числе и работы по найму. 
Обструкция  по  отношению  к  должностным 
лицам  характеризуется  созданием  условий, 
препятствующих  должностному  лицу  или 
служащему 
нормально 
выполнять 
свои 
должностные или служебные обязанности. 
Правомерным  представляется  пересмотреть 
систему  мер  наказания,  назначаемых  за 
коррупционные преступления.
Всякое наказание за содеянное преступление 
должно  быть  эквивалентным  характеру  и 
степени общественной опасности совершенного 
деяния. Достижение эквивалентности наказания 
содеянному  находится  в  прямой  зависимости 
от 
решения 
проблемы 
справедливости 
применяемых  по  закону  мер  сатисфакции 
(воздаяния)  за  содеянное.  Эквивалентность 
находится  также  в  зависимости  от  решения 
задачи  приведения  в  соответствие  сущности 
применяемого  наказания  сущности  фактически 
совершенного уголовного правонарушения. 
Если  учитывать  специфику  коррупционных 
преступлений, то правомерным было бы прежде 
всего принимать во внимание то обстоятельство, 
что  сущностную  основу  этой  категории 
преступлений  составляют  мотивы  жадности 
и  корысти;  нацеленности  к  бесконечному 
и  ненасытному  стремлению  к  получению 
материальной  выгоды,  а  также  к  постоянному 
накопительству и беспрерывному обогащению.
  Поэтому  при  назначении  мер  наказания 
за  коррупционные  преступления  следовало 
бы  принимать  во  внимание  приведенные 
сущностные  особенности  этих  преступлений 
и,  исходя  из  учета  таковых  особенностей, 
ужесточить имущественные меры воздействия в 
отношении коррупционеров путем обязательной 
конфискации  имущества,  повышения  размеров 
штрафа,  установления  обязанности  загладить 
причиненный преступлением ущерб.  
Приведенные  нововведения  в  организацию 
борьбы с коррупцией, при условии их скорейшей 
реализации, в значительной мере способствовали 
бы оздоровлению наших государства и общества.
Указом  Президента  Республики  Казахстан 
от  22  апреля  2009  г.  «О  дополнительных 
мерах по усилению борьбы с преступностью и 
коррупцией и дальнейшему совершенствованию 
правоохранительной деятельности в Республике 
Казахстан»  определены  основные  направления 
построения  прямой  и  косвенной  тактики  и 
стратегии  нашего  государства  по  проведению 
уголовной политики в республике в современных 
условиях.  В  частности  согласно  Указу  Главы 
государства  приоритетными  направлениями 
деятельности  правоохранительных  органов 
названы  борьба  с  коррупцией  и  защита 
конституционных  прав  и  свобод  граждан  от 
преступных  посягательств,  с  обеспечением 
неотвратимости  реакции  государства  на  любые 
факты правонарушений и привлечением виновных 
к  установленной  законом  ответственности.  В 
самом деле, решение задачи активизации борьбы 
с  коррупцией,  обуздания  и  снижения  уровня 
коррупционных  правонарушений  относится 
к  одной  из  приоритетных  направлений 
проводимой 
государством 
современной 
политики  в  нашей  республике.  Необходимо 
принимать 
во 
внимание 
потенциально 
повышенные  социально  опасные  последствия 
разрастания  масштабов  коррупции  в  стране, 
когда  создание  атмосферы  коррупционной 
пронизанности  функционирования  государ-
ственного  аппарата  таит  в  себе  реальную 
потенциальную  угрозу  превращения  в  фактор, 
становящийся в свою очередь даже угрожающим 
и  основам  конституционного  строя,  и  основам 
национальной безопасности нашей республики. 
То  есть  можно  выдвинуть  предположение, 
что  сформулированное  в  Указе  Президента 
республики  поручение,  касающееся  усиления 
борьбы  с  коррупцией  и  активизации  защиты 
законных прав и свобод граждан от преступных 
посягательств, может быть успешно реализовано, 
если будет достигнуто повышение эффективности 
деятельности  правоохранительных  служб  и 
судебных органов в целом, а также продолжена 
работа  по  совершенствованию  и  развитию 
действующего  уголовного  законодательства, 
регламентирующего 
ответственность 
за 
различные коррупционные правонарушения. 
Повышенную 
социальную 
опасность 
в  массиве  совершаемых  коррупционных 
правонарушений  представляют  имеющие  в 
отдельных  случаях  место  провокационно-
подстрекательские  деяния  самих  работников 
правоохранительных и иных служб, призванных 
вести борьбу с коррупцией. 
Фигурантами 
провокационно-подстрека-
тельских  деяний  выступают  официальные 
работники  правоохранительных  служб  и 

19
вовлекаемые для учинения провокаций агенты-
провокаторы.  К  примеру,  по  словам  экс-главы 
финполиции  РК  Болатбека  Булгакбаева  одному 
чиновнику  агент-провокатор  от  финполиции 
предложил взятку за скорое решение о выделении 
земельного  участка.  Получив  категорический 
отказ от чиновника, агент-провокатор подбросил 
деньги  ему  в  огород.  Тот  подобрал  деньги 
и  составил  акт  при  свидетелях.  Но  агент-
провокатор  попросил  вернуть  деньги,  на  что 
чиновник по доброте души согласился и вернул. 
Однако  суд  признал  чиновника  виновным  и 
осудил его [4].
В  другом  случае  следователь  посредством 
использования 
провоцирующих 
методов 
вынудил супругу подследственного, обвиняемого 
в  коррупционных  деяниях,  принести  для 
освобождения  супруга  взятку  в  объеме  200 
тысяч  долларов  США,  заведомо  обманывая  ее 
обещанием освободить супруга. Получив таким 
мошенническим  путем  деньги,  следователь 
водворяет  супругу  обвиняемого  в  изолятор 
временного  содержания  как  подозреваемую  в 
даче взятки должностному лицу. 
Объективная  необходимость  использования 
провокационно-подстрекательских 
деяний, 
инициируемых, как правило, в целях разоблачения 
взяточников,  в  качестве  оптимального  метода 
борьбы с  коррупционными  правонарушениями, 
работниками 
правоохранительных 
служб 
объясняется  и  оправдывается  соображениями, 
связанными  с  трудностями  раскрытия  и 
изобличения 
рассматриваемых 
категорий 
преступлений.    
Несомненно,  раскрытие  взяточничества 
представляет 
большие 
сложности 
по 
причине  высокого  уровня  латентности  этого 
негативного  явления.  Однако  провокационно-
подстрекательские 
приемы, 
применяемые 
работниками  правоохранительных  служб  в 
качестве  «оперативно-следственной  хитрости», 
должны  получить  со  стороны  государства 
и  общества  соответствующую  правовую  и 
морально-этическую оценку. 
С  правовой  позиции  провокация  взяточ-
ничества согласно части второй статьи 417 УК РК 
признается в качестве уголовного преступления 
с  вытекающими  для  виновного  правовыми 
последствиями.  Следовательно,  по  логике 
закона  работники  правоохранительных  служб, 
выполняющие функции организаторов, а также 
иные исполнители, занимающиеся провокацией 
взяточничества  по  предварительному  сговору, 
заслуживают  привлечения  к  уголовной  ответ-
ственности, поскольку «действия, которые в науке 
предлагается  определять  как  провокационно-
подстрекательские,  состоят  в  передаче  взятки 
с  согласия  или  по  предложению  должностного 
лица,  когда  такое  согласие  либо  предложение 
было  получено  в  результате  его  склонения  к 
получению  ценностей  при  обстоятельствах, 
свидетельствующих о том, что без вмешательства 
сотрудников  правоохранительных  органов 
умысел  на  их  получение  не  возник  бы  и 
преступление не было бы совершено; провокация 
представляет собой незаконное психологическое 
воздействие  на  должностное  лицо  с  целью 
возбуждения  у  него  желания  получить  взятку. 
Существенным  вредом  допустимо  признавать 
уголовное  преследование  спровоцированного 
чиновника по обвинению в совершении тяжкого 
и особо тяжкого преступления» [5]. 
На основании приведенных выше положений 
вполне актуальным и уместным представляется 
разрешение  вопроса  о  законодательной  регла-
ментации  уголовной  ответственности  лиц 
за  совершения  различных  провокационно-
подстрекательских деяний

жүктеу/скачать 1,62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: