Сочинение ? Легко! 10-11 классы : пособие для уча С69 щихся общеобразоват организаций / [С. И. Красовская, М

47

ского и повести «Тарас Бульба» Н. В. Гоголя. Хорошо пред-

ставлена эта тема и в комедии «Горе от ума» А. С. Грибое-

дова. В менее выраженной форме и более узкой трактовке 

мы обнаружим её в повестях «Дубровский» и «Станцион-

ный смотритель» А. С. Пушкина, стихотворении «Дума» 

М. Ю. Лермонтова, пьесе «Вишнёвый сад» А. П. Чехова, 

повести «Прощание с Матёрой» В. Г. Распутина и др.

Но вернёмся к формулировке темы. В ней есть вторая часть: 

«вместе и врозь», которая уточняет и конкретизирует основное 

высказывание. Значит, речь пойдёт не только о том, в чём не 

сходятся представители разных поколений, но и о том, что их 

объединяет. Логично предположить, что главное объединяю-

щее их начало — это семья, общие интересы, стремления и за-

дачи членов одного рода. В этой связи сразу же вспоминается 

«Война и мир» Л. Н. Толстого, ведь «мысль семейная» — одна 

из основных скреп этого романа и заветная, излюбленная идея 

самого автора. Далее приходят на ум повесть «Капитанская 

дочка» А. С. Пушкина, роман «Обломов» И. А. Гончарова, сти-

хотворение «…Вновь я посетил…» А. С. Пушкина. Помните: 

«Здравствуй, племя младое, незнакомое!..»?

Это произведение выводит нас на очень важную тему — 

глубокой, неразрывной связи поколений, которая не может 

осуществляться без принятия и усвоения опыта и знаний о 

жизни и мире наших предшественников, всего лучшего, вы-

работанного ими в сфере культуры, искусства, социальных 

и нравственных идеалов, моральных принципов, духовных 

исканий. Именно преемственность наследия прошлых по-

колений обеспечивает устойчивое существование и развитие 

нации, народа, их своеобразие и характерные, типичные 

черты, выделяющие их из всех других наций и народов.

Отсюда следует и ещё один вывод: сама литература яв-

ляется надёжным средством передачи накопленного предше-

ственниками жизненного и духовного опыта в особой, об-

разной форме, сложившейся исторически. Она более всего 

приспособлена для этой цели и прочно закрепляет, цементи-

рует связь всей цепи поколений, обеспечивая целостность и 

полноту представлений человечества о смыслах и целях его 

существования вообще.

Вот почему так важна литература. Изучать её — значит 

приобщаться к многовековой культуре и знаниям человече-

ства. Размышлять о прочитанном совершенно необходимо и 

для того, чтобы не повторять прошлых ошибок, и для то-

го, чтобы в сотый раз не изобретать велосипед, и для того, 

чтобы суметь передать свой оригинальный и обогащённый 

новыми знаниями опыт в будущее.

48

Рассуждения в подобном ключе могут быть использованы 

вами в выводах или заключении, возможно также, во всту-

пительной части сочинения.

Теперь рассмотрим более пристально названные выше 

произведения.

«Отцы и дети» И. С. Тургенева (1862)

В романе отразилось противостояние двух поколений про-

грессивной части русского общества перед отменой крепост-

ного права в 1861 г., когда на смену дворянам-либералам 

пришли разночинцы-демократы. Взгляды старшего поколе-

ния в романе выражают братья Кирсановы — Николай Пе-

трович и Павел Петрович. Им противостоит молодой разно-

чинец, врач, сын отставного армейского хирурга, нигилист 

Евгений Базаров.

Основным идейным противником Базарова выступает Па-

вел Петрович Кирсанов, «маленький Печорин», по опреде-

лению Д. И. Писарева. Он воплощает в себе тип романтиче-

ского героя своего времени: идеалист, признающий только 

возвышенные чувства, всепоглощающие страсти. Ему чуждо 

всё обыденное, приземлённое. Любовь к философии, искус-

ству превращается в культ (интересно, что Тургенев подроб-

но описывает внешний вид библиотеки Павла Петровича, но 

ничего не сообщает о её содержании), стремится к великой 

деятельности, но в эпоху николаевской реакции она была 

невозможна (вспомним «Думу» М. Ю. Лермонтова: «В нача-

ле поприща мы вянем без борьбы»). Без реального дела его 

жизнь выхолащивается, а после смерти возлюбленной — та-

инственной княгини Р. (без этой роковой любви к ней) вооб-

ще утрачивает содержание и вырождается в пустой ритуал 

(постоянную смену туалетов, обязательные прогулки, питьё 

какао и т. п.), отправление культа собственной личности.

Базаров же отрицает все ценности аристократа Кирсанова: 

«Рафаэль гроша ломаного не стоит», «порядочный химик

в 20 раз полезнее всякого поэта», играть на виолончели от-

цу семейства в 44 года «смешно и стыдно», «природа не 

храм, а мастерская, и человек в ней — работник», «нра-

вится тебе женщина… старайся добиться толку; а нельзя… 

земля не клином сошлась». Он отрицает и саму аристокра-

тию как одну из опор общества (в чём убеждён Павел Петро-

вич) с её «принсипами», чувством собственного достоинства 

и сознанием «прав личности». Базаров не может удовлетво-

риться критикой отдельных недостатков строя, он считает 

необходимым «место расчистить», освободив общество от 

49

всех существующих и бесполезных, по его мнению, устоев. 

Разрушение, ломка всего без программы нового устройства 

и развития общества и есть нигилизм (от слова «ничто»).

Яростное противостояние, взаимное неприятие спорящих 

приводят их к дуэли, после которой Павел Петрович про-

сит брата жениться на Фенечке, чем сильно удивляет его, 

поскольку Павел Петрович «всегда был против подобных 

браков», и уезжает за границу доживать свои дни в одино-

честве. Базаров же возвращается к родителям. Но история 

нигилиста Базарова этим не исчерпывается в романе.

Особая роль отводится автором романа Николаю Петрови-

чу Кирсанову. Он не осмеливается вступить в прямой спор с 

Базаровым, но его глазами мы видим красоту окружающей 

природы. Вместе с ним наслаждаемся «сладостным» звучани-

ем виолончели. Он не понимает, «как можно не сочувствовать 

искусству», «художеству», «природе», «отвергать поэзию». 

Николай Петрович в некотором смысле антипод своего брата. 

Он не ощущает себя самодостаточной личностью, как Павел 

Петрович. В противовес брату, с его культом аристократизма, 

убеждённостью в ценности и исключительности собственной 

личности, стремлением утвердиться в этом качестве в глазах 

всех окружающих, Николай Петрович — воплощение нор-

мы, в его характере проявили силу те самые устои и тради-

ции, через которые осуществляется связь поколений. И если 

после Павла Петровича не останется ничего и никого (так 

автор подчёркивает безжизненность, бесполезность деятелей-

аристократов такого типа), то Николай Петрович в первую 

очередь — отец, стремящийся как можно лучше исполнить 

свой долг. Он воспринимает свою жизнь как часть цепи по-

колений и, исходя из этого миропонимания, находит в себе 

силы пережить смерть жены, воспитать сына, заниматься 

хозяйством, вновь полюбить, растить Митю, зачитываться 

Пушкиным, играть на виолончели, интересоваться нигилиз-

мом. Он идёт собственным путём, не поддаваясь влиянию 

брата. Внешне кажется, что он просто воспроизводит тради-

ционную схему жизни, но наполняет её живым содержанием, 

истинной любовью, в отличие от брата с его якобы испепе-

ляющей страстью, ведь это чувство у Павла Петровича тоже 

возведено в подобие культа и так же самодостаточно.

Вообще же, Павел Петрович становится нелепым, смеш-

ным, когда решается действовать сообразно представлениям 

своего времени в новую, «базаровскую» эпоху, принципи-

ально чуждую ему по духу. Неизбежно возникает комиче-

ский эффект, когда он пытается выступить в роли «светско-

го льва», защищающего на дуэли честь Фенечки (с её «кру-

50

жовником») в сельской глуши с противником-разночинцем 

и секундантом-слугой (одному на двоих дуэлянтов!). Но в то 

же время ситуация трагична, поскольку становится оконча-

тельно ясно, что эпоха Павла Петровича ушла безвозвратно.

Примечательно, что Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов 

составляют ту же психологическую пару в своём поколении, 

что и братья Кирсановы. Ведь Аркадий не настоящий по-

следователь Базарова, только находится временно под его 

влиянием, но это возрастное состояние. Аркадий — подобие 

отца, но в нём норма оскудевает, переходит в ординарность. 

Он не способен дать миру какую-либо руководящую идею. 

А жизнь всегда нуждается в обновлении, свежей мысли. По-

этому и Николай Петрович с интересом присматривается к 

Базарову. У Николая Петровича есть ещё один сын, автор не 

зря рисует портрет Мити. Интересно, каким будет он? Тур-

генев не закрывает этот вопрос в финале романа.

Ещё одна грань взаимоотношений «отцов и детей» в ро-

мане связана с родителями Базарова. Это один из самых 

сложных конфликтов — конфликт с «отцами» в прямом 

смысле. Он восходит как раз к общечеловеческому вечному 

значению этой темы. И роман совсем не случайно заканчи-

вается изображением скорбящих у могилы сына родителей 

Базарова.

Василий Иванович Базаров по рождению не дворянин (он 

сын дьячка, выучившийся на врача) — выслужил дворян-

ство (в армии, награждён орденом за работу во время чумы 

в Бессарабии, гордился знакомством с декабристами Южно-

го общества). Имение с 22 душами принадлежит его жене. 

Это добрый, мягкий человек. Он бесплатно лечит крестьян, 

работает в саду. Очень любит сына, ничего не жалел для 

его воспитания. Он считает Евгения человеком необыкно-

венным, хотя и не может принять его цели, однако пытает-

ся понять его, сблизиться с молодым поколением. О любви 

матери и говорить нечего.

Базаров тоже любит родителей, но больше всего боится 

«рассыропиться» и не даёт хода этому чувству. В родитель-

ском доме он сталкивается с почитанием тех же ценностей, 

против которых выступал в спорах с Кирсановыми (любовь 

к природе, искусству, философии; сословная гордость). Но 

тут он уже не может говорить о «выдумках аристократов», 

они выступают здесь как естественная, неотъемлемая по-

требность жизни, как вечное свойство человеческой приро-

ды, независимое от социальной принадлежности героя.

Базаров избегает споров с отцом, уклоняется от заведённо-

го Василием Ивановичем разговора о готовящейся реформе. 

51

В глазах Евгения отец — человек отсталый, незачем спорить. 

Хоть ему и было «совестно», но Евгений уединяется от отца 

во время работы. С матерью не знает, о чём говорить. Он 

решает уехать из дома и сообщает об этом отцу, прощаясь с 

ним на ночь «с натянутым зевком». В его поведении с роди-

телями нарушаются извечные законы нравственности и куль-

туры, связи поколений. Однако он вернётся в родительский 

дом в конце романа и уже другим человеком: после встречи 

с Одинцовой, испытав силу отрицаемого им чувства любви 

и потерпев на этом фронте неудачу, ему открывается другой 

пласт жизни. Ведь проблема любви тесно связана с пробле-

мой продолжения рода. С любовью приходит понимание, что 

он, Базаров, тоже лишь звено в цепи поколений. И здесь об-

наруживается трагическое одиночество Базарова: а для кого 

же он расчищает место, если после него «лопух вырастет»? 

Из последователей — никого действительно чего-то стояще-

го. Кукшина и Ситников скорее карикатура на «новых лю-

дей», с Аркадием он прощается после разговора под стогом 

в деревне отца Базарова, закончившегося ссорой. Увидев Ар-

кадия вместе с Катей Локтевой, Базаров говорит ему: «Ты 

уже расстался со мною». И остаётся в полном одиночестве. 

Получается, что с прошлым он порвал связи, но и будущего 

у него нет. Во время второго приезда к родителям Евгений 

попытается найти с ними общий язык, преодолеть разрыв, 

но будет уже поздно.

Задания

I. Разделите страницу тетради на три колонки. Проана-

лизируйте текст и выпишите в первую колонку основные 

мысли в утвердительной форме, т. е. тезисы, во вторую — 

их доказательства, т. е. аргументы, в третью запишите при-

меры и цитаты, которые подтверждают правоту сказанно-

го. Для этого вам придётся заглянуть в само произведение.

В первой колонке вы увидите почти готовый план сочи-

нения. Ваша задача будет заключаться в том, чтобы при-

вести его в соответствие с избранной вами темой, написать 

вступление, в котором вы изложите собственные мысли по 

теме, и перейти к их доказательству во второй, основной 

части, выбирая нужные тезисы и аргументы, подходящие 

примеры и цитаты. Используйте те, что вы уже нашли, вы-

полняя первое задание. Не забудьте о заключении. Верни-

тесь к началу, перечитайте сочинение. Что вы пытались до-

казать? К каким мыслям пришли в итоге? Сделайте выводы 

и обязательно обобщите их, приподняв планку восприятия 

проблемы на более высокий уровень. Это придаст вашим вы-

водам значимость и глубину.

52

II. Теперь мы приведём ряд вопросов, которые помогут 

вам выстроить ваши рассуждения о связи поколений на 

примере темы любви, как она представлена в романе.

Для этого необходимо открыть роман и найти подходя-

щие по смыслу места, в которых может содержаться ответ 

на поставленный вопрос. Найти ответ. Лучше сразу выпи-

сать наиболее яркую и короткую цитату, постараться запом-

нить её (со всеми знаками препинания!). Можно попробовать 

кратко изложить её смысл своими словами в тетради или 

дать сжатое описание ключевой ситуации, доказывающей 

вашу мысль. Это очень ценное умение, которое ещё не раз 

вам пригодится, и лучше научиться этому сразу.

Запишите выводы, к которым вы пришли, отвечая на во-

просы. Так вы получили тезисы и готовые к ним примеры-

доказательства.

1. Какую роль играет любовь в жизни Павла Петровича 

Кирсанова? Почему она становится основным содержанием 

его жизни?

2. Как Базаров относится к любви в начале романа? Почему 

Тургенев заставляет Евгения Базарова влюбиться? Какое со-

держание в понимание любви вкладывает сам автор? Почему 

в финале романа вновь говорится о любви как о вечной ценно-

сти жизни, «о вечном примирении» и «жизни бесконечной»?

3. Как Базаров проходит это испытание? К каким выво-

дам приходит?

4. Какая роль отводится автором романа Фенечке? Поче-

му она становится причиной дуэли? Какие чувства испыты-

вают к ней Павел Петрович и Евгений Базаров?

5. Почему после дуэли противники пожимают друг другу 

руки, а Базаров лечит рану Павла Петровича? Почему они 

больше не спорят?

6. Что показывает нам история отношений Аркадия Кир-

санова и Кати Локтевой?

7. А как относятся к любви современные молодые люди? 

Считают ли они вслед за Базаровым, что это только «физио-

логия»? Есть ли у любви другое наполнение и назначение? 

Какую роль играет любовь в отношениях между старшим и 

младшим поколениями сегодня?

«Горе от ума» А. С. Грибоедова (1824)

Поскольку тема эта хорошо раскрыта практически во всех 

учебниках, приведём учебное сочинение-тренажёр. Вы долж-

ны будете читать текст и сразу помечать ошибки. Их много, 

они разнообразны. Нет только орфографических и пунктуа-

53

ционных. Затем выпишите их и попытайтесь исправить. Луч-

ше всего попросить учителя разобрать это сочинение в классе 

вместе со всеми учениками, потому что гарантированно, что 

кто-то не видит стилистических ошибок, кто-то логических, 

кто-то не улавливает содержательных изъянов. В результате 

совместной работы вы сможете найти и поправить максимум 

ошибок и недостатков этой работы.

Мы хотим научить вас видеть их на примере чужого опы-

та, ведь собственный текст всегда очень трудно оценить кри-

тически, объективно. Да, сочинение написано небрежно, но 

сам способ, самостоятельность мышления автора сочинения 

не так уж и плохи. С ним стоило бы поспорить. Попробуйте 

выделить то, с чем вы не согласны, и доказать свою точку 

зрения на бумаге. Уверены, у вас получится то, что надо!

А вдруг вы согласны с автором? Тогда беритесь за ясное, 

логичное, развёрнутое доказательство. Помогите единомыш-

леннику!

Карета Чацкого, халат Фамусова

и буфетчик Петруша

Не знаю, сколько тут ума,

но горе, кажется, есть...

«Горе от ума» не первая знаменитая русская пьеса, посвя-

щённая проблеме взаимоотношения поколений. Уже в фон-

визинском «Недоросле» эти вопросы ставились, но только 

Грибоедов подошёл к делу так объёмно и рассмотрел во всём 

многообразии.

Первое, что хочется сказать, что главный «отец» в пьесе 

не мужчина, более того, персонаж, не сказавший ни едино-

го слова и ни разу не появившийся перед нами. Я имею в 

виду «княгиню Марью Алексевну» — совершенно ведь ясно, 

что главным источником «легитимности» в мире пьесы яв-

ляется именно она, именно её суждения о событиях, случив-

шихся в его доме, так боится Павел Афанасьевич Фамусов.

Есть и «отец коллективный» — само фамусовское обще-

ство, именно ему противостоит Чацкий, а не только лишь 

одному отцу Софьи.

Сам Фамусов — отец всего лишь «по должности», ему вы-

пало быть отцом юной красавицы, идейно же мир «отцов» 

представлен всей совокупностью высшего московского обще-

ства той поры.

Кто же у нас «дети»?

54

Их тоже немало. Прежде всего, разумеется, Чацкий, ко-

торого нельзя не заметить — он шумный, речистый, поры-

вистый. Он как раз и воюет с тем, что принято называть 

«фамусовским обществом». Самого хозяина дома Чацкий 

третирует только постольку, поскольку вынужден беседо-

вать именно с ним, ибо он приехал в его дом к своей, как 

он думает, возлюбленной.

Кстати, очень интересно не то, почему приехал, а то, 

почему в своё время уехал. Не нужно очень внимательно 

приглядываться, чтобы понять причину этого, как многим 

кажется, странного, бегства, хотя, как можно понять из 

текста, тогда, прежде, Софья очень даже была расположена 

к нему. В тексте пьесы есть указание — Софье семнадцать 

лет, а значит, три года назад было четырнадцать. Даже для 

тех времён, когда выходили замуж и женились очень рано, 

это было чересчур. Пришлось герою немного попутешество-

вать. Длительные вынужденные разлуки до добра не дово-

дят. Вспомним князя Андрея и Наташу Ростову.

И вот Чацкий является в Москву, влетает на половину 

Софьи с такой скоростью, словно он участвовал в скорост-

ном автопробеге по Европе, и теперь финиширует у её ног.

Но она не впечатлена. За три года немало утекло воды. 

Девушка от природы очень умная или, вернее сказать, раз-

умная, Софья очень изменила свои взгляды на жизнь. Её 

мыслями завладел совсем другой герой. Рыцарь умеренно-

сти и аккуратности, живущий в доме на положении «своего 

человека», Молчалин.

Тут важно заметить, что, как ни парадоксально это про-

звучит, в данной ситуации детьми являются и она, и он, и 

Софья, и Молчалин. Они оба представители подрастающего 

поколения общества Фамусова, хотя они и стоят на разных 

ступеньках общественной лестницы. И что интересно, их ха-

рактеры весьма схожи.

Какое их главное качество? Расчётливость.

У Софьи расчёт вялого, нежаркого характера, она, види-

мо, напуганная в своё время видением бурного, неуёмного 

говоруна Чацкого, приказала своему пластичному девичьему 

сердцу переключиться на объект более управляемый, пред-

ставимый в нормальных бытовых и общественных условиях.

Молчалин, из текста можно понять, что он при всём том 

совсем не дурён собой, и вполне понимает, для какой роли 

его выбрали.

И он с этой ролью, рассмотрев в этом положении явную 

для себя пользу, соглашается. Его действиями тоже руко-

водит расчёт, по большому счёту мало чем отличающийся 

55

от сердечного расчёта Софьи. В нём просто немного меньше 

маскировки, он окончательно циничен. Полезно войти по-

глубже в семью к родовитому и богатому человеку, почему 

бы не позволить дочке хозяина увлечься собой, тем более 

что дочка также вполне привлекательна.

По ходу пьесы становится понятно, что сюжет представ-

ляет матрёшку наказаний, что претерпевают все эти «дети» 

своего времени. Наименее заслуженно страдает Чацкий, он 

скорее жертва обстоятельств, что же делать, если его из-

бранница на момент избрания была так юна годами?!

Софья наказывает его, выбирая Молчалина. Молчалин 

наказывает Софью за барственную самоуверенность в том, 

что уж секретарь-то отца ей ни в коем случае не откажет в 

душевном расположении, будет ей любовь с гарантией. Мол-

чалин заводит для души шашни с кухаркой и думает, что 

он самый умный, у него есть и парадная дама, и намечает 

себе девушку для тихих утех.

М о л ч а л и н

Весёлое созданье ты! Живое!

Л и з а

Прошу пустить, и без меня вас двое.

М о л ч а л и н

Какое личико твоё!

Как я тебя люблю!

Но и самый умный оказывается в дураках:

Л и з а

Ну! люди в здешней стороне!

Она к нему, а он ко мне,

А я… одна лишь я любви до смерти трушу, —

А как не полюбить буфетчика Петрушу!

Таким образом, выходит, что прожжённому, закосневше-

му, стареющему обществу заносчивых старых сплетников 

и сплетниц противостоит уже вполне сгнившее сообщество 

«новых московских людей». Молодёжь вполне уже зара-

жена всеми пороками старших, на смену фамусовскому 

обществу идёт надёжная смена. Они гарантированно пре-

вратятся с годами в старых сплетников. Есть кому пере-

дать эстафету!

И вот тут время вспомнить о Чацком, хотя, надо сказать, 

Грибоедов о нём никогда не забывает. Чацкий говорит, го-

ворит, говорит.

Всё вроде бы правильно, но очень скоро он начинает раз-

дражать не только представителей фамусовского общества, 

но и тех из читателей, кто сначала пытается ему сочувство-

вать.

56

Умно, смело и почти всегда не к месту или не с той степе-

нью пафоса и напора, что требуется в конкретной ситуации. 

Такое впечатление, что человек выбалтывает твои заветные 

мысли, но просто так, зазря, не по делу. Занимается, по 

сути, профанацией. Иногда даже возникает ощущение, что 

Чацкий говорит не для кого, ему просто необходимо гово-

рить. Вот он и говорит. Отталкиваясь всего лишь от каких-

то слов собеседника, он начинает длинные, образные, иногда 

даже очень остроумные речи, но всё как-то не к месту.

Он, вернувшись из Европы, привёз Европу в старую, жи-

вущую тихо-мирно Москву, и его неуместность стала всем 

совершенно очевидна. Тут столкновение двух стихий, и обе 

в своём праве. Стихия традиционного, упорядоченного быта, 

со своими тараканами, со своей теплотой и мелкими вина-

ми, и холодная, умственная, чуждая традиция пустой об-

разованщины, трагическая ненужность, неприменимость её 

к родной почве. Даже в тех случаях, когда к почве этой 

что-то применить уже пора и очень даже надо. Фамусовское 

общество ведь раем никак не назовёшь.

Надо что-то менять, только если Чацкий начнёт это де-

лать по своему разумению, если ему дать такую власть, или 

он захватит такую власть, получится что-то страшное.

Человек, противопоставленный ему (не только Грибое-

довым, но и отцом, Фамусовым), — Скалозуб, напротив, 

чрезвычайно не говорлив. Обычно Скалозуба представляют 

совершеннейшим кретином. Но если вдуматься, это совсем 

не так. Он карьерист, да. То, что он говорит мало, становит-

ся его положительным отличительным признаком на фоне 

Чацкого. Кроме того, он военный, принимавший участие в 

военных действиях, а это уж никак не может бросить на 

мужчину негативный свет.

Кроме того, его речь непреднамеренно афористична. За-

ходит речь о пожаре Москвы, и он выдаёт:

«По моему сужденью,

Пожар способствовал ей много к украшенью».

Звучит вроде бы глупо, но ведь это сущая правда, воз-

рождённая Москва каменная намного превзошла допожар-

ную Москву деревянную.

На самом деле фамусовское общество роевым своим со-

знанием не могло бы выбрать для Софьи лучшей пары, чем 

этот полковник. Почему-то многим противна — мне прихо-

дилось слышать такие отзывы — мысль об этом союзе, но 

ведь, по правде говоря, наша замечательная Софья ничего 

другого не заслуживает. Чацкий её пугает, он ей не пара, 

но и Молчалин тоже не пара, что бы он там себе ни фан-

57

тазировал. Софья с ним нашалится до брака или позволит 

себе что-то после венца, на том конструкция и утвердится, и 

мы получим прочную ячейку нового фамусовского общества.

А Чацкий?

А Чацкому карету!

Задания

Обозначим лишь несколько направлений работы с этим 

текстом, дальше продолжайте работу самостоятельно.

1. Оцените все достоинства и недостатки этого сочине-

ния. Как вы думаете, не искажает ли автор сочинения 

своей трактовкой пьесы замысел А. С. Грибоедова? Нет ли 

противоречия в его рассуждениях о холодном европейском 

уме, вывезенном Чацким из-за границы («Он, вернувшись 

из Европы, привёз Европу в старую, живущую тихо-мирно 

Москву... Стихия традиционного, упорядоченного быта и 

холодная, умственная, чуждая традиция пустой образован-

щины»), и монологом Чацкого «В той комнате незначащая 

встреча: / Французик из Бордо…» (явл. 22, д. III)?

2. Подходящее ли название дал автор своему сочинению? 

Точно ли оно отражает идею сочинения? Есть ли такая 

идея? Насколько логично она развивается? Раскрыта ли те-

ма связи поколений? Чем сочинение заканчивается? Есть ли 

у него заключение, к каким выводам пришёл автор?

3. Подходит ли эпиграф к данной теме и содержанию со-

чинения? Вы могли бы предложить другой вариант?

4. Можно ли сказать, что пьеса Грибоедова посвящена 

проблеме взаимоотношения поколений? Эти проблемы в 

ней, конечно, присутствуют, но не кажется ли вам, что они 

не самые главные в пьесе? Как можно было бы сформули-

ровать это предложение?

5. «…Но только Грибоедов подошёл к делу так объёмно 

и рассмотрел во всём многообразии». Можно ли подойти к 

делу  объёмно? Не кажется ли вам, что после слова многооб-

разии следует добавить хотя бы «возникающих вопросов»?

И так далее.

«Гроза» А. Н. Островского (1859)

В пьесе Островского отражён конфликт поколений в тот 

же предреформенный период, что и в «Отцах и детях» Тур-

генева, но уже в среде купечества, непосредственно при-

ближенной к народной жизни. И здесь так же явственно 

ощущается необходимость изменений, слом старого поряд-

ка, приход чего-то нового. Добролюбов верно заметил, что 

«тёмное царство» начинает содрогаться и давать трещину. 

58

И если в «Отцах и детях» И. С. Тургенева конфликт этот 

выражается в первую очередь в смене идеологии передовых 

представителей разных поколений и отражается главным 

образом в идейных спорах, то в пьесе А. Н. Островского он 

касается прежде всего уклада семейной жизни. Конфликт 

здесь носит социально-психологический характер.

Выразителями позиций старшего поколения в пьесе явля-

ются Дикой и Кабаниха.

Дикого можно охарактеризовать одной фразой — «как с 

цепи сорвался». Ругается со всеми, даже с Кабанихой. Это 

не только способ самоутверждения и проявления деспотич-

ности характера, но и оборона от всего нового. Он ещё боль-

ше ярится от ощущения того, что прежний мир уходит в 

прошлое и позиции старого поколения поколеблены.

В образе Кабанихи нашёл воплощение один из вечных со-

циальных типов, занимающий известную позицию: всё ста-

рое — хорошо, всё новое — плохо. Причём в разные истори-

ческие периоды люди подобных взглядов всегда занимают-

ся одним и тем же: деспотически насаждают свои правила, 

упорно навязывают свои убеждения другим. Деспотической, 

кстати, может быть и власть, когда она противится назрев-

шим изменениям в общественной жизни.

Оба представителя старого порядка невежественны. Ка-

баниха боится даже поездов. Поезд упоминается тут не 

случайно. Он символизирует возросший темп жизни, и ей 

кажется, что «и время-то стало в умаление приходить», 

как говорит Феклуша. Кабаниха не успевает за временем, 

отстаёт от жизни. Надо бы как-то приспосабливаться, но 

приспосабливаться самодуры не умеют, а отсюда возникает 

нервозность и стремление упредить назревающие перемены, 

в случае Кабанихи — ужесточить домашний режим. Она 

постоянно мучает домашних. И чем большую нервозность 

и неуверенность чувствует Кабаниха, тем больше самодур-

ствует. У неё вырабатывается своя метода держать семью 

в повиновении — устрашая близких. В первую очередь это 

касается Катерины: в семье завелись новые порядки — же-

на не боится мужа своего. Мать говорит Тихону: «Тебя не 

станет бояться, меня и подавно».

Страх как основа взаимоотношений старших и младших 

поколений ханжески прикрывается ею, она тиранит близких 

«под видом благочестия», более того, убеждена, что действует 

во благо семьи. Однако домостроевские порядки на самом де-

ле подразумевают послушание без унижения, взыскание без 

дальнейшего преследования за вину. «Домострой» предписы-

вал «…проучить, да потом пожалеть и простить, и никогда 

59

не гневаться…». В нём также указывается на «потребность в 

радости», но именно её так не хватает в кабановском доме.

Проблема взаимоотношений поколений явственно звучит в 

монологе Кабановой из 6-го явления II действия: «Что будет, 

когда старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю». 

Она требует обязательного соблюдения старинного «порядка», 

«людских законов». О том, что эти порядки ушли в прошлое 

и не наполнены живым содержанием, свидетельствует сцена 

прощания Тихона с Катериной во II действии. Тихон как бы из-

виняется перед Катериной за навязанный матерью спектакль.

Но и этого кажется мало «тёмному царству», оно ищет укре-

пления своей исторической правоты и находит опору в мифах, 

которые создаются разного рода странниками вроде Феклуши. 

Её нелепые россказни (о железном змее, например, людях с 

пёсьими головами) приобретают обобщённо-символический 

смысл и свидетельствуют о необходимости обновления жизни.

Младшее поколение в лице Варвары, Тихона, Бориса не 

решается выступить открыто против тирании старших, при-

спосабливается к нему, каждый по-своему. Варвара хитра 

и цинична, она дитя этой среды, говорит о себе: «…и я не 

обманщица была, да выучилась, когда нужно стало».

Тихон («тихий» — уже само имя говорящее, вообще в 

драме все имена говорящие) сломлен, находится «под пятой 

у матушки», мечтает вырваться из дома, но вся его недол-

гая воля оборачивается горьким разгулом. Он мало похож 

на главу семейства, уклоняется от ответственности и готов 

переложить её на женские плечи.

Борис, племянник Дикого, чужой человек в городе (как и 

Катерина, возможно поэтому их и влечёт друг к другу). У 

него такой же слабый характер, как и у Тихона. В конце 

пьесы он покидает город по приказу дяди.

Не раболепствует ни перед кем только Ванька Кудряш, но 

в его удали видна душевная бедность, ущербность примитив-

ной натуры. Вспомним его циничные рассуждения о способах 

угомонить, «уважить» хозяина. По-существу, в перспективе 

Кудряш превратится в Дикого, когда сам станет хозяином.

Кулигин — механик-самоучка, поклонник Ломоносова, 

характерный для России тип, мечтает изобрести перпету-

ум-мобиле, чтобы получить миллион и дать на эти средства 

работу другим людям. Он единственный, кто в «тёмном цар-

стве» сумел сохранить в себе человека, более того — остать-

ся поэтом. Не случайно именно ему автор доверяет позна-

комить читателя с обитателями города Калинова и дать им 

оценку: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жесто-

кие…» Кулигин, с его умом и знаниями, конечно, опасен 

60

«тёмному царству». Появление в нём таких людей, как 

Кулигин и Катерина, предвещает ему настоящую грозу. Но 

при всём этом сам Кулигин тоже часть «тёмного царства». 

Ненавидя его, он говорит по поводу ругани и угроз Дикого: 

«Нечего делать, надо смириться», т. е. проповедует терпение 

и покорность. А когда Кудряш даёт отпор Дикому, Кули-

гин произносит: «С него, что ли, пример брать! Лучше уж 

стерпеть». Только к концу пьесы его «прорывает», с телом 

Катерины на руках он бросает Кабановым: «Вот вам ваша 

Катерина. Делайте с ней, что хотите! Тело её здесь, возьмите 

его; а душа теперь не ваша: она перед судиёй, который ми-

лосерднее вас!» После чего убегает, то ли от переживаний, 

в смятении, то ли ошеломлённый собственной смелостью.

Единственный человек, открыто бросающий вызов самоду-

рам, — Катерина. И она во многом дитя «тёмного царства». 

Так же неграмотна, религиозна. Но если у Кабанихи рели-

гиозность держится на страхе и выражается в фанатичном 

следовании форме, церемониалу, в ханжеском благочинии 

и используется как моральный повод для подавления воли 

других, то Катерина верит искренне, глубоко, действитель-

но стремится к внутренней, духовной красоте. Она чутка и 

к восприятию красоты внешней: окружающего мира, цер-

ковной службы. Это цельная и решительная натура. Каба-

ниха насаждает и узаконивает неволю Катерины, поэтому 

её невестка ощущает себя птицей в клетке и стремится об-

рести свободу. Её протест выливается в любовь к Борису, 

который, как ей кажется, поможет ей освободиться (как мы 

знаем, надежды её напрасны), раз на это не способен вечно 

пьяный Тихон. Исследователь А. И. Журавлёва замечает: 

«Важно, что именно здесь, в Калинове, в душе незаурядной 

калиновской женщины рождается новое отношение к миру, 

новое чувство, неясное ещё самой героине… Это смутное чув-

ство… — просыпающееся чувство личности. В душе героини 

оно, естественно, принимает не форму гражданского, обще-

ственного протеста — это было бы несообразно со складом 

понятий и всей сферой жизни купеческой жены, — а фор-

му индивидуальной, личной любви». Ситуация усугубляет-

ся тем, что, полюбив Бориса, Катерина нарушает собствен-

ные нравственные принципы, которые считает святыми. Её 

сильно мучает совесть, она страшится совершённого греха, 

природная правдивость не позволяет ей жить обманом, что 

приводит её к покаянию перед мужем и свекровью на гла-

зах других горожан, укрывшихся от грозы в беседке.

Важно, что автор показывает нам, как внутри самого 

«тёмного царства» вызревает новое миропонимание, требу-

61

ющее более справедливой, свободной жизни, рождаются но-

вые отношения, основанные на любви и уважении, появля-

ются цельные, истинно народные характеры, мечтающие о 

красоте, гармонии и высшей правде, способные побороться 

за неё, т. е. собственно личность.

После гибели Катерины мир калиновцев уже не может 

оставаться прежним. Восстаёт против матери даже Тихон, 

бросая обвинение: «Маменька, вы её погубили! Вы, вы, 

вы…» Убегают из города Кудряш с Варварой (по слухам, 

вместе). С их исчезновением семья Кабановой окончательно 

распадается. Получается, что Кабаниха сама разрушила тот 

мир, который столь яростно охраняла. Вот тот урок, кото-

рый следовало бы усвоить людям подобного типа.

Можно сказать, что смерть Катерины стала той очисти-

тельной грозой для каждого из персонажей, что высвободи-

ла наконец их истинные чувства и заставила заявить о них 

открыто, требуя справедливости и принятия трагической 

правды случившегося, сказать в глаза своим мучителям, 

кто они есть на самом деле. И это не мало. Вряд ли демо-

рализованная Кабаниха сможет жить по-прежнему. Прочим 

персонажам тоже, видимо, придётся пересмотреть вопрос о 

вечной покорности и смирении и искать лучшего примене-

ния своим силам.

Задания

1. Составьте план статьи, повторив действия, приведён-

ные в заданиях к роману И. С. Тургенева по выделению из 

текста тезисов, аргументов и примеров.

2. Попытайтесь сформулировать своё отношение к образу 

Катерины. Есть ли нём двойственность? Что погубило Кате-

рину, почему она не может просто сбежать или вести себя 

подобно Варваре? Какую роль в её жизни играет религиоз-

ность?

3. Подумайте на тему: а возможна ли семья без какого бы 

то ни было порядка? Должны ли младшие слушаться стар-

ших? Может быть, всё дело в обретении золотой середины в 

семейных отношениях? И старшие не должны просто жёст-

ко подавлять стремления детей и постоянно их «грызть» без 

повода? Порассуждайте на эту тему, пытаясь сформулиро-

вать основные мысли для вступления к вашему сочинению. 

Не забудьте в своих рассуждениях отразить мысль о непре-

менном обновлении жизни при сохранении полезного опыта 

предыдущих поколений.

62

жүктеу/скачать 0,7 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: