ӘЛЕУМЕТТІК-ГУМАНИТАРЛЫҚ БІЛІМ БЕРУ МЕН ҒЫЛЫМНЫҢ ӨЗЕКТІ МӘСЕЛЕЛЕРІ

ӘЛЕУМЕТТІК-ГУМАНИТАРЛЫҚ БІЛІМ БЕРУ МЕН ҒЫЛЫМНЫҢ ӨЗЕКТІ МӘСЕЛЕЛЕРІ 
АКТУАЛЬНЫЕ
 
ВОПРОСЫ
 
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО
 
ОБРАЗОВАНИЯ
 
И
 
НАУКИ 
 
179 
 
сти, национального патриотизма. Э. Геллнер, например, справедливо отмечает, что « обычная группа 
людей (скажем, жителей определенной территории, носителей определенного языка) становится наци-
ей, если и когда члены этой группы твердо признают определенные общие права и обязанности по от-
ношению друг к другу в силу объединяющего их членства. Именно взаимное признание такого товари-
щества превращают их в нацию, а не другие общие качества, какими бы они и были, которые отделяют 
эту группу от всех стоящих вне ее” .И еще по Э.Геллнеру «1 Два человека принадлежат к одной нации, 
если  и  только  если  их  объединяет  одна  культура,  которая  в  свою  очередь,  понимается  как  система 
идей,  условных  обозначений,  связей,  способов  поведения  и  общения.  2  Два  человека  принадлежат  к 
одной нации, если и только если они признают принадлежность друг друга к этой нации. Иными слова-
ми нации создает человек, нации – продукт человеческих убеждении, пристрастии и наклонностей».[4]. 
В  своем  содержательном  выражении   национальное  самосознание  есть  не  что  иное,  как    ком-
плекс представлений национальности о себе, интересах, ценностных ориентациях, установках по отно-
шению к другим национальностям.. Национальное самосознание – это   осознание  общностью, лично-
стью  себя, своих национальных интересов и ценностей, своего места в мире, значения своей истории, 
культуры и перспектив дальнейшего развития.  Иначе говоря, нация в своей сути – это единство людей, 
обладающих своей собственной общностью национального самосознания. Это единство нации  не спо-
собно проявиться на уровне объективных факторов. Скорее   общность языка, территории, экономиче-
ской жизни, культуры – объективные  признаки в сталинской трактовке в своей совокупности дают нечто 
похожее на  единство,  которое можно определить,  на  наш  взгляд,  как  сходство  индивидуумов,  состав-
ляющих нацию. Но ведь  сходство не есть единство. Сходство есть одинаковость, подобие, соответст-
вие  с  чем-то,  в  тоже  время  как    единство  согласно  толковому  словарю  русского  языка  характеризует 
цельность, сплоченность нации. Нация безусловно есть единство принадлежности индивидуумов к оп-
ределенной, общей для всех них нации и его  невозможно свести к  сходству индивидов общности. Чем 
глубже  осознание  принадлежности  к  единой  общности,  тем  масштабнее  проявления  национального 
самосознания  (  концентрировано  национального духа),  тем  сильнее  нация.  .Единство  проявляется  на 
самых различных уровнях носителей национального самосознания. Человек говорит в отношении себя: 
«Я – турок», «Я – русский», «Я – американец»; на уровне всей общности: «Мы-турки», «Мы – русские», 
«Мы – американцы»; в отношении своей страны, своего государства:»Турция – моя родина», «Россия – 
моя родина», «США – моя родина» . Т.е. без национального самосознания не может быть нации.   Со-
вокупность людей относящих себя к определенной национальности составляет историческую общность 
называемой нацией. Именно в национальном самосознании  любая нация определяет свои общие, ко-
ренные интересы, цели и идеалы, свое лицо в многонациональном мире, свое отношение к другим на-
циям и государствам. 
Объективные факторы  нации  важны,  но  не  в  констатации,  определении феномена  существова-
ния нации. Они  необходимы в процессе становления, развития нации. Но    по своему значению объек-
тивные факторы не характеризуют нацию. Это вполне доказывается тогда, когда анализируется значи-
мость  конкретных  объективных  факторов,  формирующих  ту  или  иную  конкретную  нацию.  Посмотрим, 
как  приведенные  объективные факторы работают на конкретных современных нациях.. 
Русские.  Вроде  бы  все  признаки  налицо.  Общность  происхождения,  территории,  исторической 
судьбы,  языка,  национального  менталитета,  антропологических  характеристик.  Наличие  своего  госу-
дарства, единство (хотя сейчас довольно относительное) в православном вероисповедании. Но все же 
возникаюют вопросы. Скажем, русские в национальных республиках СССР, конечно, относились к рус-
ской нации. Тогда можно было говорить об общности большой территории - СССР. А как быть теперь, 
когда бывшие советские республики стали независимыми, суверенными государствами и на многих но-
вых границ России с обеих сторон сооружаются пограничные столбы? Как быть с теми русскими, кото-
рые остаются в этих государствах? Что они перестали относится к русской нации на том основании, что 
они потеряли общность территории с русским населением России? 
Швейцарцы. Государственное единство без общности языка. Известно, что в Швейцарии четыре 
языка,  четыре  этнических  общности  -  германо-швейцарцы  (65%  всего  населения),  франко-швейцары 
(18,4%), итало-швейцарцы (9,8%), реторманцы (0,8%) - но есть единая швейцарская нация. 
Казахстан -    пример  из нашего  бытия.  30%  казахов  не  знают  казахского языка, пользуются  рус-
ским языком. Так что эти 30% казахов не относятся к казахской нации? 
Американцы.  Ни  общности происхождения,  ни  общности  антропологического  типа,  ни  общности 
менталитета.  Языковая  общность  есть,  но  она  роднит  американцев  с  британцами,  частью  канадцев, 
австралийцами  и  т.д.,  то  есть не  является  признаком  национальной  идентификации. Остается  только 
общность государственной принадлежности, территории и (возможно) исторической судьбы. 
Евреи. Ни общности территории, ни языка, ни общей исторической судьбы. Общность антрополо-
гического типа и исторического происхождения – более чем сомнительны. По сути единственный фор-
мальный  признак  –  религиозная принадлежность, да  и  этот  признак  в  настоящее  время  относителен. 
Тем  не  менее,  евреи  прекрасно  осознают  себя  отдельной  нацией  и  эффективно  поддерживают  свою 
национальную идентичность, столетиями не ассимилируясь среди других народов. 
Вывод состоит в том, что ни один из формальных объективных  признаков нации не является не-

ӘЛЕУМЕТТІК-ГУМАНИТАРЛЫҚ БІЛІМ БЕРУ МЕН ҒЫЛЫМНЫҢ ӨЗЕКТІ МӘСЕЛЕЛЕРІ 
АКТУАЛЬНЫЕ
 
ВОПРОСЫ
 
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО
 
ОБРАЗОВАНИЯ
 
И
 
НАУКИ 
 
180 
 
обходимым и достаточным. Объективное существование нации может успешно обходиться без любого 
из этих признаков, если наличествует главное: факт национального самосознания. 
На практике в полной мере важность центрального места национального самосознания, в частно-
сти,  было продемонстрирована событиями  второй половины 80-х—90-е годы ХХ в., в период обостре-
ния .межнациональных отношении на постсоветском пространстве. В это время процессы, как известно, 
объективные,  так  и  субъективные,  связанные  со  сферой  национального  и  межнационального  бытия, 
проявились  в  полной  мере.    Ведь  именно    феномен  духовно-этнического,    выражаемый  в  могучем  
подъеме национального самосознания народов бывших республик СССР и выступил тогда важнейшей 
побудительной силой  развала Советской империи. 
. Национальное самосознание и есть, собственно говоря, и признак и показатель в целом фено-
мена «нация». Нация  является духовно-психологическим феномен, формируемым под влиянием соот-
ветствующих объективных предпосылок. В структурном  виде, нация, базируясь на  чувстве принадлеж-
ности людей к одной общности, являющейся ее сущностью, включает в себя в качестве основных ком-
понентов  -    национальную  гордость,  национальный  патриотизм,  национальную  идею,  национальную 
ответственность  и другие общие для  общности   духовно-психологические чувства, представления, ус-
тановки.    Нация    –  это  историческая  общность людей  объединенных      единым  общим  национальным 
самосознанием, прежде всего осознанием принадлежности к общности,  сформированным по влиянием 
общности  экономики,  языка,  территории,  культуры  и  других  исторически  своеобразных    для  того  или 
иного народа условий. 
В широком плане, именно по состоянию национального самосознания следует судить и о состоя-
нии нации, степени ее продвинутости, развитости, силе духа  и т.д. »Именно качество нации, - подчер-
кивает  Н.Назарбаев,- сила духа народа, способность принять вызовы времени и идти вперед, было и 
будет  определяющим  фактором  успеха  государства»[5].    Духовно-психологическое  единство  нации  – 
это некое общее, что характеризует и объединяет невидимо определенную общность людей в единый 
организм. Оно возвышаясь над каждым индивидом входящим в данную общность  выступает образно 
говоря своего рода надличностным организмом. 
Силу национального самосознания, а следовательно и мощь нации зависит от  степени продви-
нутости национальной гордости,  национального патриотизма, национального достоинства, привержен-
ности национальным ценностям, т.е. того, что вытекает из общего осознанного чувства принадлежности 
к одной, общей нации. 
Важным  следовательно  в  каждой  общности  выступает  не  сколько  наличие,  а  качество    нацио-
нального  самосознания,  выражающееся  в  сплоченности,  единстве,  приверженности  общности  своим 
национальным идеалам и ценностям, готовности их отстаивать. Именно эти показатели  характеризует  
развитость  нации.    Конечно,  прибора,  который  может  зафиксировать  уровень  развитости  их  нет  и  не 
может быть. Но в социальной философии существуют более общие понятия отражающие  уровень раз-
витости   нации в целом, его сущностного признака. Ведь употребляются же в научном лексиконе поня-
тия «продвинутая нация» «формирующаяся нация», «становящаяся нация» и т.д 
Иначе говоря, уровень состояния нации  определяется  состоянием  национального духа, разви-
тостью чувства национальной гордости, патриотизма, цивилизованностью и что немаловажно свободой 
сознания общности  от негативных следов своего донационального прошлого.. Зрелость  компонентов 
национального самосознания - есть  показатель степени продвинутости  конкретной  нации. Это в рав-
ной степени относится не только к народам, которые находятся в стадии становления собственного на-
ционального самосознания, но и тех конкретных общностей, которые традиционно причисляем к разви-
тым народам ( страны Западной Европы). 
В  реальной  жизни  национальное  самосознание,  безусловно,  в  первую  очередь  проявляется  на 
индивидном уровне, но оно также существует на уровне общности, которое существенно отличается от 
ее  функционирования  на  индивидном  уровне.  Здесь  необходимо  учитывать  вывод  французского  со-
циолога  Э.Дюргейма,  сделанного  еще  в  начале  века  о  том,  что  социальная  группа думает, действует 
иначе, чем ее члены, если бы они были разъединены.. Необходимо иметь в виду, что нация и индивид, 
как представитель этой общности, - это не одно и то же. Здесь необходимо исходить из того, что подоб-
но тому, как общество не есть “сумма” составляющих его людей, так и общественной сознание есть не 
сумма  сознаний  отдельных  личностей,  а  качественно  особая  духовная  система,  которая  живет  своей 
относительно самостоятельной жизнью. Национальное самосознание также представляет собой систе-
му духовных образований, объединяемых неким интегративным элементом, и задача определения со-
стоит в выявлении этого интегративного начала и определении национального самосознания через не-
го. 
Подобный уровень организации, заметим, в целом вообще присущ всем  конкретным частностям  
материального  и духовного мира.  Известно,   например, что живая  материя имеет множество  уровней 
организации,  и уровень отдельного организма  – далеко  не  высший  из них.  Существуют  и  надорганиз-
менные уровни – такие как популяции и биоценозы. Очевидно, что это общее правило распространяет-
ся и на человека. Конечно, было бы вульгарным упрощением видеть в нации только популяцию людей. 
Понятие популяции  отражает лишь  биологическую составляющую человеческой природы. Однако  это 

ӘЛЕУМЕТТІК-ГУМАНИТАРЛЫҚ БІЛІМ БЕРУ МЕН ҒЫЛЫМНЫҢ ӨЗЕКТІ МӘСЕЛЕЛЕРІ 
АКТУАЛЬНЫЕ
 
ВОПРОСЫ
 
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО
 
ОБРАЗОВАНИЯ
 
И
 
НАУКИ 
 
181 
 
нисколько не отрицает того факта, что и человеческому виду присущи надорганизменные уровни орга-
низации, но имеющие не только биологическую, но и социально-культурную составляющую. 
Нация - это общая  совокупность  людей  личностно относящих себя к определенной общей на-
ции,  т.е. обладающих единым общим национальным самосознанием. Общая  коллективно-субьектная 
самоидентификация национального самосознания выступает в нации определяющей, главной. Если же 
мы  наблюдаем  в  этом  общности  полную  разноголосицу  и  уже  не  можем  увидеть   реаль-
ность этнопсихологического единства, если разные представители одной нации самым различным об-
разом понимают границы нации и признаки принадлежности к ней – это значит только одно: нация на-
ходится  в  глубочайшем  кризисе.  Образно  говоря,  она  пребывает  уже  в  бессознательном  коматозном 
состоянии. Она может выйти из этого состояния, обретя вновь свою субъектность, а может и погибнуть, 
распавшись  на  отдельные  социальные  группы,  племена  или  попросту  «человеческую  пыль».  Нация, 
говоря емко,  есть не механическая совокупность составляющих ее индивидуумов, а прежде всего  це-
лостный этно-духовный феномен обладающий собственным общим самосознанием 
Иначе говоря, нация – эта общее духовно-этническое единство, выступающее в виде  надлично-
стного субъекта, которое не отменяется теми или иными  людьми, сознательно или бессознательно вы-
деляющими себя или попросту выпадающими из нее. Но приоритет и доминанта общего, не должны на 
наш  взгляд,  приводить  к  игнорированию  желания  личностного  национального  самосознания.  Необхо-
димо  не только  уважение, но и должное признание национального самосознания личности, его жела-
ние быть частью той или иной конкретной нации. Это в конце концов одно из незыблемых естественных 
прав человека. 
Здесь в реальной жизни могут быть самые различные варианты. И чаще всего на уровне нацио-
нального самосознания отдельных личностей. .Личность, например,  может не знать, или крайне слабо 
знать родной язык, но тем не менее он внутренне считает себя органической частью той нации, где он 
функционирует как государственный. Или человек территориально может жить вне пределов своей Ро-
дины,  но  считать  себя  также  частью  нации,  которая  в  ней  живет.  Отдельные  личности  несмотря  на 
имеющиеся у него  внешние отдельные   инонациональные параметры совершенно четко относят себя 
к определенной нации. 
Могут возразить – это отдельные случай, это нетипично. Но в жизни подобного рода противоре-
чия проявляются и  внутринациональных общностях, что довольно часто фиксируется на уровне обще-
ственного мнения. Для одной части казахов, к примеру, обрусевшие казахи – несомненная часть казах-
ской нации, для других, склонных подходить более радикально такие казахи  не являются таковыми. С 
точки зрения одних людей, казахи, не знающие родного языка является казахами  с точки зрения других 
– они не казахи. Таких примеров можно привести множество. В любой момент времени найдутся люди, 
так или иначе, не вписывающиеся в национальные стандарты общественного мнения. В этой ситуации 
абсолютизация  стандартов    способны  приводить    к  противоречию  коллективно-субъектной  самоиден-
тификации  нации и индивидуально-субъективных идентификаций со стороны отдельно взятых членов 
этой общности. И это противоречие должно  разрешаться не стандартами коллективно-субьектной са-
моидентификации, а самой  личностью, тем  к какой нации его собственное личное  национальное са-
мосознание  себя относит. 
Более  того,  реальная  практика  способна  демонстрировать  и  случай,  когда  не  только  на  уровне 
личности, но и более крупных этносоциальных групп, например диаспор именно характер национально-
го самосознания небольшой общности , а не основного массива нации,  выступает главным определи-
телем их национальной принадлежности. Диаспоры, как известно, живут вне своей исторической Роди-
ны, не вписываются в некоторые стандарты объективных факторов нации, например,  территориально,   
экономически. Тем не менее, в истории, в том числе современной, как правило, представители диаспо-
ры в преобладающей себя части вполне определенно считают себя частью нации находящейся на их 
исторической Родине. И причина тому – их собственное национальное самосознание 
Таким образом, само введение в структуру нации понятия самосознания ставит проблему нации 
как субъекта исторической деятельности со всеми вытекающими из этого последствиями. Националь-
ное самосознание  занимает  центральное место в определении нации. Такая фиксация, будучи научно 
обоснованной   требует  и изменения представления  о сущности  нации. Полагаем в  теоретическом  об-
ществоведении такое исследование  нации—дело будущего. 
 

жүктеу/скачать 5,13 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: