Ж. М. Адилов академик, доктор экономических наук, профессор

●
 Технические науки 
 
34                                                
№2 2014 Вестник КазНТУ
 
  
 
1.  Базовая компьютерная подготовка и переподготовка кадров. 
2.  Закон обеспечения семантической связанности учебного материала (закон 20%). 
3.  Индивидуальная  экспертная  оценка  качества  процесса,  распределенная  на  жизненный  цикл 
объекта (ЖЦО). 
4.  Закон формирования и оценивания порога обученности на каждой ступени обучения. 
5.  Зависимость  затрат  времени  от  степени  абстракции  описания  предметной  области  и 
процесса восстановления знаний. 
6.  Принципиальные ограничения по возможностям дидактических систем и комплексов. 
7.  Рефлексно-нерефлексный и тенденциальный характер поведения субъекта обучения. 
8.  Изменения  технической  и  технико-логической  среды,  связанные  с  инновационными 
процессами компьютеризации общества.         
 
9.  Негауссовские  (неклассические)  законы  распределения  в  сложных  информационных  и 
технологических системах. 
На  основе  результатов  анализа  определена  [15]  система  ограничений  компьютерных 
технологий  обучения  и  сформулированы  требования  к  построению  системы  мониторинга  качества 
обучения.  
Очевидно,    что    модернизация,    как  и  оценка  качества  систем  обучения  требует  учета 
перечисленных выше качественных особенностей современных обучающих систем. 
Самым  важным  ресурсом  образовательного  процесса  является    время  обучения,  которым 
располагает  студент,  каждая  минута  процесса  обучения  должна  приносить  максимальную  пользу, 
поэтому  в создании обучающей системы должны принимать участие специалисты  высокого уровня  
как  непосредственно,  связанные  с  преподаваемой  дисциплиной    так  и    педагоги,  психологи  
дизайнеры  и  программисты,  ответственные  за    восприятие  обучения.  Сам  процесс  разработки 
обучающей  системы    на    сегодняшний  день  поставлен  на  научную    основу.  Определены  принципы 
построения  обучающих  систем  и  их  классификация  [3,4].  Роботизация  и  автоматизация 
образовательного  процесса  увеличили  число  работ  по  разработке  электронных  обучающих  систем  с 
использованием    интеллектуальных  технологий  [9,10,11].  Таким  образом,  наметился    переход  от 
селективных обучающих систем к интеллектуальным. 
В  связи  с  этим  изучается  сам  процесс  восприятия,  усвоения  информации  [12,13]  , 
разрабатываются  методы  интерактивного  обучения,  направленного  на  активизацию  познавательной 
деятельности  обучающегося  [14].  В  общем  случае  ОС  выдает  обучаемому  теоретический  материал, 
примеры, задания, а также информацию, которая управляет ходом обучения (например, помощь при 
навигации  по  учебному  материалу).  Обучаемый  изучает  теорию,  решает  задачи,  после  чего 
результаты  его  деятельности  поступают  в  ОС  (обратная  связь).  Важным  моментом  в  ходе 
познавательной  деятельности  обучаемого  является  его  умственная  деятельность,  в  ходе  которой 
обучаемый  «сам  формулирует  вопросы,  возникающие  в  ходе  обучения,  и  сам  отвечает  на  них».  ОС 
получает информацию о ходе обучения, анализирует ее, выставляет оценку обучаемому и принимает 
решение  о  дальнейшем  ходе  обучения.  В  результате  у  обучаемого  вырабатываются  определенные 
знания,  умения  и  навыки,  которые  являются  результатом  обучения.  Задача  адаптирующей  части 
состоит  в  коррекции  хода  обучения,  т.е.  настройке  его  под  конкретного  обучаемого.  Она  получает 
информацию  о  цели  и  результате  обучения,  сравнивает  их  и  корректирует  работу  обучающей 
программы и ход познавательной деятельности обучаемого. 
Таким  образом,  можно  сказать,  что  результат  обучения  есть  функция  от  цели  обучения  и 
коррекции. 
В  работах  [5,6,7,8]  определенны  методы  и  средства  создания    обучающих  систем.  Каждая 
обучающая  система  должна  иметь  теоретическую,  тренирующую  и  контролирующую  части. 
Теоретическая часть должна знакомить с основами знаний по предмет, причем с учетом психологии 
усвоения  нового  материала  индивидуумом  (только  20%  преподносимого  материала  должно  быть 
незнакомо обучающемуся). 
Различают  четыре  формы  представления  учебного  материала,  соответствующие  различным 
уровням абстракции в описании: 
Феноменологический  (описательный)  уровень  –  с  использованием  обычного  естественного 
языка лишь описывают факты, явления, процессы, дают их классификацию.  

●
 Техникалық ғылымдар 
 
ҚазҰТУ хабаршысы №2 2014                                            
35 
 
Аналитико-синтетический  уровень  –  на  естественно-логическом  языке  излагают  теорию 
частных  явлений,  что  создает  предпосылки  для  предсказания  исходов  явлений  и  процессов  на 
качественном уровне.  
Математический  уровень  –  на  математическом  языке  излагают  теорию  частных  явлений. 
Применение  математических  моделей  создает  при  этом  возможность  для  прогнозирования  исходов 
явлений и процессов на количественном уровне.  
Аксиоматический  уровень  –  формулируют  законы,  обладающие  междисциплинарной 
общностью.  
Ядром  учебной деятельности является решение  учебных задач [14]. Однако, при этом главное 
значение  имеет  не  ответ  (единственное  требование  к  нему  –  быть  правильным),  а  процесс  его 
получения, так как именно это формирует у обучаемого необходимые навыки. 
Практическое  решение  задач  присутствует  не  во  всех  курсах  (например,  его  не  будет  при 
изучении  некоторых  гуманитарных  дисциплин).  Целью  практического  решения  задач  является 
выработка умений применять полученные теоретические знания на практике. Контролирующая часть 
обучающей  системы  на  сегодня  может  иметь    много  вариантов.  Контролирующие  вопросы  могут 
быть трех типов: 
1. 
одновариантный  вопрос  –  имеется  несколько  вариантов  ответов,  из  которых  только  один 
может быть правильным;  
2. 
многовариантный вопрос – имеется несколько вариантов ответов, из которых правильных 
может быть несколько или даже все;  
3. 
открытый  вопрос  –  обучаемый  должен  ввести  ответ  с  клавиатуры  (удобны  для  ввода 
числовых  ответов;  например,  на  вопрос  “Чему  равна  дисперсия  константы?”,  ответ:  0  –  обучаемый 
должен ввести  его сам, а не выбрать из списка предложенных ему вариантов), или выполнить более 
сложное действие: упорядочить блоки, вставить слова, внести изменения в чертеж.   
Формы тестирования постоянно совершенствуются: предлагается двухуровневое тестирование, 
учитывается сложность вопроса,  учитывается время ответа  и т. д. 
Нет  сомнения,  что  качество  обучения  определяется  взаимодействием    двух  элементов 
преподавателя и обучаемого.  
В работе [19] предлагается следующая схема обучения для системы «преподаватель – учебная 
программа – обучаемый». 
 
 
 
Рис. 1. Схема обучения для системы 
«преподаватель – учебная программа – обучаемый» 
 
В этой схеме все элементы кроме преподавателя и обучаемого по сути относятся к обучающей 
системе  (ее  программной    и  корректирующей  части).  Элементы  «преподаватель»  и  «обучаемый» 
имеют свои цели, от степени согласования этих целей зависит успех функционирования  обучающей 

●
 Технические науки 
 
36                                                
№2 2014 Вестник КазНТУ
 
  
 
системы.  В  настоящее  время  все  чаще  при  рассмотрении    вопроса  оптимизации  функционирования 
систем, включающих человеческие ресурсы,  используются результаты  теории активных систем [19]. 
С  точки  зрения  теории  активных  систем  взаимодействие  преподавателя  и  обучаемого  посредством 
обучающей  системы  можно  представить  виде  двухуровневой  организационной  системы. 
Управляющие  воздействия  и  информация,  поступающие    от  обучаемого  есть  функции  обучающей 
системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рис. 2. Схема обучения для системы «преподаватель – обучаемый» 
 
Рассмотрение обучающей системы в данном ракурсе может дать дополнительные возможности 
для  ее  развития  и  совершенствования    наряду  с  перечисленными  в  статье  направлениями  и 
предложениями. 
 
ЛИТЕРАТУРА 
1.  Карпенко М.П. «Будущее высшего образования» //Инновации в  образовании. № 8. 2013г., с. 5. 
2.  Колокольникова  З.У.,  Лобанов  О.Б.  Тенденции  развития  мирового    образовательного  процесса    на 
современном этапе //Инновации в образовании. № 7. 2013г., с. 26. 
3.  Мельников  А.В,  Цытович  П.Л.,  Цитович  Б.Ф.  Основные  принципы  автоматизации  проектирования 
обучающей  системы.  Электронный  ресурс.  Режим  доступа:  http://scholar.urc.ac.ru  /ped_journal  /numero4 
/pedag/tsit1.html.ru.  
4.  Мельников  А.В,  асс.  Цытович  П.Л.  Принципы  построения  обучающих  систем  и  их  классификация. 
2001. Электронный ресурс. Режим доступа:  
http://scholar.urc.ac.ru/ped_journal/numero4/pedag/tsit3.html.ru.      
5.  Дуплик  С.В.  Модели  педагогического  тестирования.  Опубликована  в  журнале  "Вестник  Казанского 
Государственного Технического университета им. А.Н.Туполева", № 2, 2003г., с. 74-79. 
6.  Дуплик  С.В.  Подсистема  решателя  задач  в  системе  компьютерного  обучения.  Опубликована  в 
журнале "Открытое образование", № 5, 2003г., с. 5-10. 
7.  Дуплик С.В. К вопросу о терминологии в области компьютерных средств обучения. Опубликована в 
журнале "Компьютерные учебные программы и инновации", № 6, 2003г., с. 58-65. 
8.  Дуплик  С.В.  К  вопросу  о  структуре  учебного  материала.  Опубликована  в  журнале  "Открытое 
образование", № 4, 2004г., с. 8-13.       
9.  Трембач  В.М.  Формирование  и  использование  моделей  компетенций  обучающихся  на  основе 
эволюционирующих знаний //Открытое образование. № 6 (77). 2009г. 
10. Трембач  В.М.  Применение  интеллектуальных  технологий  к  формированию  компетенций 
обучающихся //Искусственный интеллект и принятие решений. 2008г.  
11. Трембач  В.М.  Электронные  обучающие  системы  с  использованием    интеллектуальных  технологий 
//Открытое образование. № 4. 2013г. 
12. Сергин  В.Я.  Природа  познавательных  способностей  человека:  нейроинформатика  мозга  //Открытое 
образование. № 1. 2009г. 
13. Сергин  В.Я. Сознание и мышление: природа и нейронные механизмы //Открытое образование. № 6. 
2010г. 
14.  Гаджиева П.Д. Интерактивное обучение как современное направление активизации познавательной 
деятельности обучающихся //Инновации в образовании. № 10. 2012г. 
15.  Нечаев В.В., Панченко В.М., Комаров А.И. Дидактическая формализация современных обучающих 
систем: особенности и модели. № 6. 2010г. 
16. Новиков Д.А. Введение в теорию управления  образовательными  системами. -М.:Эгвес, 2009г., с. 156.   
17. Юркевич Е.В. Введение в теорию информационных систем, «Технология», 2004г., с. 160. 
18. Бурков В.Н. Теория активных систем. М., 2003г. 
19. Электронный ресурс. Режим доступа: 
http://www.dupliksv.hut.ru/pauk/soder.html. 
 
ОС 
 
ОС 
Преподаватель 
Обучаемый 1 
Обучаемый 2 
Обучаемый n 
 
ОС 

●
 Техникалық ғылымдар 
 
ҚазҰТУ хабаршысы №2 2014                                            
37 
 
REFERENCES 
1.  Karpenko M.P. «Budushee vysshego obrazovaniya» //Innovatsii v obrazovanii. № 8. 2013, s. 5. 
2.  Kolokolnikova  Z.U.,  Lobanov  O.B.  Tendentsii  razvitiya  mirovogo  obrazovatelnogo  protsessa  na 
sovremennom etape //Inovatsii v obrazovanii. № 7. 2013, s. 26. 
3.  Melnikov  A.V.,  Tsytovich  P.L.,  Tsytovich  B.F.  Osnovnye  printsypy  avtomatizatsii  proektirovaniya 
obuchayushei 
sistemy. 
Elektronnyi 
resurs. 
Rezhim 
dostupa: 
http://scholar.urc.ac.ru/ped_journal/numero4 
/pedag/tsit1.html.ru.  
4.  Melnikov  A.V.,  Tsytovich  P.L.  Printsypy  posroeniya  obuchayushih  system  i  ih  klassifikatsiya.  2001. 
Elektronnyi resurs. Rezhim dostupa: http://scholar.urc.ac.ru/ped_journal/numero4/pedag/tsit3.html.ru.      
5.  Duplik.  S.V.  Modeli  pedagogicheskogo  testirovaniya.  Opublikovana  v  zhurnale  “Vestnik  Kazanskogo 
Gosudarstvennogo Tehnicheskogo universiteta im. A.N.Tupoleva”, № 2, 2003, s. 74-79. 
6.  Duplik. S.V. Podsistema reshatelya zadach v sisteme kompyuternogo obucheniya. Opublikovana v zhurnale 
“Otkrytoe obrazovanie”, № 5, 2003, s. 5-10. 
7.  Duplik. S.V. K voprosu o terminologii v oblasti kompyuternyh sredstv obucheniya. Opublikovana v zhurnale 
“Kompyuternye uchebnye programmy i inovatsii”, № 6, 2003, s. 58-65. 
8.  Duplik. S.V. K voprosu o structure uchebnogo materiala.  Opublikovana v zhurnale “Otkrytoe obrazovanie”, 
№ 4, 2004, s. 8-13.       
9.  Trembach  V.M.  Formirovanie  i  ispolzovanie  modeley  kompetentsiy  obuchayushihsya  na  osnove 
evolyutsioniruyushih znanii //Otkrytoe obrazovanie. № 6 (77). 2009. 
10. Trembach  V.M.  Primenenie  intellektualnyh  tehnologii  k  formirovaniyu  kompetentsii  obuchayushihsya 
//Iskusstvennyi intellect I prinyatie resheniy. 2008.  
11. Trembach  V.M.  Elektronnye  obuchayushie  sistemy  s  ispolzovaniem  intellektualnyh  tehnologii  //Otkrytoe 
obrazovanie. № 4. 2013. 
12. Sergin  V.Ya.    Priroda  poznavatelnyh  sposobnostei  cheloveka:  neiroinformatika  mozga  //Otkrytoe 
obrazovanie. № 1. 2009г. 
13. Sergin V.Ya. Soznanie i myshlenie: priroda i neyronnye mehanizmy // Otkrytoe obrazovanie. № 6. 2010. 
14. Gadzhieva  P.D.  Interaktivnoe  obuchenie  kak  sovremennoe  napravlenie  aktivizatsii  poznavatelnoy 
deyatelnosti obuchayushihsya //Innovatsii v obrazovanii. № 10. 2012. 
15. Nechaev V.V., Panchenko V.M., Komarov A.I. Didakticheskaya formalizatsiya sovremennyh obuchayushih 
sistem: osobennosti i modeli. № 6. 2010. 
16. Novikov D.A. Vvedenie v teoriyu upravleniya obrazovatelnymi sistemami. -М.:Эгвес, 2009, s. 156.   
17. Yurkevich E.V. Vvedenie v teoriyu informatsionnyh system, «Tehnologiya», 2004, s. 160. 
18. Burkov V.N. Teoriya aktivnyh sistem. М., 2003. 
19. Elektronnyi resurs. Rezhim dostupa: 
http://www.dupliksv.hut.ru/pauk/soder.html. 
 
Ыбытаева Ғ.С., Яскевич Т.В. 
Білім берудің жаңартылған жүйесінің элементі ретіндегі оқыту жүйелері 
Түйіндеме.  Мақалада  оқыту  жүйелерін  жетілдірумен  байланысқан  бағыттар  мен  ұсыныстар 
қарастырылады.  Бұл  жүйені  дәлме-дәл  сипаттау  үшін  мүмкіншіліктерді  кеңейтуге  жағдай  тұғыздыратын, 
оңтайландырудың  дәлірек  нәтижелерге  келтіретінін  қос  деңгейлі  белсенді  жүйе  ретінде  оқыту  жүйесін 
қарастыру ұсынылады. 
Түйін сөздер: оқыту жүйелері, білім беру, оқытудың сапасы. 
 
Ybytayeva G.S. Yaskevich T.V. 
Learning system as elements for updating the education system 
Summary.  This  article  discusses  directions  and  suggestions  related  to  improving  learning  systems.  Invited  to 
consider a two-level learning system as an active system that will expand opportunities for an adequate description of 
the system, and thus lead to more accurate results optimization. 
Key words: learning systems, education, quality of education.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

●
 Технические науки 
 
38                                                
№2 2014 Вестник КазНТУ
 
  
 
 
УДК 004:303.732.4 
Умарова Ж.Р., Куракбаева С.Д., Жангир Н.Б. 
(Южно-Казахстанский государственный университет им.М.Ауезова, 
Шымкент, Республика Казахстан) 
 
МОДЕЛИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ МЕМБРАН И  МИКРОФИЛЬТРАЦИОННОГО 
ПРОЦЕССА 
 
Аннотация.  В  данной  статье  приводится  нелокальное  описание  процесса  сепарации  с  учетом 
долговременных  эффектов  запоминания  в  системе  глобул  и  немарковости  системы.  Также  данная  модель 
предсказывает возрастание эффективного коэффициента диффузии во времени и смещение фрактальной зоны в 
мембране.  
Ключевые  слова:  мембраны,  сепарация,  частицы,  моделирование,  диффузия,  глобулы,  плотность 
распределения. 
 
Структура  микропористой  мембраны  может  быть  представлена  в  виде  системы 
распределенных в ее объеме частиц-глобул различных размеров. 
Микроглобулы,  составляющие  структуру  микропористиой  мембраны,  можно  рассматривать 
сложно  организованную  дисперсную  фазу,  частицы  которой        распределены  по  размерам,  и  по 
степени диспергированности, определяемой количеством частиц – кластеров.   
Для  описания  таких  систем  необходимо  в  общем  случае  использовать  методы  статстической 
механики.  При  этом  описание  должно  также  учитывать  динамику  изменения    распределения 
компонентов   сепарирующейся смеси в объеме мембраны. 
Для  этих  целей  целесообразно  использовать  динамическое  уравнение  Смолуховского    для 
распределения  частиц    с  учетом  взаимодействия  частиц    с  различными  внутренними  степенями 
свободы [1]:    
                  





 
 

2
1
2
1
2
2
1
1
2
2
1
1
,
;
,
/
,
,
,
,
,
,
,
,
,
dn
dn
ds
ds
n
s
n
s
n
s
F
t
n
s
t
n
s
t
n
s
dt
ds
s
t
n
s
t


















                           (1) 
Здесь: 
 


t
n
s ,
,

-нестационарная  плотность  распределения  частиц  по  степени  диспергирования 
s
  и 
числу первичных частиц 
n
, образующих кластеры.  
Ядро интегрального оператора представляется в виде произведения двух функций [2]: 
 
                               


   
s
n
cF
n
R



,
1
;
1
,
.                                                                        (2) 
 
Если  справедливо  предположение  о  том,  что  первичные    частицы    мало  различаются  по 
размерам,  а  кластеры  имеют  близкие  степени  диспергированности,  то  плотность  распределения  


t
n
s ,
,

 представляется в виде: 
                    


  














s
s
t
n
P
n
t
s
t
n
s
,
1
,
,
,
,                                                  (3) 
где  
 
t
s,

- плотность распределения первичных частиц по степени диспергированности; 


t
n
P ,
- 
плотность  распределения  вторичных  частиц  по  числу  содержащихся  в  них  частиц; 

s
-  степень 
диспергированности вторичных частиц. 
Однако,  в  общем  случае  выражение      для  функции 
F
    требует  привлечения  обощенных 
функций[3]:  

жүктеу/скачать 38,33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: