Преемственность проявлений этического и эстетического

При  первоначальном  знакомстве  с  наследием  казахских 
мыслителей  начала  XX  века  создается  впечатление,  что 
мировоззренческие  позиции  М.  Ж.  Копеева  кардинально  отличны  от 
философских  воззрений  С.  Торайгырова  и  Ж.  Аймаутова.  М.  Ж. 
Копеев  творил  в  лоне  религиозных  исламских  традиций,  о  чем 
свидетельствуют  его  собственные  высказывания  и  характер 
творческого  наследия,  представленный  персидской:  «Шығыс 
әдебиетінен Фердоуси, Низами, Хафиз, Саади шығармаларын зерттеп, 
оқыған» [10] и тюркской традициями (Фараби, Баласагуни, Кашгари, 
Яссави). Его размышления о человеческих пороках и добродетелях, о 
смысле  жизни  и  счастье,  любви  и  разуме  воплотились  в  вопросно-
ответной,  афористической  форме  сказаний:  «Ғалы  арыстанның 
әнгімесі»  (Сказание  ученого  льва),  «Жарты  нан  хикаясы»  (Притча  о 
половинке  хлеба),  в  размышлениях  о  Сущем,  о  Творце,  о  жизни  и 
судьбе посланника Божьего, о его деяниях, воплощенных мыслителем 
в  индивидуально-творческой  трактовке  кисса,  имеющих  религиозно-
этическую  направленность:  «Жер  мен  кӛк»  (Земля  и  небо), 
«Пайғамбардың  дүниеден  ӛтуі  туралы»  (О  пророке),  «Адам  мен 
жұлдыздар арақатынасы» (Взаимосвязь человека и звезд). 
С. Торайгырова, напротив, в течение долгого времени пытались 
представить  как  атеиста,  ссылаясь  на  его  критическое  отношение  к 
представителям  мусульманского  духовенства.  Эта  односторонность 
толкования личности молодого мыслителя привела к поверхностному 
пониманию  его  творчества.  В  данном  случае,  на  наш  взгляд, 
происходила  подмена  религиозного  отношения  к  миру  отношением 
мыслителя к порокам религиозных деятелей.  
Нетрудно заметить в размышлениях и Ж. Аймаутова стремление 
понять  феномен  религии,  многие  века  обуславливавшей  жизнь 
казахов.  Глубоко  разбиравшийся  в  вопросах  религии,  он  проводил 
резкую  грань  между  псевдорелигиозными  деятелями  и  истинными 
религиозными  мыслителями,  находящимися  в  постоянном  поиске, 
бесконечном  диалоге  с  миром.  Безграмотность  и  косноязычие, 
фанатическое  неприятие  книг  и  газет,  науки  и  ученых  некоторыми 
имами,  по  мнению  мыслителя,  подрывают  авторитет  ислама  и 
приносят невосполнимый ущерб подрастающему поколению. В статье 
«Дін мен фәлсәфаның шаруаға байланысы» Ж. Аймаутов, размышляя 
об  историческом  и  философском  значении  религии,  и  анализируя 
современную ситуацию начала XX века в степи, пришел к выводу, что 
современная  молодежь  не  отрицает  религии,  она  ее  просто  не  знает. 
Из всего вышесказанного следует, что, исключая религиозные мотивы 
в  наследии  С.  Торайгырова  и  Ж.  Аймаутова,  на  наш  взгляд, 

исследователи потеряли существенные ориентиры в деле объяснения 
их наследия.  
Осознание  Копеевым  невозможности  абсолютного  познания, 
извечное ускользание истины, томленье по Высшему бытию вытекает 
из  коранической  картины  познания  мира.  Только  сердце,  как 
глубочайшая  основа  всех  познавательных  устремлений  человека 
способно приоткрыть завесу тайного.  Эта позиция вытекает из более 
общего  тезиса  о  том,  что  Бог  живет  в  сердце  человека:  «Познаешь 
себя  –  познаешь  мир  (Бога)».  Для  М.  Ж.  Копеева  совершенный 
человек  –  это  человек,  способный  раскрыть  в  себе  глубокую  истину 
нравственной ответственности и за себя и весь мир. М. Ж. Копеевым 
также 
задается 
направленность 
самопознанию 
не 
как 
самоуглублению,  погружению  в  самое  себя  и  уход  от 
действительности.  Попытка  понять  себя  не  должна  приводить  к 
отчуждению  людей  друг  от  друга.  Напротив,  необходимое  условие 
самопознания  мыслитель  видит  в  общении  с  другими.  Не  в  обмене 
информации, но в духовно-душевном, искреннем расположении друг 
к другу.  
Исходя  из  размышлений  М.  Ж.  Копеева,  можно  выделить  два 
уровня  души  в  человеке:  примитивную  и  совершенную. 
Бесчувственная,  безграмотная  душа  порождает  плохие  мысли.  То 
есть, для совершенствования необходима активная работа души. Для 
каждого  человека  этот  процесс  является  индивидуальным, 
необходимым составным элементом жизни и связан с самопознанием. 
Как  видим,  есть  существенная  особенность  в  размышлениях  М.  Ж. 
Копеева,  где  путь  мистического  познания-созерцания  не  означает 
«испепеляющего  чувства».  Концепция  казахского  мыслителя 
обращена в большей степени к реальной жизни человека, он убежден 
в  его  разумной  сущности.  Это  ясно  прослеживается  в  одном  из 
ключевых  положений  философской  позиции  М.  Ж.  Копеева  об 
изначальном  единстве  сердца  и  разума:  «Ӛзге  нәрсеге  –  «кұлақ  пен 
естіген – танық, кӛзбен кӛрген – анық. Кӛзім кӛрмей нанбаймын» [11, 
с.24].  То  есть,  путь  к  Богу  требует  не  только  духовного,  но  и 
интеллектуального  испытания,  постоянного  поиска  и  преодоления 
сомнений.  
Однако,  если  для  М.  Ж.  Копеева  познание  связано  с 
милосердием  и  любовью,  то  для  С.  Торайгырова  самопознание  – 
устремленность  к  безграничным  далям  бытия  с  целью  утверждения 
справедливости  (әділ).  Диалог  мыслителя  с  самим  собой,  попытка 
понимания  своего  «Я»,  приводит  к  размышлениям  о  таком 
основополагающем качестве человеческой души как совесть. Совесть, 

«ар»,  как  внутренний  стержень  души,  обязывает  ее  к  самоанализу  и 
самооценке.  Именно  Бог  взывает  к  человеку  голосом  совести. 
Другими словами, по С. Торайгырову, качество совершаемых тех или 
иных поступков, выбранный смысл жизни, в конечном счете, зависят 
от  работы  души,  но  при  этом  душевная  радость,  страх,  волнения  по 
поводу  тех  или  иных  решений  должны  показать  не  механическую,  а 
сознательную  привязанность  человека  к  добру.  Что  же  может 
разбудить  спящую  душу?  Мыслитель  соотносит  пробуждение 
каждого  человеческого  «Я»  с  собственным  постижением  жизни,  с 
собственно пережитым  стыдом,  страхом,  восторгом  и  радостью.  Ибо 
«человек  разговаривает  с  Богом  на  языке  совести».  Бог  живет  в 
сердце,  душе  каждого  человека.  Человек  должен  господствовать  над 
самим собой, управлять собой, побеждая свои слабости. Только в этом 
случае, он будет способен не просто познать себя, но улучшить себя. 
Только  в  таком  контексте  познание,  основывающееся  на  единстве 
этического  и  эстетического,  способно  привести  мир  в  состояние 
гармонии. 
Согласно  Ж.  Аймаутову,  в  статье  «Неге  арналсаң,  соны  істе» 
величие  и  мудрость  людей  проявляется  в  самопознании  человека  во 
имя  духовного  самосовершенствования.  Самопознание  с  целью 
последующего  активного  преобразования  и  развития  человеческой 
природы 
и 
духа 
является 
характерной 
особенностью 
мировоззренческой  позиции  Ж.  Аймаутова.  Выявление  собственных 
отличительных качеств мыслитель связывает не с целью их развития 
во имя собственной исключительности. Здесь необходимо включается 
такое  качество  как  человечность  в  своей  основе  необходимо 
требующее  бытие  другого.  Этот  путь  и  есть  путь  к  совершенству. 
Следовательно,  единство  этического  и  эстетического  по  Ж. 
Аймаутову в онтологическом основании содержит не просто деяние-
поступок,  но  человечный  поступок.  В  противном  случае,  есть 
потенциальная  угроза,  что  стремление  совершить  поступок  может 
стать основанием для оправдания любых человеческих деяний, в том 
числе  и  безнравственных.  По  мнению  мыслителя,  в  человеке 
существует  три  «Я»:    «Мое»,  «Я  в  себе»  (внутреннее  Я),  «Я  для 
других» (общественное). На наш взгляд, здесь прослеживается связь с 
религиозным 
пониманием 
непознаваемости, 
бесконечности 
человеческой  души,  а  значит  Бога.  Ибо  всем  нам  свойственно 
ошибаться,  не  всегда  мы  откровенны  даже  перед  самими  собой. 
Сознанию  не  подвластны  до  конца  веления  души.  Душа,  то  есть 
«внутреннее  Я»,  довольно  сложное  образование,  познать  которое 
чрезвычайно  трудно.  Объяснить  его  возможно,  по  мнению  Ж. 

Аймаутова,  исходя  из  соединения  сознательного  и  бессознательного, 
которые, в своем неразрывном единстве, раскрывают душу человека. 
Но решающее значение в этом союзе имеет бессознательное.  
Можно  сказать,  что  М.  Ж.  Копеев,  С.  Торайгыров  и  Ж. 
Аймаутов  различными  путями  пришли  к  идее  необходимости 
гармоничного единства познания, красоты и нравственности. Однако, 
если по М. Ж. Копееву процесс познания имеет своей целью познание 
божественной  сущности  и,  как  следствие,  выработку  ответственного 
отношения к жизни, то С. Торайгыров в разумной сущности человека 
видел возможность созидания справедливых гармоничных отношений 
в  мире,  учение  Ж.  Аймаутова,  его  концепция  трех  уровней  Я, 
ориентированы  на  понимание  глубинного  смысла  совершаемых 
человеком поступков и, в целом, сущности и назначения человека. 
 
Контрольные вопросы 
 
1.  Кто  автор  указанных  размышлений?  Какие  этические  и 
эстетические  категории  анализируются  в  этих  строках?  Обоснуйте 
свой ответ. 
Ұзын түн зығырланам, қайнауменен. 
Зарлаймын ұзын түні кӛрермін деп, 
Кӛре алмай ашылғанын қасіретім кӛп. 
Ғұмырымда бір ашылған уақытын кӛрмей, 
Барамын бұл жалғаннан мен уайым жеп [1, с.26] 
 
Стараясь не порвать 
Надежды нить, 
И эту жизнь в одно 
Соединить с загробной, 
Кто-то ищет справедливость. 
Но где же он? 
Легко ему ли жить? 
Но где он? 
Мужеству его хвала. 
Ведь надо быть сильнее лжи и зла. 
И верность человечности и чести, 
Хранить всегда, 
Хоть душу жги дотла [12, с.34]. 
 

«Санасыздық дүниесі біздің кӛңіл күйімізге де әсері тиеді екен. 
Кейбір жұмысты жақсы  істеуге  кӛңілдің кӛтеріңкі  болуы  –  жағымды 
шарттың бірі».  
«Ӛзгелерді  ӛзімізге  ұйқастырып  бақылаймыз,  басымыздан  нені 
кешірсек, басқаларды да сонымен ӛлшейміз».  
«Ӛзінді білгің келсе, ӛзгелерге қара; ӛзгелерді ұқпақ болсаң, ӛз 
жүрегіңе үңілі-дейді Шиллер».  
2.  Определите  специфику  отношения  к  религии  М.Ж.  Копеева,     
С.  Торайгырова  и  Ж.  Аймаутова  (обоснуйте  свой  ответ  на  основе 
анализа их творчества). 
 
1.6  Единство  и  противоречие  этического  и  эстетического  в     
наследии акынов и жырау ХV-ХVIII веков 
Цель  занятия:  проанализировать  особеннности  этического  и 
эстетического в поэзии акынов и жырау.  
Рекомендации по изучению темы: основная цель данной темы 
рассмотреть  фундаментальные  категории  этики  и  эстетики  в  поэзии 
казахских  акынов  и  жырау  предусматривает  анализ  межличностных 
отношений.  Нужно  сделать  акцент  на  таких  категориях,  как 
туысқандық, ағайындық, героическое и др. Наконец, следует выявить 
соотношение  между  основными  категориями  и  понятиями,  которые 
углубляют и уточняют их.  
Большое  значение  для  изучения  поставленной  темы  имеет 
осмысление  проблемы  счастья  и  смысла  жизни  в  размышлениях 
отдельных  представителей  поэзии  акынов  и  жырау.  С  этой  целью 
изначально  необходимо  определиться  с  мировоззренческими 
ориентирами и назначением творчества акынов и жырау. 
 
Содержание темы 
 
1. 
Диалектическое  единство  внешнего  и  внутреннего, 
этического  и  эстетического  в  межличностных  отношениях 
(туысқандық, ағайындық, героическое и др.) 
2.  Проблема  счастья  и  смысла  жизни  в  творчестве  Асан-Кайгы, 
Доспамбет-жырау, Шалкииз-жырау, Шал-акын, Бухар-жырау. 
Несомненно,  проблема  межличностных  отношений  не  нова. 
Уже  в  средние  века  акцентировалось  внимание  на  форме  гармонии, 
вытекающей  из  общения  человека.  Как  известно,  в  казахском 
обществе  на  протяжении  многих  столетий  материальная  и  духовная 
жизнь  людей  определялась  родовыми,  семейными,  кровно-
родственными 
отношениями, 
в 
которых 
особенно 
ярко 

прослеживалось  переплетение,  взаимопроникновение  этического  и 
эстетического.  Поскольку  суровые  условия  жизни  не  позволяли 
выжить  одному,  в  человеке  культивировались  положительные 
качества, которые, прежде всего, должны были скреплять, объединять 
народ в единое целое. Настрой на взаимоуважение и любовь, крепость 
кровно-родственных и дружеских отношений степняков воплотился в 
таких  понятиях  как  туысқандық,  ағайындық,  абысындық,  и  другие. 
Столь  часто  упоминаемые  мыслителями  разных  эпох,  они  имеют 
глубокие  смысловые  этико-эстетические  основы,  стягивающие  к 
единому  основанию  идеи  согласия  и  взаимоуважения  между 
близкими людьми, а значит, единства всего народа, созидания добрых 
человеческих  качеств  и  красивого  строя  межличностных  отношений. 
И  характер  этого  общения  обладал  одновременно  положительной 
эстетической и этической ценностью. 
Известный  мыслитель  18  века  Бұқар-жырау  предупреждал,  что 
плохие  отношения  между  родными  братьями  приводят  к  вражде 
внутри рода, моральному расколу народа, а неприязнь между женами 
братьев  подрывает  моральные  устои  внутри  аула,  нарушает  красоту 
межличностных отношений.  
 
Ағайынның аразы 
Елдің сәнін кетірер, 
Абысынның аразы 
Ауыл сәнін кетірер [13, с.93]. 
 
Повышенный 
интерес 
к 
взаимоотношениям 
невесток 
объясняется  определяющей  ролью  женщин  в  казахском  обществе  в 
воспитании  подрастающего  поколения.  Отметим,  что  приоритетное 
значение  отдается  нравственным  качествам,  красоте  души:  «Сұлу  – 
сұлу емес, ару – сұлу, неге десең жаны сұлу» – «Не та прекрасна, что 
красива, а та, что душою хороша». 
В  размышлениях  Шалкиіз-жырау  понятие  ағайындық  касается 
не  только  родственных  взаимоотношений.  В  преломлении  его 
творчества данное понятие касается межличностных отношений всех 
людей. Жырау отмечал, что часто порочные чувства, особенно зависть 
между  людьми,  нередко  приводят  к  несправедливому  отношению  к 
более талантливым личностям, чьи советы и мудрость помогали всему 
народу  в  трудные  годы  лихолетья.  Изгнание  лучших  из  их  родных 
мест  имеет  своим  результатом  лишь  запоздалое  раскаяние  и 
разочарование завистников в собственных поступках: 
 

Ағайынның ішінде, 
Бір жақсысы бар болса, 
Қонқылдаған кӛп жаман, 
Сол жақсыны кӛре алмас. 
Сол жаманның басына, 
Қиын қыстау іс келсе, 
Бағанағы жақсысын 
Қос арғымағын қолға алып, 
Күнінде іздесе де таба алмас [13, с.45]. 
 
Контрольные вопросы 
 
1.  Почему  казахскими  акынами  и  жырау  большое  внимание 
уделялось проблеме кровно-родственных отношений? Обоснуйте свой 
ответ. 
2.  Какова  специфика  этих  отношений  в  21  веке?  Раскройте 
положительные    и  отрицательные  акспекты  трансформации  идей 
акынов и жырау в современном казахском обществе. 
3.  Приведите  примеры  анализа  прекрасного,  безобразного, 
героического в поэзии Бухар-жырау, Доспамбет-жырау, Актамберды-
жырау  и  др.  Актуальны  ли  их    размышления  для  человека  21  века? 
Обоснуйте свой ответ. 
 

1.7  Развитие  этико-эстетических  идей  акынов  и  жырау             
М. Ж. Копеевым, С. Торайгыровым и Ж. Аймаутовым 
Цель  занятия:  выявить  специфику  проявления  этико-
эстетических  идей  акынов  и  жырау  в  наследии  М.  Ж.  Копеева,  С. 
Торайгырова и           Ж. Аймаутова 
Рекомендации  по  изучению  темы:  эта  тема  должна  помочь 
студентам  разобраться  в  философских  размышлениях  казахских 
акынов  и  жырау,  нетрадиционном  осмыслении  проблемы  этического 
и  эстетического  сквозь  призму  их  образа  жизни  и  творчества. 
Обратите  внимание  на  причины,  обусловившие  усиленное  внимание 
акынов  и  жырау  к  тем  или  иным  качествам  человека  и 
мировоззренчесим 
проблемам. 
Желательно 
объяснить, 
как 
трансформировались  их  идеи  в  наследии    М.  Ж.  Копеева,  С. 
Торайгырова  и  Ж.  Аймаутова.  В  чем  и  почему  проявляется 
преемственная связь разрабатываемых ими идей. 
 
Содержание темы 
 
1.  Сходство  и  различия  в  понимании  счастья,  смысла  жизни 
акынами,  жырау  и  в  творчестве  М.  Ж.  Копеева,  С.  Торайгырова  и 
Ж.Айматова.  
2.  Проблема  единства  народа  в  15-18  и  начале  20  веков: 
сравнительный анализ. 
Сложность и противоречивость межличностных отношений, их 
обострение  характерны  и  для  казахского  общества  начала  XX  века. 
Потеря  духовного  единства  связывается  М.  Ж.  Копеевым  с 
изменением  ценностных  установок  человеческого  общества,  когда 
индивидуальное  начало  перерастает  в  эгоизм  –  свое  крайнее 
проявление:  
 
Дүние үшін бірін-бірі кӛрмей безіп, 
Ағайын татулықтың жібін үзіп. 
Арсалаң тазыға ұқсап жүрген жан кӛп, 
Қанағат қашқандықтан кӛзін сүзіп [1, с.77]. 
 
Мыслитель убежден, что люди сами обманывают себя, пролагая 
бездну между собой и окружающим миром. И трагедия в том, что они, 
не  осознавая  распадения  целостности  вселенной  на  множество 
отдельных  частей,  не  узнавая  себя  в  других,  сами  с  собой  воюют.  И 
человек  сам  несет  ответственность  за  то,  что  не  использует 
дарованные  ему  возможности  бесконечного  духовного  становления, 

ограничиваясь 
преходящими, 
одномоментными 
эгоистичными 
ценностями.  М.  Ж.  Копеевым  довольно  остро  прочувствована 
необходимость  бытия  другого,  поскольку  единичное  бытие 
бессмысленно: 
 
Бір адам бар: ӛрік, мейіз ағашы сықылды 
Жемісінен дүние жүзі баһра алады. 
Бір адам бар терек ағашы сықылды, 
Отқа отын болғаннан басқаға жарамайды [1, с.84]. 
 
Жақсылық, қайыр, ихсан қылған ісі, 
Адамның қымбат баһа сол жұмысы [1, с.84]. 
 
В  данном  контексте  хотелось  бы  подчеркнуть,  что  любовь  к 
Богу,  а  значит  ко  всему  сотворенному  им  миру,  в  понимании  М.  Ж. 
Копеева – это не просто рассуждения о добре и красоте, формальное 
соблюдение  постов,  свершение  намазов.  Искренняя,  чистая  любовь 
проявляется в заботе, милосердии о конкретном человеке. Последнее, 
по М. Ж. Копееву, выражает сущность человеческой духовности.  
 
Оразаң отыз күнгі – отыз кісің, 
Бес кісі – бес намазың білемісің. 
Жоқ қылып жамаңдықты жойылтуға, 
Бұлармен дәнемеге келмес күшің. 
Қысылды, мен болмасам, шыбын жаның, 
Дәрменің калмап еді, құрып әлің. 
Танып қой, танымасаң, мен боламын, 
Дүниеде қылған қайыр – 
жарты наның! [1, с.167]. 
 
Это  значит,  что  на  первый  план  должна  выйти  идея  не 
равноценного  отношения  к  другому,  но  более  одухотворенного  и 
возвышенного  отношения  к  другому,  нежели  к  самому  себе, 
поскольку  утверждение  милосердия  возможно  лишь  в  бескорыстном 
общении  друг  с  другом.  И  главная  ответственность  на  этом  пути 
возлагается  Копеевым  на  человека.  Он  и  его  милосердное 
(ответственное)  отношение  к  другому  становится  источником 
гармонии  добра  и  красоты.  Очевидно,  что  в  понимании 
ответственности  М.  Ж.  Копеевым,  как  онтологического  основания 
этико-эстетического  совершенства  человека,  говорится  не  просто  об 
ответственности, но о духовно-нравственной ответственности.  

Следует  отметить,  что  С.  Торайгыров  близок  по  духу  в  своей 
позиции  к  М.  Ж.  Копееву.  Практически  во  всех  его  творениях 
прослеживаются  трагические  последствия  бездуховных  отношений 
людей: 
 
Ӛмірде неше түрлі уды іштім, 
Неше түрлі азапқа, жаным, түстің. 
Ағайынның ішінен ала шықса, 
Жау ішінде бар ма екен сонан күштің [2, с.141]. 
 
Я в жизни своей много яда вкусил! 
Терзанья душе стольких стоили сил! 
Но если в родне появился завистник, 
Он хуже врагов тебе будет постыл [12, с.24]. 
 
Он  отмечает,  что  диалог  людей  бесконечен  и  многообразен  и 
потому, по своей сути, должно быть нечто объединяющее полифонию 
голосов  в  единую  гармонию.  Этим  нечто,  как  мы  выше  показали,                 
С.  Торайгыров  объявил  справедливость,  понимаемой  как  мировой 
закон. Честное и человеческое отношение, иначе говоря, по совести, и 
определяет  по  С.  Торайгырову  совершенного  человека.  Если  М.  Ж. 
Копеев  во  взаимоотношениях  людей  выделяет  такое  качество  как 
прощение  и  милость,  то  С.  Торайгыров  в  большей  степени 
ориентирован  на  справедливость.  И  потому  С.  Торайгыров  выход  из 
межличностной вражды видит в выстраивании отношений к другому, 
как  к  самому  себе  и  определяет  этот  способ  отношений  как  одно  из 
основополагающих качеств человечности, которое должно постоянно 
воспроизводиться.  С  одной  стороны,  здесь  может  показаться,  что 
стремление  С.  Торайгырова  к  справедливости  может  иметь 
одностороннее  узкое  толкование  –  ко  всем  людям  как  к  себе  (к  себе 
плохо и к другим также). Но справедливость С. Торайгырова покоится 
не  на  себялюбии  или  ненависти,  это  не  индивидуальное  понимание, 
напротив  справедливость  –  это  гармония,  которая  противостоит 
эгоистичным  мотивам  и  сдерживает  человеческие  порывы  от 
причинения  страданий  другому.  Это  значит,  что  понимание 
справедливости                  С.  Торайгыровым  отлично  от  западного. 
Справедливость в его понимании - это не воздаяние по заслугам или 
как  отмечает  А.  А.  Смирнов,  анализируя  арабскую  культуру: 
«справедливость  здесь  –  это  не  способ  уравнять  шансы  отдельных 
атомов  общества,  стремящихся  к  максимизации  своих  «доходов»  (и 
потому  неизбежно  входящих  в  противоречие  друг  с  другом, 

поскольку  максимизировать  их  нельзя  иначе  как  за  счет  другого); 
справедливость  это  модус  умеренного  и  слаженного  бытия»  [14]. 
Иначе  говоря,  это  направленность  к  гармоничному  бытию,  своего 
рода правило и норма жизни. Человечество же в своих поисках, отдав 
приоритеты  поверхностным,  преходящим  явлениям,  утратило 
этическое  начало  справедливости.  Отсюда  искажение  идеи 
справедливости  как  высокодуховного  гармонизирующего  начала  и 
понимание  ее  как  уравниловки.  Из  всего  сказанного  понятно,  что 
человек  не  только  просто  явление,  в  нем  сосредоточена  мировая 
сущность,  потому  единство  этического  и  эстетического,  это  тоже  не 
только явление, но путь, на котором весь мир получает свое верховное 
назначение  и  истинную  цель.  Это  путь  бесконечного,  не  в 
количественном, но в качественном изменении, путь потенциального 
творчества и исканий себя лучшего. 
Переходя  к  наследию  Ж.  Аймаутова,  отметим,  что  он, 
констатируя  разобщенность  казахов,  их  нежелание  помогать  друг 
другу  в  романе  «Қартқожа»  выходит  за  рамки  национальных 
отношений.  Им  подчеркивается,  что  поддержка  и  помощь  должны 
осуществляться  не  только  по  принципу  родственных  отношений,  но 
прежде,  по  человеческим  принципам.  Мы  бы  хотели  отметить,  что 
традиционные 
мировоззренческие 
универсалии 
ағайындық, 
туысқандық  имеют  более  глубокий  этико-эстетический  смысл  и  в 
размышлениях  Ж.  Аймаутова  отождествляются  с  понятием 
человечность – адамгершілік. За высоким социальным положением в 
обществе,  образованностью,  как  показал  Ж.  Аймаутов,  нередко 
скрываются  черствость  и  жестокость:  «мыңдаған  үйі,  миллиондаған 
жаны  бар  қала  тым  болмаса  есігінен  қаратпады-ау.  Мұны  білімнің, 
адамгершіліктің  орны  дейді-ау!  Адамгершілігі  кайда?  Білімді  ел  тас 
бауыр  бола  ма  екен?  Мына  тұрғандар  үй  ме?  Жыртқыш,  жалмауыз 
ғой.  Ай,  кеңпейіл  қазағым-ай!  Қадірің  осындайда  білінеді  екен  ғой» 
[3, с.140].  На наш взгляд, Аймаутовым очень четко проведена линия, 
разграничивающая 
нравственность 
и 
разум, 
показана 
их 
нетождественность.  Но,  осознавая  необходимость  их  целостного 
единства в человеке, мыслитель объединяющим началом этического и 
разумного, признал человечность, которая способствует не внешнему, 
но  внутреннему  смысловому  взаимопроникновению  этих  начал.  То 
есть, только человечное, а не просто разумное отношение сказывается 
в  человеке  как  мощная  сила,  побуждающая  к  деятельной  помощи 
всем, кто нуждается. И в этом контексте, нравственность понимается 
как прекрасное. Определенно, здесь мыслитель поднимал вопрос не о 
родственных взаимоотношениях, говоря о покровительстве и помощи 

сильных слабым, но о человеческих качествах, которые не зависят ни 
от  возраста,  ни  от  национальности:  «Қартқожа  қазағын,  елін  сүйеді. 
Байын,  жауызын  емес,  бұкарасын,  кедейін,  жалшысын,  жерін,  суын 
сүйеді. Қазақ пен орыс тӛбелесіп жатса, орыстікі зорлық деп ұққысы 
келеді.  Бірақ  орыстан  кӛрген  жақсылығын  ұмытпайды,  орысты  да 
бауыр  тұтқысы  келеді  [3,  с.142].    Таким  образом,  совершенный 
человек,  по  Аймаутову  –  человек  активной  помощи,  человек-творец. 
И  от  духовных  усилий  человека  зависит  характер  взаимосвязи 
этического и эстетического, их единство или противоречие. 
Как  видим,  многовековая  традиция  казахского  народа 
выработала 
такие 
универсалии, 
касающиеся 
человеческих 
взаимоотношений,  в  которых  невозможно  отделить  этическую 
сторону  от  эстетической,  не  нарушив  смысловую  целостность 
понятий.  В  них  казахские  мыслители  внесли  новое  смысловое 
содержание,  расширив 
с 
узко-родственных 
отношений 
до 
общечеловеческого уровня.  

жүктеу/скачать 0,71 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: