По страницам Красной книги Казахстана
жүктеу/скачать 14,33 Mb. Pdf көрінісі
|
|
БЕСПОЗВОНОЧНЫХ
животных Казах- стана чрезвычайно богата, разнообраз- на и уникальна. Это определяется обширнос- тью территории, ее расположением в центре Евразии, широкими связями с сопредельны- ми биогеографическими областями, уникаль- ным разнообразием ландшафтов и историей формирования самой биоты. К настоящему времени в Казахстане только насекомых до- стоверно известно более 15 тыс. видов. Если учесть, что фауна целенаправленно и пла- номерно изучалась далеко не по всем много- численным группам насекомых и в целом по беспозвоночным животным, то можно пред- положительно указать для насекомых циф- ру — не менее 50–60 тыс. видов, для беспозво- ночных — более 80 тыс. В республике в последние несколько десят- ков лет начался процесс обеднения фауны бес- позвоночных. У специалистов разных таксо- номических групп накопился значительный материал, свидетельствующий о том, что мно- гие беспозвоночные, например насекомые, мо- гут исчезнуть в ближайшем будущем, если не будут приняты меры по их охране, ограниче- нию дестабилизации биоценозов и в целом ландшафтов. Необходимость включения в Красную книгу Казахстана представителей беспозвоночных животных в настоящее время почти ни у ко- го не вызывает сомнения. Однако подготовка списка видов для издания Красной книги Ка- захстана оказалась очень трудной, поскольку редкие и исчезающие виды беспозвоночных животных недостаточно изучены, а специа- листы по таксономическим группам нечетко представляли критерии оценки редкости ви- дов и принципы их подбора для включения в книгу. Кроме того, при выборе категорий для оценки исчезающих видов почти у всех специ- алистов явно просматривалась значительная доля субъективизма. Это вполне объяснимо, поскольку в составлении списков принимали участие исключительно систематики-фаунис- ты, не имевшие возможности глубокого изуче- ния биологии и экологии видов — кандидатов Совершенно ясно, что любая система катего- рий и критериев оценки риска исчезновения видов должна основываться на детальном мно- голетнем изучении каждого краснокнижного вида, причем не только с выяснением механиз- мов воздействия антропогенных факторов, но и обязательным учетом природных факторов, определяющих колебания численности видов: паразитоидов, хищников, врагов, болезней, тро- фических связей, климата, естественных изме- нений условий обитания. При подготовке Красной книги ее авторы прекрасно понимали, что повидовая охрана бо- лее приемлема для позвоночных животных, на которых относительно хорошо прослеживают- ся отрицательные последствия антропогенных факторов. На беспозвоночных животных, осо- бенно на насекомых, они сильно замаскирова- ны; малые размеры, сложность распознавания их в природе, учета численности и ряд других особенностей делают малоэффективной пови- довую охрану. Поэтому среди энтомологов не- мало противников повидовой охраны, а не- которые в принципе против включения их в Красную книгу. Эта последняя позиция, на наш взгляд, ошибочна, и ее нельзя принимать, пос- кольку Красная книга — это сигнал неблагопо- лучия в мире беспозвоночных и ее пока следует рассматривать как пропагандистскую и упреж- дающую, чтобы широкая общественность зна- ла, что такая проблема существует. При подготовке Красной книги по беспозво- ночным использовались в основном те же ка- тегории статуса видов, что и по позвоночным животным: I категория — исчезающие виды, II — сокращающиеся, III — редкие и IV — не- определенные. Исключена V категория (восста- новленные виды), поскольку восстановление беспозвоночных в Казахстане пока не прово- систематик-фаунистер қатысты, оларда түрдің биологиясы мен экологиясын терең зерттей- тін мүмкіншіліктер жоқ. Дәреженің кез келген жүйесі мен түрдің жойылып кету қаупін бағалау белгілері қы- зылкітаптық әрбір түрдің көпжылдық жете зерттелуіне негізделу керек, тек қана ортаның қолайсыз жағдайының әсері ғана емес, түрдің санының ауытқуын анықтайтын табиғи жағ- дайларды міндетті түрде есепке алу керек: ма- сылдар, жыртқыштар, жаулары, аурулар, қо- ректік байланыстары, ауа райы, тіршілік ортасының табиғи өзгеруі. Қызыл кітапты дайындағанда, оның авторла- ры жеке түрлерді қорғауда ортаның қо лайсыз жағдайларының кері әсерлері салыстырма- лы түрде тек омыртқалы жануарларда жақсы байқалатынын, соларға тиімді екенін жақсы түсінді. Омыртқасыз жануарлар, әсіресе на- секомдар үшін, олар өте бүркемелі: ұсақ дене мөлшері, оларды табиғатта танудың қиындығы, санын есептеу мен басқа да ерекшеліктері, жеке түрді қорғауды онша тиімді етпейді. Сондықтан, мысалы, энтомологтар арасында көбі жеке түрді қорғауға, тіпті кейбірі оларды Қызыл кітапқа енгізуге қарсы. Соңғы көзқарас біздің ойы- мызша дұрыс емес, оны тіпті қабылдауға бол- майды, себебі Қызыл кітап омыртқасыз жану- арлар әлемінде сәтсіздік екені жайлы ескерту, сондықтан оны әзірге үгіт-насихат пен ескерт- пе ретінде қарастыру қажет, өйткені жалпы жұртшылық мұндай мәселе бар екенінен хабар- дар болуы керек. Омыртқасыздардан Қызыл кі- тапты дайындаған кезде, негізінен омыртқалы жануарларда пайдаланған түр дәрежесінің бел- гілері пайдаланылды: I дәреже — жойылып бара жатқан түрлер, II — саны қысқарып бара жатқан түр лер, III — сирек кездесетін түрлер, IV — бей- тарап (белгісіз) түрлер, V дәреже (қалпына кел- тірілген түрлер) шығарылып тасталды, себебі Қазақстанда әзірге омыртқасыздарды қалпына келтіру жұмысы жүргізілген жоқ. «Шамамен жойылған түрлерді» қарастыратын нөлдік кольку Красная книга — это сигнал неблагопо- лучия в мире беспозвоночных и ее пока следует рассматривать как пропагандистскую и упреж- дающую, чтобы широкая общественность зна- ла, что такая проблема существует. При подготовке Красной книги по беспозво- ночным использовались в основном те же ка- тегории статуса видов, что и по позвоночным животным: I категория — исчезающие виды, II — сокращающиеся, III — редкие и IV — не- определенные. Исключена V категория (восста- новленные виды), поскольку восстановление беспозвоночных в Казахстане пока не прово- лучия в мире беспозвоночных и ее пока следует рассматривать как пропагандистскую и упреж- дающую, чтобы широкая общественность зна- лучия в мире беспозвоночных и ее пока следует рассматривать как пропагандистскую и упреж- дающую, чтобы широкая общественность зна- ла, что такая проблема существует. лучия в мире беспозвоночных и ее пока следует рассматривать как пропагандистскую и упреж- дающую, чтобы широкая общественность зна- ла, что такая проблема существует. При подготовке Красной книги по беспозво- ночным использовались в основном те же ка- тегории статуса видов, что и по позвоночным рассматривать как пропагандистскую и упреж- дающую, чтобы широкая общественность зна- ла, что такая проблема существует. При подготовке Красной книги по беспозво- ла, что такая проблема существует. При подготовке Красной книги по беспозво- ночным использовались в основном те же ка- При подготовке Красной книги по беспозво- ночным использовались в основном те же ка- тегории статуса видов, что и по позвоночным животным: I категория — исчезающие виды, тегории статуса видов, что и по позвоночным животным: I категория — исчезающие виды, II — сокращающиеся, III — редкие и IV — не- определенные. Исключена V категория (восста- животным: I категория — исчезающие виды, II — сокращающиеся, III — редкие и IV — не- II — сокращающиеся, III — редкие и IV — не- определенные. Исключена V категория (восста- новленные виды), поскольку восстановление беспозвоночных в Казахстане пока не прово- беспозвоночных в Казахстане пока не прово- беспозвоночных в Казахстане пока не прово- беспозвоночных в Казахстане пока не прово-
22 1 бөлім. Келелі мәселелер мен болашақ мәселелері 23 Раздел 1. Проблемы и перспективы дәреже енгізілді. Себебі Қазақстан омыртқасыз жануарларының биологиясы мен фаунасының қазіргі біліміне толық сенуге болмайды, өйткені кез келген түрдің республика жерінде неме- се дүние жүзінде қайтып кездеспей жоқ болып кеткеніне толық сенім жоқ. 2001 жылдың қаңтарынан бастап, түрлерді қандай дәрежеге жатқызудың барлық жаңа бағалаулары үшін табиғатты қорғаудың Ха лық- аралық одағының (МСОП, IUCN, 2001) соңғы хабарын 3. 1 қолдану керек. МСОП 3. 1 жаңа ха- бары қазіргі уақыттағы ең же тілген және аз мәлімет болса да құрып кету қаупі бар түрдің жағдайын дұрыс бағалауға мүмкіндік беретінін авторлар аса бағалап отыр. Оны микроорганизмдерден бас- қа, барлық систематика лық топтарға, аймақтық дә ре жеде ғана емес, бүкіл жер шарын қам титын дәре жеде де қолдануға болады. Хабар 3. 1 белгілерді бағалау негізінде бұл басылымға енгізілген барлық таксондар бес дәрежеге бөлінді: 1) ЕХ-r — Қазақстан жерінен шамамен жойылып кеткені мүмкін түр; 2) CR — түгел жоғалып кету қаупі бар түрлер; 3) EN — жоғалып кеткен түрлер; 4) VU — саны азайып бара жатқан түрлер; 5) NT — қауіп төнуге жақын түрлер. Қызыл кітапқа омыртқасыздардың түрлерін енгізу үшін іріктеу кезінде қандай белгілер- ді пайдалану керек? Осы сұрақ бойынша барлық әдебиеттерді сараптап және қазіргі жағдайларда өз көзқарастарын сынмен қайта қарап, авторлар келесі белгілерді маңызды деп есептейді: 1. Түр сирек кездеседі. Өкінішке орай, омыртқасыздар түрлерінің, әдетте, нақты саны болмайды, ал «сирек кездесетін» сөзі түрдің дала зерттеулерінде және коллекцияларда сирек кез- десуін көрсетеді. Барлық жағдайда, маманның беделді сөзіне сенуге тура келеді. 2. Түрдің саны үнемі төмендеуде. Омырт- қасыздар үшін санында табиғи күшті ауытқулар болатынын ескеру керек, сондықтан олардың санының төмендеуі туралы сарапты аса сақтықпен жасаған жөн. 3. Адамның ортаға жасаған қолайсыз жағ- дайларының әсерінен немесе тіршілік ететін ортасының өзгеруіне байланысты түрдің жойы- лып кету қаупі бар. 4. Түрдің таралу аймағы тар (яғни тар жер- гілікті түр), ал егер кең болса, онда үзік-үзік, нағыз қысқару белгілері бар. 5. Түрдің өзіндік қасиеттері бар ежелгі реликт («қалдық, жарқыншақ» түр), тіршілік ететін ортасының өзгеруіне бейімделушілік қабілеті өте төмен. 6. Түрдің ашық морфологиялық белгілері бар, табиғатта оңай тануға болады, осы белгілері түрдің тіпті жалғыз данасын қорғау шарасын іске асыруда негіз болады. 7. Мүмкіндігінше түр арнайы экологиялық жиынтық көрсеткіші болуы керек. Мысалы, дала шегірткесі дала фаунасы түрлерінің тұ- тас жиынтығының ерекше өкі лі болып табы- лады. Бұл қызылкі таптық бір түр ді қорғауды ұйымдастыру да басқа қатар кездесетін тұтас түр- лер жиынты ғын қорғауға мүм кіндік туғызады. 8. Әрине, түр лер дің адам үшін ма ңы зы болғаны жөн. Қа зіргі Қы зыл кі тап та ғы көп түрлер — пайдалы энтомофагтар мен тозаңдан- дырушы лар. Олардың агроценозда тіршілік етуі оларға ауыл шаруашылық техникасы мен улы химикаттардың әсері, адамның шаруашылық жұмыстарын реттеуге мәжбүр етеді, пайда- лы түрлер үшін бұл әсерлердің неғұрлым аз болғаны жөн. 9. Еліміздің тектік қорында айтарлықтай маңызы бар түрлерге ден қойылады. Мысалы, оларға таралу аймағы тар түрлерді жатқызуға болады. Мүмкін, түрлердің эволюциялық «келе- шегі» болар ма еді, бірақ оны анықтау өте қиын. Барлық белгілердің ішінен түрдің сирек кез- десуіне және олардың жоғалып кету қаупінің дится. Введена нулевая категория, рассматри- вающая «предположительно исчезнувшие ви- ды», так как при современных знаниях фауны и биологии беспозвоночных животных Казах- стана нельзя быть уверенными в том, что тот или иной вид безвозвратно исчез на террито- рии республики или в мире. Начиная с января 2001 г. все новые оценки ви- дов для отнесения их к той или иной катего- рии должны использовать последнюю Версию 3. 1 Международного союза охраны природы (МСОП, IUCN, 2001), одобренную Комиссией по выживанию видов. Такая переоценка авторами осуществлена, поскольку новая версия МСОП 3. 1 оказалась к настоящему времени наиболее совершенной и позволяет даже с минимальным объемом информации достаточно объективно оценивать состояние видов, находящихся под угрозой исчезновения. Она применима для лю- бой систематической группы, кроме микроор- ганизмов, как на глобальном, так и на регио- нальном уровнях. На основе оценки по критериям Версии 3. 1 все таксоны, включенные в данное издание, от- несены к 5 категориям: 1) EX-r — предположительно исчезнувшие на территории Казахстана, 2) CR — находящиеся на грани полного исчез- новения, 3) EN — исчезающие, 4) VU — уязвимые, 5) NT — находящиеся в состоянии, близком к угрожаемому. Какие же критерии должны использоваться при отборе видов беспозвоночных для включе- ния в Красную книгу? Проанализиров обшир- ную литературу по этому вопросу и критически пересмотрев собственные взгляды с современ- ных позиций, авторы считают наиболее важ- ными критериями следующие: 1. Вид является редким. К сожалению, для беспозвоночных данные по абсолютной чис- ленности вида обычно отсутствуют, и слово «редкий» зачастую обозначает, что вид редко встречается при проведении полевых исследо- ваний или редок в коллекциях. Во всех случаях приходится полагаться на авторитетное мне- ние специалистов. 2. Вид имеет неуклонно снижающуюся чис- ленность. Следует учитывать, что для беспоз- воночных характерны естественные сильные колебания численности, поэтому необходимо делать суждения о снижении численности с большой осторожностью. 3. Вид находится под угрозой исчезновения из-за происходящей трансформации место- обитаний или реальной возможности такой трансформации под влиянием антропогенных факторов. 4. Вид имеет узкий ареал (т. е. является узким эндемиком), а если широкий, то прерывистый, с явными признаками сокращения. 5. Вид является древним реликтом с консер- вативными свойствами, что определяет его ма- лую способность к адаптации к меняющимся условиям среды. 6. Вид должен обладать яркими морфологи- ческими признаками, достаточно легко узна- ваться в природе, что может быть основой для осуществления мер охраны в отношении даже единственного экземпляра. 7. Желательно, чтобы вид был индикатором определенного экологического комплекса. На- пример, степная дыбка является ярким пред- ставителем целого комплекса видов степной фауны. Это позволяет при организации охраны одного краснокнижного вида сохранять целый комплекс сопутствующих видов. 8. Конечно, предпочтительно, чтобы вид имел положительное значение для человека. Неда- ром в современных Красных книгах большинс- тво видов относятся к полезным энтомофагам и опылителям. Обитание их в агроценозах, где они испытывают воздействие сельскохозяйс- твенной техники и пестицидов, заставляет ре- гулировать хозяйственную деятельность чело- века, чтобы это воздействие на полезные виды было минимальным. 9. Предпочтение отдается также видам, ко- торые имеют существенное значение для ге- нофонда нашей страны. К ним, например, можно отнести реликтовые формы, имеющие узкий ареал. Возможно, могла бы иметь место эволюционная «перспективность» видов, хотя эту особенность определить крайне затрудни- тельно.
Из всех критериев приоритет отдается ред- кости видов и реальности угрозы их исчезнове- ния (например, под влиянием деформации мес- тообитаний). Требования к видам — кандидатам в Крас- ную книгу — обладать нужными для челове- торые имеют существенное значение для ге- нофонда нашей страны. К ним, например, можно отнести реликтовые формы, имеющие узкий ареал. Возможно, могла бы иметь место эволюционная «перспективность» видов, хотя эту особенность определить крайне затрудни- Из всех критериев приоритет отдается ред- Из всех критериев приоритет отдается ред- Из всех критериев приоритет отдается ред- кости видов и реальности угрозы их исчезнове- ния (например, под влиянием деформации мес- Требования к видам — кандидатам в Крас- ную книгу — обладать нужными для челове- торые имеют существенное значение для ге- нофонда нашей страны. К ним, например, можно отнести реликтовые формы, имеющие торые имеют существенное значение для ге- нофонда нашей страны. К ним, например, можно отнести реликтовые формы, имеющие узкий ареал. Возможно, могла бы иметь место нофонда нашей страны. К ним, например, можно отнести реликтовые формы, имеющие узкий ареал. Возможно, могла бы иметь место можно отнести реликтовые формы, имеющие узкий ареал. Возможно, могла бы иметь место нофонда нашей страны. К ним, например, можно отнести реликтовые формы, имеющие узкий ареал. Возможно, могла бы иметь место эволюционная «перспективность» видов, хотя узкий ареал. Возможно, могла бы иметь место эволюционная «перспективность» видов, хотя можно отнести реликтовые формы, имеющие узкий ареал. Возможно, могла бы иметь место эволюционная «перспективность» видов, хотя эту особенность определить крайне затрудни- можно отнести реликтовые формы, имеющие узкий ареал. Возможно, могла бы иметь место эволюционная «перспективность» видов, хотя эволюционная «перспективность» видов, хотя эту особенность определить крайне затрудни- эту особенность определить крайне затрудни- эту особенность определить крайне затрудни- эту особенность определить крайне затрудни- Из всех критериев приоритет отдается ред- кости видов и реальности угрозы их исчезнове- ния (например, под влиянием деформации мес- ния (например, под влиянием деформации мес- Из всех критериев приоритет отдается ред- кости видов и реальности угрозы их исчезнове- ния (например, под влиянием деформации мес- ния (например, под влиянием деформации мес- Требования к видам — кандидатам в Крас- ную книгу — обладать нужными для челове- ную книгу — обладать нужными для челове- Требования к видам — кандидатам в Крас- ную книгу — обладать нужными для челове- Требования к видам — кандидатам в Крас- Қоңырқанатты шегіртке Кузнечик темнокрылый
1 бөлім. Келелі мәселелер мен болашақ мәселелері нақты себептеріне басым назар аударылады (мысалы, тіршілік ететін ортасының бүлінуі). Қызыл кітапқа енгізілетін түрлерге қойылатын талаптар: адамдарға қажетті қасиеттері болуы керек, планеталық алуан түрлілік үшін өзіндік генетикалық және экологиялық ерекшеліктері аса бағалы болуы керек, жете зерттелген болуы міндетті түрде емес. Алуан түрлілікті сақтаудың қазіргі жаңа көзқарасында жоғалып кету қаупі бар кез келген түр, мейлі ол орман не ауыл шаруашылық зиянкесі, адам, жануар, өсімдік ауруларын тасымалдаушы және қоздырғышы, оған адамның көзқарасы қандай болғанына қарамастан қорғалуы керек. Түрдің жете толық зерттелмегені, оны Қызыл кі тапқа енгізуге кедергі болмауы керек. Біз түрді толық зерттеп бітеміз дегенше, оның жер бетінен жойылып кетуі мүмкін. Сондықтан оны қорғаудың бар шарасын қолдану керек. Бұл жағдайда алдын ала сақтаған, қорғаған жөн бо- лар. Әрбір түр планеталық алуан түрлілік үшін бағалы, өйткені басқалардан ерекшеленетін өзіндік ерекше қасиеттері бар және табиғатта тіршілік ететін өз орны бар. И. Д. Митяев, Р. В. Ященко, В. Л. Казенас ка свойствами, иметь большую ценность для планетарного биоразнообразия по своим ге- нетическим и экологическим характеристи- кам, быть хорошо изученными не представля- ются обязательными. В аспекте современных взглядов на сохранение биоразнообразия лю- бой вид, которому грозит исчезновение, будь то вредитель сельского или лесного хозяйства, пе- реносчик и возбудитель болезней человека, жи- вотных и растений, должен быть сохранен не- зависимо от отношения человека к нему. Недостаточная изученность видов тоже не должна быть препятствием для включения в Красную книгу. Может так случиться, что по- ка мы будем ждать, когда вид станет хорошо изученным, он исчезнет с лица земли, если не будут приняты меры для его сохранения. В этом случае, как говорится, лучше перестра- жүктеу/скачать 14,33 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|