Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| «что случаи, с которыми мы еще не встречались в опыте,
похожи на те, с которыми мы, уже знакомы из опыта» [15, с. 187]. Следовательно, «даже после наблюдения частого и постоянного соединения объектов у нас нет основания для того, чтобы вывести заключение относи- тельно какого-нибудь объекта помимо тех, которые мы знаем из опыта» [15, с. 244]. «Если бы на это сказали: мы знаем из опыта» [15, разд. VI] (см. также [16, разд. IV, ч. II; 17, с. 15]) —опыта, приводящего нас к мысли о том, что объекты, постоянно соединенные с опреде- ленными другими объектами, продолжают оставаться в соединении, — то, говорит Юм, «я опять задал бы свой вопрос: почему на основании этого опыта мы делаем заключение, выходящее за пределы тех прошлых слу- чаев, с которыми мы познакомились из опыта?» [15, с, 189]. Другими словами, попытка оправдать процедуру индукции путем апелляции к опыту ведет к регрессу в бесконечность. В итоге мы можем сказать, что теории никогда не выводятся из высказываний наблюдения и не могут быть рационально оправданы с их по- мощью. Опровержение индуктивного вывода Юмом мне пред- ставляется ясным и убедительным. Однако я совершен- но не удовлетворен его психологическим объяснением индукции в терминах обычая или привычки. Часто отмечали, что это объяснение Юма не вполне удовлетворительно с философской точки зрения. Одна- ко оно, без сомнения, было задумано скорее как психо- логическая, а не как философская теория. Юм пытался 8 Юм говорил не о «логических», а о «демонстративных» аргу- ментах, употребляя терминологию, которая, как мне кажется, не вполне верна. 254 дать каузальное объяснение некоторого психологическо- го факта — факта нашей веры в законы, в высказыва- ния о регулярностях или о постоянных соединениях ^обытий, утверждая, что этот факт обусловлен (то есть .постоянно связан с) принятыми обычаями или привыч- кой. Однако и в такой формулировке теория Юма все еще остается неудовлетворительной, ибо то, что. я наз- вал «психологическим фактом», само может быть описа- но как обычай или привычка — обычай или привычка верить в законы или регулярности. Поэтому не представ- ляет собой ничего удивительного и мало что дает утверждение о том, что такой обычай или привычку сле- дует объяснять как обусловленные обычаем или привыч- кой (хотя бы и отличными от первых). Только после того, как мы вспомним, что слова «обычай» и «привыч- ка» Юм использует (как это обычно делается в обыден- ном языке) не только для описания стереотипов пове- дения, но главным образом для теоретизирования отно- сительно их источника (который Юм видит в частом повторении), мы можем более удовлетворительно сфор- мулировать его психологическую теорию. Можно ска- зать, что —подобно всем других привычкам — наша привычка верить в законы представляет собой продукт частого повторения, то есть повторяющихся наблюдений того, что предметы одного рода постоянно соединены с предметами другого рода. Как было сказано, эта генетически-психологическая теория включена в обыденный язык и, следовательно, не столь революционна, как считал Юм. Без сомнения, эта психологическая теория чрезвычайно популярна, можно сказать, что она является частью «здравого смысла». Однако несмотря на все свое уважение и к здравому смыслу и к Юму, я совершенно убежден, что эта психологическая теория ошибочна и ее можно опро- вергнуть чисто логическим путем. Психология Юма, или обыденная психология, ошиба- лась, как мне представляется, по крайней мере относи- .тельно трех различных вещей: (а) типового результата повторения; (Ь) происхождения привычек и особенно (с) характера тех способов поведения, которые можно описать как «вера в закон» или «ожидание закономерно- го течения событий». (а) Типовой результат повторения, скажем повторе- ния трудного музыкального пассажа, исполняемого на 255 фортепиано, состоит в том, что движения, которые пер- воначально требовали напряженного внимания, в конце осуществляются без помощи внимания. Можно сказать, что процесс радикально сокращается и становится бес- сознательным — «физиологическим». Такой процесс весьма далек от создания сознательного ожидания за- кономерного течения событий или веры в закон, напро- тив, он может начаться с некоторой сознательной веры, а затем разрушить эту веру, сделав ее излишней. При обучении езде на велосипеде мы можем начать с веры в то, что можно избежать падения, поворачивая руль в ту сторону, куда нам грозит падение, и эта вера мо- жет оказаться для нас полезной. После достаточно большой практики мы можем забыть это правило, во всяком случае, оно нам больше не требуется. Вместе с тем, даже если и верно, что повторение может породить бессознательные ожидания, они становятся сознатель- ными только в том случае, если иногда оказываются ошибочными (можно не замечать тиканья часов, однако обратить внимание, что они остановились). (Ь) Привычки и обычаи, как правило, не жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|