Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| «Эдипов эффект»
для описания влия- ния теории, ожидания или предсказания на то событие, которое они предсказывают или описывают: вспомним, что каузальная цепь, ко- торая в конце концов привела Эдипа к отцеубийству, началась с того, что оракул предсказал это событие. Это характерная и повторяющая- ся тема такого рода мифов, однако она, по-видимому, не привлекла внимания психоаналитиков, и, может быть, не случайно. (Проблема подтверждающихся сновидений, поставленная представителями пси- хоанализа, обсуждается Фрейдом в работе [10], в которой он пишет: «Если кто-нибудь утверждает, что большая часть сновидений, исполь- зуемых в анализе... вызвана внушением [психоаналитика], то против этого нельзя возразить с точки зрения теории психоанализа. Однако- этот факт, — неожиданно добавляет он, — никак не влияет на надеж- ность наших результатов» [10, с. 314].) 247 (Супер-Эго) и Оно (Ид), то оно по сути своей не более научно, чем истории Гомера об Олимпе. Рассматривае- мые теории описывают некоторые факты, но делают это в виде мифа. Они содержат весьма интересные психологические предположения, однако выражают их в непроверяемой форме. Вместе с тем я понимал, что такие мифы могут •получить дальнейшее развитие и сделаться проверяе- мыми, что исторически все или почти все научные тео- рии возникли из мифов и что миф может содержать важные предвосхищения научных теорий. В качестве примеров можно назвать теорию эволюции путем проб и ошибок Эмпедокла или миф Парменида о неизменном, застывшем универсуме, в котором ничего не происхо- дит и который, если добавить еще одно измерение, становится застывшим универсумом Эйнштейна (в ко- тором также ничего не происходит, так как с точки зрения четырехмерности все детерминировано и пред- определено изначально). Поэтому я чувствовал, что, если некоторая теория оказывается ненаучной, или «ме- тафизической» (как мы могли бы сказать), из этого во- все не следует, что она не важна, не имеет никакого .значения, является «бессмысленной» или «абсурдной» 3 . Однако она не может претендовать на поддержку со стороны эмпирических свидетельств в научном отноше- нии, хотя вполне может оказаться «результатом наблю- .дений» в некотором генетическом смысле. (Существует громадное количество других теорий этого донаучного или псевдонаучного характера: на- пример, расистская интерпретация истории — еще одна из тех впечатляющих и всеобъясняющих теорий, кото- рые действуют на слабые умы подобно откровению.) 3 Иллюстрацией этого утверждения может служить астрология — типичная псевдонаука в наши дни. Со стороны аристотелианцев и других рационалистов вплоть до Ньютона она подвергалась напад- кам по ошибочным основаниям — за ее ныне признанное утвержде- ние о том, что планеты оказывают «влияние» на земные («подлун- ные») события. Фактически ньютоновская теория гравитации, и в ча- стности лунная теория приливов, исторически были детищем астро- логических идей. По-видимому, Ньютон очень не хотел принимать теорию, восходящую к тому же источнику, что и теории, объясняю- щие, например, возникновение эпидемий «гриппа» «влиянием» звезд. И Галилей, несомненно, по тем же основаниям отвергал лунную тео- рию приливов, и его опасения по поводу результатов Кеплера легко чОбъясняются его опасениями в отношении астрологии. 248 Таким образом, проблема, которую я пытался ре- шить, выдвигая критерий фальсифицируемости, не была ни проблемой осмысленности, или наличия значения, ни проблемой истинности или приемлемости. Это была проблема проведения границы (насколько это возмож- но сделать) между высказываниями или системами вы- сказываний эмпирических наук и всеми другими вы- сказываниями — религиозными, метафизическими ИЛЕ просто псевдонаучными. Несколькими годами позже — приблизительно в 1928 или 1929 году — я назвал эту первую мою проблему жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|