Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
частью теории Ньютона; в то же время совершенно яс- но, что истинное содержание новой теории не умень- шилось, так как теория Кеплера следует из теории Ньютона в качестве «первого приближения». Аналогичным образом мы можем показать, что бо- лее точная теория i 2 — при условии, что ее ложное со- держание не превосходит ложного содержания t\,~ имеет более высокую степень правдоподобности, чем t\. To же самое справедливо для такой теории tz, число- вые утверждения которой, будучи ложными, все-таки ближе к истине, чем числовые утверждения t\. В конечном счете понятие правдоподобности оказы- вается наиболее плодотворным в тех случаях, когда мы знаем, что имеем дело с теориями, представляющими собой в лучшем случае лишь приближения к истине, то есть с теориями, о которых известно, что они не могут быть истинными. (Такие ситуации часто встречаются в социальных науках.) В этих случаях мы все-таки мо- жем говорить о большем или меньшем приближении к истине (и поэтому нам не нужно истолковывать такие случаи в инструменталистском духе). XIII Конечно, всегда сохраняется возможность ошибки при относительной оценке двух теорий, и эта оценка часто будет дискуссионной. Значение данного момента трудно переоценить. Вместе с тем столь же важно то, что в принципе—в периоды отсутствия революционных изменений в исходном нашем знании — относительная оценка двух теорий t\ и t 2 будет оставаться неизмен- ной. Действительно, как мы уже отмечали, наши пред- почтения относительно теорий не меняются даже в том случае, если мы со временем опровергаем лучшую из этих теорий. Например, ньютоновская динамика, хотя мы и считаем ее опровергнутой, сохраняет свое пре- восходство по отношению к теориям Кеплера и Гали- лея. Причиной этого является ее большее содержание, или большая объяснительная сила. Теория Ньютона продолжает объяснять больше фактов, чем объясняли названные две теории; она объясняет их с большей точ- ностью и объединяет ранее не связанные проблемы зем- ной ,и небесной механики. Основание стабильности от- носительной оценки таких теорий достаточно очевидно: логическое отношение между этими теориями носит та- 356 кой характер, что, во-первых, существуют решающие эксперименты, свидетельствующие против предшествен- ников Ньютона, и, во-вторых, последующие опроверже- ния теории Ньютона не могут поддержать более ран- ние теории: либо они вообще их не затрагивают, либо (как в случае с перигелием Меркурия) эти .экспери- менты опровергают также и теории предшественников Ньютона. Надеюсь, сказанного достаточно для уяснения смыс- ла понятия лучшего соответствия фактам, или степени правдоподобности научных теорий. XIV По-видимому, здесь уместно высказать краткое за- мечание об истории путаницы, смешения понятий «прав- доподобность» и «вероятность». Как мы видели, прогресс в науке означает движе- ние к более интересным, менее тривиальным и, следо- вательно, менее «вероятным» теориям («вероятным» в любом смысле — в смысле отсутствия содержания или статистической частоты, который удовлетворяет исчис- лению вероятностей), а это, как правило, означает дви- жение к менее известным, менее удобным и надежным теориям. Однако понятие большей правдоподобности, большего приближения к истине обычно интуитивно смешивают с совершенно иным понятием вероятности (в его различных смыслах: «более вероятно», «более часто», «как будто истинно», «звучит правдиво», «звучит убедительно»). Это смешение имеет долгую историю. Достаточно вспомнить хотя бы некоторые сло- ва, служившие для выражения понятия «вероятный», такие, как «возможно», которое первоначально было связано с выражениями «похожий на истину» или «правдоподобный» (по-гречески «eoikotös», «eikotös», «eikos» и т. п., по-латински «verisimilis», по-немецки «wahrscheinlich»), чтобы увидеть некоторые следы или даже источники этого смешения. Из самых ранних философов—-досократиков — по крайней мере двое употребляли слово «eoikota» в смыс- ле «похожий на истину» или «подобный истине». Так, У Ксенофана мы читаем: «Пусть это считается правдо- подобным!» [6а, В 35]. Совершенно ясно, что здесь имеется в виду скорее правдоподобность или правдоподобие, а не вероятность 357 или степень уверенности. (В противном случае такие выражения, как «предположим», «допустим» или «пред- ставим», были бы излишними, и Ксенофан написал бы что-то в таком роде: жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|