правдоподобности. Следует заметить, что мысль о том, что каждое вы-
сказывание или теория не только истинны или ложны,
но независимо от своего истинностного значения имеют
некоторую степень правдоподобности, не означает обра-
щения к многозначной логике, то есть к логической
системе, имеющей более чем два истинностных значе-
ния—не только истину и ложь. Однако кое-что из того,
к чему стремились защитники многозначной логики,
реализовано теорией правдоподобности и близкими
теориями [32, прил. 3].
XI
Осознав сформулированную проблему, я долго не
мог подойти к ее решению. Однако в конце концов я
пришел к очень простому
определению понятия правдо- подобности в терминах истины и содержания. (Для это-
го можно использовать либо логическое, либо эмпири-
ческое содержание и получить в результате два тесно
связанных понятия правдоподобности, которые, однако,
сливаются в одно, если мы анализируем только эмпи-
рические теории или только эмпирические аспекты тео-
рий.)
Рассмотрим
содержание высказывания
а, то есть
класс всех логических следствий
а. Если
α
истинно, то
этот класс может состоять только из истинных выска-
зываний, поскольку истина всегда передается от посы-
лок ко всем следствиям. Однако если
α
ложно, то его
содержание всегда будет состоять как из истинных, так
и из ложных утверждений. (Пример: высказывание
«По воскресеньям всегда идет дождь» ложно, однако
его следствие, скажем, относительно последнего вос-
кресенья истинно.) Поэтому независимо от того, яв-
ляется ли некоторое высказывание истинным или лож-
ным,
в том, что оно говорит, может быть больше или -меньше истины — в соответствии с тем, состоит ли его
352
содержание из большего или меньшего числа истинных
высказываний.
Назовем класс истинных логических следствий
а его
«истинным содержанием» (английский термин «truth-
content» является переводом, который долгое время ис-
пользовался интуитивно, соответствующего немецкого
термина «Wahrheitsgehalt», смысл которого очень бли-
зок к выражению «В ваших словах содержится доля
истины») ; класс ложных следствий
а, и только их, на-
зовем «ложным содержанием»
а. (Строго говоря, «лож-
ное содержание» не является «содержанием», так как
оно не содержит никаких истинных следствий из лож-
ных высказываний, являющихся элементами этого со-
держания. Однако можно определить
меру ложного со-
держания с помощью понятий «содержание» я «истин-
ное содержание»— (см. [32, приложения]). Все введен-
ные термины столь же объективны, как и термины
«истинно», «ложно» и «содержание». Теперь мы можем
сказать:
Предполагая, что истинное содержание и ложное со- держание двух теорий t\ u t z сравнимы, можно утверж- дать, что ί
2
ближе к истине или лучше соответствует фактам, чем t\, и если, и только если, имеет место хотя бы одно из двух условий: , (а)
истинное, но не ложное содержание t 2 превосхо- дит истинное содержание t\; (b)
ложное, но не истинное содержание ^
превосхо- дит ложное содержание t 2 . Если теперь мы примем (быть может, фиктивное)
предположение о том, что содержание и истинное со-
держание теории
а в принципе
измеримы, то мы можем
пойти несколько дальше в наших рассуждениях и опре-
делить