Избранные работы

гного каркаса. Действительно, нам остается только осоз-
.нать, что в этом случае дискуссия между двумя сторо-
нами была невозможна даже при помощи переводчика.
Это был крайний случай
 «конфронтации»·
—если ис-
.пользовать весьма популярное у сторонников мифа кон-
цептуального каркаса слово, которым они особенно лю-
бят пользоваться тогда, когда им необходимо подчерк-
нуть, что конфронтация весьма редко приводит к пло-
дотворной дискуссии.
Но предположим на минуту, что эта разыгранная
царем Дарием конфронтация имела место. Была ли она
бесплодной? Конечно, нет. Не может быть ни малейших
сомнений в том, что обе стороны были глубоко потря-
• сены испытанным. Что касается меня, то сама идея
каннибализма кажется мне столь же возмутительной,
как она показалась грекам при дворе царя Дария.
Думаю, что то же самое ощущают и мои читатели.
Однако испытанные чувства должны сделать всех нас
еще более восприимчивыми и еще более внимательными
к замечательному уроку, который, по мнению Геродота,
преподносит нам эта история. Ссылаясь на проведенное
Пиндаром различение между природой и обычаем
2
, Ге-
родот подводит нас к мысли о терпимом и даже уважи-
тельном отношении к обычаям и принятым законам, от-
личным от наших собственных обычаев. И если эта
конкретная конфронтация когда-либо действительно
имела место, то некоторые из ее участников вполне
могли отреагировать на нее без предубеждений, а имен-
но такую реакцию на рассказанную историю желает
. видеть у нас Геродот.
Эта история показывает, что даже вне рамок общей
.дискуссии имеется возможность плодотворной конфрон-
2
Различение природы и обычая рассматривается в моей книге
[16, т. 1, гл. 5], в которой я ссылаюсь на Пиндара, Геродота, Прота-
.гора, Антифона, Архелая и, особенно, на «Законы» Платона (см. [16,
т. 1, гл. 5, прим. 3, 7, 10, 11 и 28 и соответствующий текст]). Хотя
я и указывал там на важность «осознания того факта, что табу раз-
личны у разных племен» [с. 60], а также упоминал, правда только
одного, Ксенофана и его профессию «странствующего рапсода» [там
.же, гл. 10, прим. 9], тогда мне все же не удалось до конца осознать
ту роль, которую играет столкновелие культур в эволюции критиче-
ской мысли. А ведь имелись явные свидетельства вклада, .сделанного
Ксенофаном, Гараклитом и Парменидом (см., в частности, [16, т. 1,
гл. 5, прим. 11], в рассмотрение проблемы соотношения природы,
; реальности, истины, с одной стороны, и обычая, мнения,—с другой
i|cM. мою книгу ;[ 15]). ', , : с,: , ·,' с- : . : · ,··- ..··;;.ь,·.· '.
1562
щ тации между людьми, глубоко связанными с различ-
ными концептуальными каркасами. Конечно,
 не следует
при этом ожидать слишком многого. Не
следует ожи-
дать, например, что конфронтация или даже длительная:
дискуссия обязательно завершится достижением
 согла-
сия.
Однако
 всегда
ли желательно согласие? Предполо-
жим, что мы присутствуем на какой-либо дискуссии, в
центре которой стоит вопрос об истинности или ложно-
сти некоторой теории или гипотезы. Нам — бесприст-
растным свидетелям или судьям данной дискуссии —
конечно, хотелось бы, чтобы дискуссия завершилась
согласием, всех сторон в том, что эта теория истинна,
если она действительно истинна, или ложна, если она
действительно ложна. Нам бы хотелось, чтобы дискус-
сия по возможности завершилась вынесением решения,
соответствующего реальному положению дел. При этом
мы не хотели бы достижения согласия относительно
истинности теории, которая на самом деле является
ложной. И даже в случае истинности данной теории мы:
обычно предпочитаем пожертвовать общим согласием
относительно ее истинности, если доводы, приводимые
 в.·-
пользу данной теории, слишком слабы для того, чтобы
подтвердить заключение. В таком случае мы предпо-
читаем, чтобы общее согласие не было достигнуто.
К тому же в этом случае о плодотворности дискуссии
можно говорить только тогда, когда столкновение мне-
ний ее участников порождает новые и интересные аргу-
менты, даже если эти аргументы и не являются доста-
точно убедительными. Убедительные аргументы вообще·:
весьма редкое явление, исключая наиболее тривиальные:
случаи, хотя иногда аргументы, выдвинутые против не-
которой теории, могут быть довольно сильными.
Вновь возвращаясь к описанной Геродотом конфрон-
тации, можно сказать, что даже в столь крайнем слу-
чае, когда не предполагалось никакой возможности до-
стижения согласия, конфронтация могла быть полезной.
И она действительно при наличии времени и терпения—
а у Геродота было достаточно и того и другого — была
продуктивной, по крайней мере по мнению Геродота.
IV
Теперь я хотел бы выдвинуть предположение, что в;
некотором смысле и мы сами, и наши позиции явля-

жүктеу/скачать 3,46 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: