XI
Далеко не все считают эти утверждения верными,
что приводит к возникновению воззрения на науку и ее
историю, резко отличного от развиваемого мною. Крат-
ко рассмотрим, воззрение такого типа.
Сторонники
8
такого рода теории без труда смогли
обнаружить, что при нормальных условиях ученые свя-
заны между собой тесным сотрудничеством и дискуссия-
ми. Тогда они стали доказывать, что возможность тако-
го положения дел вытекает из того факта, что ученые
обычно действуют в рамках общего концептуального
каркаса, следовать которому обязался каждый из них.
(Мне представляется, что каркасы такого рода тесно
связаны с теми образованиями, которые Мангейм назы-
вал «тотальными идеологиями»
9
.) Периоды, во время
которых ученые соблюдают свою верность каркасу,
рассматриваются как типические. Это периоды «нор-
мальной науки». Ученые же, которые работают описан-
ным образом, признаются «нормальными учеными».
Наука, понимаемая в таком смысле, противопостав-
ляется науке в периоды кризиса или революции. Это
периоды, во время которых данный теоретический кар-
кас начинает трещать по всем швам и в конце концов
разваливается. Тогда он заменяется новым. При этом
предполагается, что сам переход от старого каркаса
к новому следует рассматривать как процесс, который
должен изучаться не с точки зрения логики (поскольку
такой переход по существу своему ни в целом, ни в ос-
новном, не является рациональным), а с точки зрения
социологии и психологии. В таком случае при переходе
к новому теоретическому каркасу наблюдается даже
нечто похожее на «прогресс». Однако этот прогресс
вовсе не состоит в приближении к истине, а сам переход
не направляется рациональной дискуссией по поводу
относительных достоинств конкурирующих теорий.
Достарыңызбен бөлісу: