Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| не,
как рекомендует Карнап, на перцептивных или протоколь- ных предложениях, то есть мы не «останавливаемся на них... потому что интерсубъективная проверка высказы- ваний о восприятиях... относительно сложна и трудна» [13, с. 225] * 13 . Какую же теперь мы займем позицию по отноше- нию к трилемме Фриза (см. разд. 25), то есть к выбору между догматизмом, бесконечным регрессом и психо- логизмом? Базисные высказывания, на которых мы останавливаемся и решаем принять как убедительные и достаточно проверенные, без сомнения, имеют харак- тер догм, но только постольку, поскольку мы можем отказаться от оправдания их дальнейшими аргумента- ми (или дальнейшими проверками). Однако догматизм такого рода безвреден, поскольку при необходимости проверку таких высказываний можно легко продол- жить. Я допускаю, что это тоже делает цепь дедукции в принципе бесконечной. Однако такого рода «беско- нечный регресс» также безвреден, поскольку в нашей теории просто не ставится вопроса о том, чтобы попы- таться при его помощи доказать какое-либо высказы- вание. И, наконец, о психологизме. Я опять же допу- скаю, что решение принять некоторое базисное выска- зывание и удовлетвориться этим причинно связано с на- шим восприятием, в особенности с чувственными воспри- ятиями. Однако мы не пытаемся оправдывать базисные высказывания, исходя из этих восприятий. Восприятия могут мотивировать решение, а следовательно, и при- нятие или отбрасывание некоторого высказывания, но базисное высказывание не может быть оправдано ими — как нельзя оправдать что-то, стуча кулаком по столу 14 . * 13 Процитированная статья Карнапа содержала первое печатное сообщение о моей теории проверок, и приведенное утверждение было ошибочно приписано мне. 14 Представляется, что развиваемое мною здесь воззрение бли- же к взглядам «критической» (кантианской) школы в философии (по- жалуй, в форме, представленной Фризом), чем к позитивизму. Фриз в его теории о нашем «пристрастии к доказательствам» подчеркивает, что (логические) отношения между высказываниями совершенно от- личны от отношения между высказываниями и чувственным опытом. Позитивизм же всегда пытался устранить это различение. При этом ли- бо наука становится частью моего познания, «моего» чувственного 140 30. Теория и эксперимент Базисные высказывания принимаются нами в ре- зультате решения или соглашения, и в этом отношении они конвенциональны. Такого рода решения принимают- ся в соответствии с некоторой процедурой, регулируе- мой соответствующими правилами. Особенно важно для нас правило, согласно которому нам не следует принимать изолированные, то есть логически не связан- ные друг с другом, базисные высказывания, а следует принимать базисные высказывания в ходе проверки теорий, в ходе формулировки поисковых вопросов об этих теориях, на которые следует отвечать принятием тех или иных базисных высказываний. Поэтому действительное положение дел совершенно не совпадает с представлениями о нем наивного эмпи- риста и приверженца индуктивной логики. Он считает, что мы начинаем со сбора и организации наших на- блюдений и постепенно восходим по лестнице науки. Используя более формальный способ речи, можно ска- зать, что, по мнению эмпириста или индуктивиста, прежде чем построить науку, мы должны сначала со- брать протокольные предложения. Однако если бы мне приказали: «Запиши то, что ты сейчас испытываешь», то я вряд ли понял бы, как выполнить этот двусмыс- ленный приказ. Должен ли я сообщить, что я сейчас пишу, слышу звонок, крик газетчика, звуки громкогово- рителя? Или, может быть, я должен сообщить, что эти шумы раздражают меня? Даже если бы этот приказ был выполним, то сколь бы богатая коллекция выска- зываний ни была собрана таким образом, она ничего не добавила бы к науке. Науке нужны концепции и тео- ретические проблемы. Соглашение о принятии или отбрасывании базисных высказываний, как правило, достигается при примене- нии теории. Такое соглашение фактически является жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|