Избранные работы

действие, направляемое различными теоретическими со-
ображениями.
Я думаю, что теперь мы в силах разрешить такие
проблемы, как, например, проблему Уайтхеда: каким
образом получается так, что осязаемо воспринимаемый
нами завтрак всегда сочетается со зримым завтраком
и что осязаемо воспринимаемая газета «Тайме» всегда
сочетается со зримой и шелестящей «Тайме» [93,
с. 194]? Логик-индуктивист, верящий в то, что вся на-
ука начинается с изолированных элементарных восприя-
. тий, должен быть озадачен такими регулярными сов-
падениями, которые кажутся ему совершенно «случай-
ными». Для него путь объяснения регулярностей при
помощи теорий закрыт, так как он придерживается
взгляда, согласно которому теории суть не что иное,
как высказывания о регулярных совпадениях.
Однако, согласно защищаемой нами позиции, связи
между нашими различными восприятиями выявляются
и выводятся при помощи
 теорий,
которые мы подверга-
ем процессу проверки. (При этом наши теории не
дают нам повода ожидать, что вместе со зримой Лу-
ной нам будет дана и осязаемо воспринимаемая Луна
или что мы должны опасаться того, что нам будут до-
кучать слуховые кошмары.) Один вопрос тем не менее
остается, и этот вопрос, очевидно, не может получить
ответа ни в одной фальсифицируемой теории, а следо-
вательно, является «метафизическим». Это вопрос о
том, почему при построении теорий нам так часто со-
путствует удача — чем объяснить существование зако-
нов природы?*
1 5
Все высказанные соображения существенны для
эпистемологической
 теории эксперимента.
Теоретик
ставит перед экспериментатором некоторые определен-
ные вопросы, а последний в ходе своих экспериментов
пытается получить определенный ответ именно на эти,
а не на какие-либо другие вопросы. Экспериментатор
прилагает максимум усилий, чтобы исключить все дру-
гие вопросы. (При этом может оказаться существенной
относительная независимость подсистем теории.) Таким
образом, экспериментатор делает свою проверку по от-
ношению к одному данному вопросу «чувствительной,
насколько это возможно, и одновременно нечувствитель-
*i5 э
тот
вопрос обсуждается в разд. 79 и в [70, прил. *Х].
142
ной, насколько возможно, по отношению ко всем дру-
гим родственным вопросам... Частично эта работа со-
стоит в удалении всех возможных источников ошибок»
[90, с. 116]. Однако было бы неправильно полагать, что
экспериментатор действует таким образом «для того,
чтобы облегчить задачу теоретика» [там же], или, воз-
можно, для того, чтобы дать теоретику основу для ин-
дуктивных обобщений. Напротив, теоретик должен за-
долго до этого завершить свою работу, по крайней ме-
ре ее наиболее важную часть, так как к этому времени
он должен сформулировать свой вопрос как можно бо-
лее определенно. Поэтому именно теоретик указывает
путь экспериментатору. Однако даже в работе экспери-
ментатора проведение точных наблюдений — это не
главное. Работа экспериментатора также в основном
носит теоретический характер. Теория господствует над
экспериментальной работой от ее первоначального пла-
на до ее последних штрихов в лаборатории*
1 6
.
Все это хорошо видно в тех случаях, когда теорети-
ку удавалось предсказать наблюдаемый эффект, кото-
рый позднее был воспроизведен экспериментально. Са-
мым замечательным примером этого, пожалуй, являет-
ся сделанное де Бройлем предсказание волнового ха-
рактера вещества, впервые экспериментально подтверж-
денное Дэвиссоном и Джермером*
17
. Возможно, еще
лучшую иллюстрацию этого тезиса мы получаем в тех
случаях, когда эксперименты оказывали явное влияние
на прогресс теории. В таких случаях теоретик вынуж-
ден был заняться поисками лучшей теории почти всег-
*i6 R настоящее время мне кажется, что в этом месте следует
подчерк^ пологие' которое можно найти в других местах этой
книги (например, в четвертом и последнем абзацах Р
аз
Д- ^К^^
в виду точку зрения, согласно которой наблюдения и д а ж i в большей
степени высказывания наблюдения и высказывания об эксперимен_
тальных результатах всегда представляют собой
и
"5Д
ег
^ °
а
„
блюдаемых фактов, причем
 интерпретации в свете теории
В этом «
состоит одна из основных причин той обманчивой легкости
£
которой
находятся
 верификации теории.
Эта же точка
3
Р
енияя
°<^™т, ™_
чему нам, если мы хотим избежать круга в наших Р
асс
У*
дл
™
0
'
т
^.
обходимо принять в высшей степени
 критическую
установку по отно

жүктеу/скачать 3,46 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: