Редакционная коллегия: В. В. Тулупов — главный редактор

Н Ó в о е   в   м á с с о в о й   к о м м у н и к á ц и и

'21

Зарубежная журналистика

В. Сапунов

Дихотомия социалистических 

и неолиберальных идей в СМИ 

Латинской Америки –  

поле битвы Аргентина

Аннотация: статья ставит целью дополнить исследова-

ния латиноамериканского медиасектора в  ракурсе дихо-

томии социалистических и неолиберальных идей анализом 

иллюстративных событий в  Аргентине после декабрьских 

выборов 2015. В  материале рассматриваются противоре-

чивые законодательные меры, предпринятые президентом 

Макри после прихода к власти.

Ключевые слова: Аргентина, свобода слова, неолиберализм, 

Макри, Киршнер Менем, Clarín.

Борьба социалистических и  неолиберальных 

идей в  латиноамериканских массмедиа остается 

важной темой глобального медиасектора. С одной 

стороны, в  новых социалистических государствах 

Латинской Америки наблюдается жесткое противо-

стояние крупнейших СМИ политике правитель-

ства – особенно рельефно проявляется это в Венесу-

эле, где наиболее влиятельные газеты  – El Nacional 

и  El Universal, равно как и  телеканалы Globovisión   

и  Venevisión, остаются в  оппозиции правительству 

Мадуро (как это было и во времена Чавеса). С дру-

гой стороны, в  странах с  неолиберальными пра-

вительствами (Мексика, Колумбия) такой остроты 

дискуссии не наблюдается и близко – система СМИ 

больше напоминает аналог медиасектора север-

ного соседа, где все ведущие СМИ претендуют на 

объективность, а  в итоге − по-настоящему пред-

ставлена только одна точка зрения – которой при-

держиваются властные элиты и  основной субъект 

современной массовой коммуникации – капитал. 

СМИ Латинской Америки являются объек-

том внимания медиаисследователей Централь-

ного Черноземья

1

. Данная статья ставит целью 

дополнить исследования латиноамериканского 

медиасектора в  ракурсе дихотомии социалисти-

ческих и  неолиберальных идей анализом иллю-

стративных событий в  Аргентине после декабрь-

ских выборов 2015, когда социал-демократическое 

1

 См. работы А. П. Короченского (филологический анализ) 

и Т. А. Осенковой (политэкономический анализ), посвященные 

масс-медиа континента [1, 2].

Об авторе: Сапунов Владимир Игоревич, профессор кафедры 

телевизионной и радиожурналистики факультета журнали-

стики Воронежского госуниверситета.

правительство Кристины де Киршнер сменила не-

олиберальная власть Маурисио Макри.

В феврале 2016 года аргентинская полиция 

осуществила ночные рейды по домам трех быв-

ших руководителей государственного агентства 

Télam  – Хуана Дассо, Марии Инес Лописи и  Пабло 

Тарикко. Журналистов и руководителей агентства 

подозревали в выносе из офиса важных документов 

в период, когда в Аргентине происходила смена го-

сударственной власти  – с  4 по 7 декабря 2015 года. 

Смешное видео, на котором мужчины перекаты-

вают кресла, с  поставленными на них коробками 

и сумками и используют огнетушитель, чтобы под-

переть двери лифта, ознаменовало очередной ви-

ток войны за медиаресурсы в Аргентине.

Три бывших руководителя агентства Télam 

покинули свои посты сразу после победы на пре-

зидентских выборах неолиберального кандидата 

Маурисио Макри. Это было совершенно предска-

зуемо, так как они были связаны с  политической 

организацией  La Cámpora, воплощающей идеи 

«киршнеризма» и  после поражения киршнериста 

Даниеля Сциоли их судьба была предрешена. 

Мнения по поводу видео разделились  – круп-

нейшая в Аргентине медиамонополия Clarín, кото-

рая была «коллективным пропагандистом, органи-

затором и  агитатором» избирательной кампании 

Макри, сразу заявила, что видео является доказа-

тельством кражи документов, на что венесуэль-

ский и панамериканский канал Telesur ответил, что 

видео с  коробками не может служить доказатель-

ством, а действия полиции являются произволом. 

Полиция изъяла пустые блокноты и  календарики 

с логотипом Télam, черновики, личные вещи подо-

зреваемых, которые они использовали в редакции.

Что на самом деле было в  коробках, мы не 

знаем, никаких доказательств полиция пока не 

предоставила (кроме видео с  креслами, лифтом 

и  огнетушителем). При этом статья 225 Уголовно-

го кодекса Аргентины разрешает ночные обыски 

только в «чрезвычайно серьезных ситуациях», что 

характеризует то, насколько серьезно новая власть 

относится к войне за медиаресурсы.

Впрочем, это не единственная иллюстрация. 

С момента прихода Макри к власти были закрыты 

несколько популярных программ на Обществен-

В. Сапунов

Н Ó в о е   в   м á с с о в о й   к о м м у н и к á ц и и

'22

Дихотомия социалистических и неолиберальных идей в СМИ ...

ном телевидении Аргентины (в том числе програм-

ма «6,7 и 8») – по обвинению в симпатиях к прошло-

му президенту. За это же уволен с  Radio Continental 

известный журналист Виктор Уго Моралес.

Но это случаи индивидуальных притеснений 

журналистов. На системном же уровне неоли-

беральное наступление на свободу прессы было 

гораздо более эффективным, хотя и  не таким эф-

фектным.

31 декабря 2015 года с  поспешностью, которая 

уступает разве что большевистскому Декрету о  пе-

чати 1917 года, Макри издал имеющий силу зако-

на указ (DNU, 

Decreto de Necesidad y Urgencia)

, который 

фактически денонсировал закон о СМИ 2009 года, 

принятый при Кристине де Киршнер. 

Закон 2009 года, который Специальный до-

кладчик ООН по вопросу о  поощрении и  защите 

права на свободу мнений Франк Ла Рю назвал «об-

разцом для всего континента и  для других реги-

онов мира», расширил права государственных 

и  общественных организаций в  учреждении СМИ 

и  значительно ужесточил антимонопольное зако-

нодательство. Это предсказуемо было объявлено ар-

гентинскими и  американскими медиагруппами 

наступлением на свободу слова. 

Ley de Medios 2009 года 

заменил закон о радиове-

щании еще времен хунты Хорхе Видела 1980 года (в 

редакции неолиберального правительства Карлоса 

Менема  – года 1989). После принятия закона 2009 

года  Clarín  объявила Кристине де Киршнер медиа-

войну, ведь теперь Clarín должна была отказаться 

от ряда своих медиактивов, в частности, от канала 

El Trece, который она приобрела через специально 

созданное акционерное общество Artear в 1989 году – 

через месяц после получения президентских пол-

номочий Менемом. 

Предыдущему президенту Аргентины – Раулю 

Альфонсину добиться снятия ограничений в статье 

45 закона 1980 года, разрешавшей, например, га-

зетам владеть телевизионными каналами, не уда-

лось. Сам Менем – уже после своей отставки, но еще 

до того, как попал в  тюрьму  – признавал, что это 

решение было ошибкой, так как превратило Clarín 

в гипермонополию.

Как бы то ни было, после этого Clarín и ее СМИ 

Менема не критиковали. Зато жестоко критико-

вали Кристину де Киршнер – и за закон 2009 года 

и за принятый за год до этого закон о национали-

зации частных пенсионных фондов. После него 

доля государства в Clarín должна была составить 9 

% (акции пенсионных фондов), однако компания 

даже не пускала представителей государства на за-

седания совета директоров, на что они имели за-

конное право.

Итак, новый указ Макри, вносит существен-

ные изменения именно в статью 45, а также в дру-

гую ключевую статью закона 2009 года – 41 – и пред-

усматривает следующие основные меры:

• 

снятие существенных ограничений на соз-

дание частными телевизионными и ради-

останциями общенациональных сетей;

• 

увеличение возможного количества теле-

визионных и  радиостанций, которые мо-

гут находиться в руках одной группы;

• 

снятие запрета на передачу и продажу ау-

диовизуальных лицензий; 

• 

снятие запрета на перекрестное владение 

эфирными и  кабельными телевизионны-

ми каналами;

• 

снятие запрета на владение телеком-ком-

паниями телевизионными каналами;

Кроме того, в  течение 180 дней должны быть 

прекращены полномочия двух аргентинских регу-

ляторов в сфере телекоммуникаций – Afsca (Autoridad 

Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Федерально-

го агентства по аудиовизуальным коммуникаци-

ям) и  Aftic (Autoridad Federal de Tecnología de la Información 

y las Comunicaciones, Федерального агентства по ин-

формационным технологиям и коммуникациям). 

Целью ликвидации двух регуляторов обозначается 

«дерегулирование аргентинского рынка телеком-

муникаций». Регулятор, который должен сменить 

их  –  Enacom  – будет иметь компетенцию решать, 

в основном, технические вопросы, а не следить за 

качеством информации и плюрализмом мнений. 

Таким образом, DNU Макри фактически зна-

менует неолиберальный реванш аргентинского 

медиакапитала, который получает в  свои руки 

новые грандиозные рычаги в сфере слияний и по-

глощений, а также расширения территориального 

влияния. Разумеется, главным бенефициаром ста-

ла  Clarín, получившая возможность не только вос-

становить свое могущество, частично утерянное 

при Киршнер, но и  дальше наращивать мускулы 

и  набивать кулаки. В  общем, очевидно, что ли-

берализация медиарынка и  дерегулирование ме-

диаресурсов ведут к  дальнейшей монополизации 

масс-медиа, а, следовательно, наносят удар по сво-

боде слова, плюрализму мнений и  общественных 

интересов. Урезание полномочий медиамонопо-

лий возможно только на основе законодательного 

ограничения их деятельности и  развития обще-

ственных и государственных СМИ как противовеса 

медиакапиталу. Что и было отражено в Законе 2009 

года. И что не понравилось медианополиям, отме-

нивших его сразу по приходу к власти.

Пример Аргентины характерен для понима-

ния того, как либералы воспринимают свободу сло-

ва, и как они воплощают ее идеалы, получая власть. 

Для сравнения – Кристине де Киршнер, чтобы при-

нять закон о СМИ, понадобилось 3 года, покойному 

президенту Венесуэлы Чавесу – 5 лет. При этом все 

это сопровождалось широкой общественной поле-

микой, как это происходило в 2010 году в Боливии 

с  социалистическим правительством Эво Морале-

сом; или в 2014-15 годах еще и в Уругвае, и в Чили, 

где у  власти сейчас социал-демократические пра-

вительства. И ведь все это законы, призванные так 

или иначе расширить плюрализм мнений за счет 

власти медиакапитала. 

Показательна и  статистика убийств журнали-

стов в  Латинской Америке. За 10 лет количество 

В. Сапунов

Н Ó в о е   в   м á с с о в о й   к о м м у н и к á ц и и

'23

Дихотомия социалистических и неолиберальных идей в СМИ ...

убийств журналистов в  Латинской Америке уве-

личилось на 60 %. В 2015 году было убито 43 журна-

листа, из них 14 в Мексике, 10 в Гондурасе, 8 в Бра-

зилии, 5 в  Колумбии, 3 в  Гватемале, по одному 

в  Парагвае, Гаити и  Доминиканской республике. 

Интересная закономерность − во всех этих странах, 

кроме Бразилии, проамериканские правительства. 

И ни одного убийства журналистов в странах с со-

циалистическими правительствами (Куба, Вене-

суэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа, Сальвадор), 

среди стран с  социал-демократическими прави-

тельствами (Уругвай, Перу, Чили, и  до недавнего 

времени  – Аргентина) особняком стоит лишь Бра-

зилия. По количеству убийств журналистов за 10 

лет Мексика вне конкуренции – 123 убийства, в иду-

щем на втором месте Гондурасе зарегистрировано 

53 насильственных смертей журналистов

Можно не идеализировать новые социалисти-

ческие правительства в Латинской Америке (в том 

числе, и в медиаполитике). Но нельзя не признать, 

что медиасистемы в них действительно плюрали-

стичны – так как отражают реальную борьбу идей, 

дихотомию социалистических и  неолиберальных 

взглядов. Неолиберальный же капитал, прорвав-

шись к власти в Аргентине, решает свои проблемы 

со СМИ в духе захвата почты и телеграфа. Потому 

что свобода слова для неолиберального капитала – 

это свобода слова только для него. 

Ситуация, сложившаяся после смены власти 

в  Аргентине наглядно иллюстрирует тенденции 

противостояния социалистических и неолибераль-

ных идей в  масс-медиа Латинской Америки. Что 

делает актуальными дальнейшие исследования на 

эту тему.

г. Воронеж

Примечания

1. 

Короченский А. П. Мировая журналистика : история, 

теория, практика / А. П. Кроченский. – Белгород, 2015.

2. 

Осенкова Т. А. Система периодической печати стран 

Латинской Америки: противостояние неолиберальных и социа-

листических идей : дисс. канд. филол. наук : 10.01.10 / Т. А. Осен-

кова. – Воронеж, 2013. 

Н Ó в о е   в   м á с с о в о й   к о м м у н и к á ц и и

'24

Зарубежная журналистика

Я. Ходаева

Специфика пропаганды в условиях 

информационной войны

(на примере ситуации с Турцией)

Об авторе: Ходаева Яна Викторовна, аспирант 3 года очной 

формы обучения факультета филологии и  журналистики 

Тамбовского госуниверситета.

Аннотация: медиареальность современного мира указы-

вает на наличие постоянных информационных противо-

стояний средств массовой информации различных стран, 

которые зачастую переходят в  информационные войны. 

В  подобных условиях необходимой становится усиленная 

пропагандистская работа в  СМИ, так как важную роль 

играет достойное представление позиции государства. 

В  статье анализируются направления пропаганды в  ус-

ловиях конкретной информационной войны с  Турцией, 

масштабно развернувшейся в конце 2015 года, а также по-

ясняется специфичность пропаганды в условиях информа-

ционного натиска. 

Ключевые слова: аудитория, средства массовой информа-

ции, информационная война, пропаганда, образ врага, фей-

ки, манипуляция. 

В период неспокойной внешнеполитической 

ситуации, в  мире существования террористиче-

ских угроз, информационное обеспечение является 

первостепенной задачей государства во избежание 

волнений внутри страны. Ради достойного пред-

ставления страны в информационном потоке, не-

обходимо активно участвовать в информационных 

войнах. СМИ в данных условиях выступают одним 

из средств достижения пропагандистских целей. 

Именно в  кризисных условиях информационных 

войн пропаганда усиливает свой натиск.

В наиболее широком смысле под информаци-

онной войной следует понимать «борьбу сторон за 

достижение превосходства над противником в сво-

евременности, достоверности, полноте получения 

информации, скорости и  качестве ее переработки 

и доведении до исполнителей» [4]. Средствами ве-

дения информационной войны помимо СМК мо-

гут быть:

– компьютерные вирусы («логические бомбы», 

«программы-оборотни», «программы-убийцы ин-

формации»);

– программы несанкционированного доступа 

к информационным ресурсам противника с целью 

хищения разведывательной информации;

– средства подавления информационных си-

стем противника и биотехнологические средства;

– средства внедрения вирусов, логических 

бомб, программ-оборотней, программ-убийц ин-

формации, программ воздействия на персонал 

(«зомбирование») и др. [4].

Война – страшное слово, но иначе, то, что про-

исходит в информационном поле как страны, так 

и  в  глобальных смыслах, не назовешь. Политиче-

ски неустоявшиеся решения власти подвергаются 

серьезной опасности стать в  глазах общества без-

основательными. И  если пятилетие назад можно 

было говорить о  периодах усиления пропаганды 

в СМИ и ее уменьшения, то в последние годы Рос-

сия, находящаяся в состоянии постоянного инфор-

мационного противостояния, когда один «враг» 

сменяется другим, все увеличивает пропагандист-

ский натиск. Все средства становятся хороши в до-

стижении целей. 

Фактически каждый день появляются дока-

зательства масштабов финансирования антипро-

пагандистских действий со стороны западных 

спецслужб. Так деловая газета «Взгляд» напечатала 

материал под названием «Обнародованы докумен-

ты о планах Запада и Украины по информационной 

атаке на Россию» [1]. В нем представлены докумен-

ты на английском и украинском языках, в которых 

отражены совместные планы Киева и НАТО, а так-

же военных структур США и  Великобритании по 

проведению психологических операций на Восто-

ке Украины и в России. Реальное положение вещей 

говорит о том, что в стране присутствует «мощная 

система антироссийского толка федеральных мас-

штабов» [6] прекрасно финансируемая и  органи-

зованная, с множеством сторонников, средствами 

координации и связи и поддержкой СМИ. 

Российские средства массовой информации 

также активизируют ресурсы. Существуют сугубо 

пропагандистские методы, которые не могут быть 

использованы в  манипулировании через PR, ре-

кламу или агитацию. К  ним причисляют дезин-

формацию, цензуру и  использование образа вра-

га. Дезинформацию выявить достаточно сложно, 

но нет сомнений в  том, что она есть. Например, 

раскрытием дезинформации и  разоблачениями 

средств массовой информации занимается проект 

стопфейк (www.stopfake.org), который номини-

рован от Index of Censorship в  сотню лучших про-

ектов, которые развивают свободу слова Global Free 

Speech Heroes. Развитие фейковой пропаганды  – 

одно из самых масштабных тенденций в  ведении 

информационной войны. Как правило, эти моби-

лизационные методы (дезинформация, фейковая 

пропаганда) применяет только государство и толь-

ко в кризисных ситуациях. Очевидно, что в нашей 

Я. Ходаева

Н Ó в о е   в   м á с с о в о й   к о м м у н и к á ц и и

жүктеу/скачать 4,07 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: