Гарнитуралардың артықшылығын зерттеу нəтижелері

қаншалықты  ыңғайлы  екенін  анықтайтын  атрибуттар.  Кез-келген  оқырман  шрифтердің  жүздеген 

түрлерін  тани  біледі.  Текстің  оқуға  ыңғайлы  болуы  үшін  көрер  көзге  біркелкі  буынаралық 

арақашықтықтар,  қолданыстағы  негізгі  штрихтардың  жалпақтығы  мен  қалыңдығы  сақталуы 

тиіс.Əріптер  арасындағы  арақашықтықты  сақтай  біле  отырып,  өте  нашар  шрифтерді  де  жақсартуға 

болады. Сөздер арасындағы арақашықтықтарға қарағанда бұл арақашықтықтар бүтін сөзді ұғынықты 

етіп  оқуды    қамтамасыз  етеді.  Əріпаралық  арақашықтықтарды  нақты  шрифт  негізінде  дұрыс  түсіне 

білу, сөз құрауда дұрыс жетістіктерге жеткізеді. 

Зерттеу  материалдары  екі  бөлімнен  құралған.  Біріншісі 9.10,11 кегльдерден,  интерлиньяж – 

кегльден 120 пайыз көлемінде, қалыптағы сызбамен болса, екіншісі де солай, бірақ əріпаралық  ара 

қашықтығы 0,2 ұлғайтылған. 

Қолданылған  гарнитуралар Arial, Tahoma, Verdana,Times New Roman,Georgia,Garamond. 

Текстік нұсқалары 2-кестеде. 

 

Verdana 1 

 ...Ақшаларды көргенде мырс ете түстім. 

Түкке жарамайтын қоқыстың ендігі жерде маған керегі не?  

Бүкіл  алтынды    мына  түкке  тұрмайтын  пышақтардың  қай-қайсына  болса  да  айырбастар  едім. 

Менің сені жұмсайтын жерім де жоқ қой.  

Теңіздің түбіне неге кетпейсің! Əрине, сен еденде жатсаң, сені  еңкейіп алу түкке тұрмас еді...\  

Əйтсе де, сəл ойланып тұрып, ақшаны бір жапырақ бөзге орап, өзіме алдым. 

 

Verdana 2 

...Ақшаларды  көргенде  мырс  ете түстім.  

Түкке  жарамайтын  қоқыстың  ендігі  жерде  маған  керегі  не?  

Бүкіл    алтынды    мына    түкке    тұрмайтын  пышақтардың    қай-қайсына  болса    да  айырбастар  

едім.  Менің    сені  жұмсайтын    жерім    де  жоқ    қой.  Теңіздің  түбіне    неге    кетпейсің!  Əрине,  сен  

еденде  жатсаң,  сені  еңкейіп алу  түкке тұрмас еді...\ 

Əйтсе  де,  сəл  ойланып  тұрып,  ақшаны  бір  жапырақ  бөзге  орап,  өзіме алдым. 

 

Текстің бейнелік қалпы: а - əріп арасындағы арақашықтық өзгеріссіз; 

б- əріп арасындағы арақашықтық өзгертілген. 

Мəтіннің  қалыпы 380 белгіден  тұрады.  Тестілеу  кезінде  қатысушылардың  зейіні  төмендемеуі 

үшін мəтіннің көлемі шағыны алынды. 

Тестілеуден  өткен 75 студенттің 99 пайыз  ықтимал  болып, 0,3 қателікпен  шыққаны  зерттеу 

нəтижелі болғанын айғақтаса керек. 

Жоғарыда аталған тəсілмен бағаланған  9,10,11 кегльдерді оқу жылдамдығының нəтижелері. 

 

9-кегльде шрифті оқудың обьективті бағасы: 

2-кесте 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

154

10 кегльде шрифті оқудың обьективті бағасы: 

3-кесте 

 

Georgio

Garamond

Verdana

Arial

Tahoma

ос а/ ашы ты сыз

ос а/ ашы ты пен

шрифт

Times New 

Roman

42

40

43

42

46

50

41

44

55

50

48

50

 

11 кегльде шрифті оқудың  обьективті бағасы: 

4-кесте 

Georgio

Garamond

Verdana

Arial

42

40

50

54

52

50

42

45

шрифті о уды  орташа уа ыты

ос а/ ашы ты сыз

ос а/ ашы ты пен

шрифт

Times New 

Roman

60

58

 

 

2,3,4  кестелерде  гарнитураларды  оқу  жылдамдығының  орташа  маңызының  нəтижесінде 

шрифтер тобының 9,10,11 кегльдері бойынша төмендегі жалпы кестелертүзілді: 

 

5-кесте 

9-кегльде шрифтерді оқудың орташа маңыздылығының бағасы 

Засечкасыз

шрифт

Засечкалы

56

51

45

43

шрифті о уды  орташа уа ыты

ос а/ ашы ты сыз

ос а/ ашы ты пен

 

 

10 кегльде шрифті оқудың маңыздылығының орташа бағасы 

6-кесте 

Засечкасыз

шрифт

Засечкалы

46

44

45

47

шрифті о уды  орташа уа ыты

ос а/ ашы ты сыз

ос а/ ашы ты пен

 

 

 

 

 

 

155

 

11 кегльде шрифті оқудың маңыздылығының орташа бағасы 

7-кесте 

Засечкасыз

шрифт

Засечкалы

54

54

39

40

шрифті о уды  орташа уа ыты

ос а/ ашы ты сыз

ос а/ ашы ты пен

 

 

Оқу  жылдамдығын  зерттеу  нəтижелері  қуысты  /гротеск/  шрифтердің  засечкалы  шрифтерге 

қарағанда  артықшылықтары  басым  екендігін  дəлелдеді.  Сөз  тіркестері  арасындағы  арақашықтықты 

өзгерту мəтіннің оқу ыңғайлылығын, əсіресе 9-кегльде арттырса, 10 кегль  гарнитуралары бойынша 

засечкалы  шрифтерде  ғана  оң  өзгерістер  орын  алды.  Ал 11-кегльде  безендірілген  белгілер  арасы 

арақашықтықты өзгертуді  қажет етпейтіндігі анықталды. 

 Алынған 

мəліметтер 

қуысты 

/гротеск/ 

шрифтердің 

электронды 

басылымдарда  

артықшылықпен  қабылданатынын  айқындады.  Сол  себепті,  аталған  зерттеу  тəсілдерін  электронды 

басылымдарда оқу ыңғайлылығын оңтайландыру үшін қолдануды ұсынамыз. 

 

ƏДЕБИЕТТЕР 

1.Бешелев С.Д Эксперттік  бағалаудың математико-статистикалық тəсілдері. С.Д.Бешелев, Ф.Г.Гурвич- М, 1974ж. 

2.Каров П.Шрифтік технологиялар . Жүйелеп бейнелеу жəне құралдау. П.Каров –М-2001. 

3.Файола Э. Баспа жəне веб-дизайн ұшін шрифтер. Э.Файола –СПб: БХВ-Петербург, 2003 

 

Турлыбаева Б. Ж., Ибраева Ж.Е. 

Влияние скорости чтения шрифта на удобство восприятия текста в электронных изданиях. 

Резюме. В статье представлена практическая оценка удобочитаемости шрифтов в электронных изданиях 

методом попарных сравнений и методом определения скорости чтения. 

Ключевые слова: Электронное издание, шрифт, удобочитаемость. 

 

Turlybaeva B.Zh., Ibraeva Zh.E. 

The influence of reading speed font easy to read in the electronic editions. 

Summary. The article presents a practical assessment of the readability of fonts in the electronic editions and the 

method of paired comparisons method for determining the speed of reading. 

Key words: Electronic edition, font, readability. 

 

 

УДК 378.147:803.0 

 

Ыбытаева Г.С., Яскевич Т.В. 

Казахский национальный технический университет имени К.И. Сатпаева,  

г. Алматы, Республика Казахстан, gali17@mail.ru 

 

ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕСТИРОВАНИЯ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ ОБУЧАЮЩЕЙ СИСТЕМЫ 

КАК АКТИВНОЙ ДВУХУРОВНЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ 

 

Аннотация.  В  статье  рассматриваются  направления  и  предложения,  связанные  с  совершенствованием 

обучающих  систем.  Совершенствование  системы  образования  является  необходимым  условием  в  успешном 

развитии  общества,  и  требует  применения  как  достижений  вычислительной  техники  и  программного 

обеспечения,  так  и  новых  методов  в  управлении  и  организации  образовательных  процессов.  Предлагается 

рассмотреть обучающую систему как двухуровневую активную систему, что позволит расширить возможности 

по  адекватному  описанию  этой  системы,  а  значит,  приведет  к  более  точным  результатам  оптимизации. 

Предлагается  модель  тестирования,  основанная  на  учете  «активности»  элементов  обучающей  системы. 

Приводятся рекомендации по построению процесса тестирования. Предполагаемая модель с учетом основного 

требования  тестирования – это  получение  объективных  данных  о  знаниях  обучаемого  за  минимальный 

промежуток времени. 

Ключевые слова: тестирование, обучающие системы, образование, качество обучения, организационная 

система. 

 

 

156

 

 

157

В  работе [8] дан  анализ  существующих  концепций,  связанных  с  обучающими  системами.  На 

основании этих концепций и результатов исследований, связанных с организационными системами в 

частности  развитием теории активных систем было предложено рассматривать обучающие системы 

как двухуровневые активные системы.  

При таком рассмотрении определим цели системы и элементов. Цель  обучающей системы:       

1. За наименьшее время вооружить будущих специалистов знаниями и   умением их применять 

в практических целях. 

2. За наименьшее время получить информацию об адекватном   усвоении знаний и умении их 

применить на практике.  

Предполагаем, что цель системы совпадает с целью преподавателя.  

Цель студента зависит от его психологического портрета. Можно разделить всех обучающихся 

на две категории: 

Цель  обучающихся,  относящихся  к  первой  категории – как  можно  успешнее  пройти 

тестирование  с  наименьшими  затратами  на  обучение  без  интереса  к  получению  новых  знаний  и 

навыков.   

Цель  обучающихся,  относящихся  ко  второй  категории – получить  как  можно  больше  новых 

знаний и навыков в процессе обучения. Приложить все   полученные знания и навыки для успешной 

сдачи теста. 

Первый тип студента не заинтересован в знаниях, а заинтересован только в хорошей оценке (в 

крайнем случае – ему достаточно 3 при отсутствии  знаний). 

Второй тип серьезно относится к процессу обучения и на первом месте стоит задача получения 

знания и полного понимания предложенного материала. 

Сдача теста – это возможность для него оценить со стороны свои успехи в познании.  

Преподаватель  для  достижения  своей  цели  (а  значит  и  цели  обучающей  системы)  должен 

решить следующие основные задачи: 

1. заинтересовать студента в познании предлагаемого материала  

2. представить в наилучшей форме материал для познания рассматриваемой темы.    

3.  организовать  тестирование  так, чтобы  получить  максимальную  информацию  о  полученных 

студентом знаниях в наикротчайший промежуток времени.  

Рассмотрим подробнее проблему тестирования в обучающей системе. 

Вопросами  научной  разработки  тестов  для  объективного  контроля  знаний  и  обработки 

результатов 

тестирования 

занимается тестология. 

Качественные 

тесты 

представляют 

образовательные процессы не в идеальном, а в реальном свете. 

При разработке тестов нужно учитывать два момента: 

1.

 

разработка  тестов,  способных  адекватно  оценить  знания  обучаемых – это  не  просто 

составление заданий и объединение их в тест. Тест – это система заданий, в которой каждое задание 

должно удовлетворять определенным критериям. 

2.

 

нельзя сводить проверку знаний к одному лишь тестированию. С помощью тестов нельзя 

проверить, например, доказательство теорем, и, конечно же, никакое тестирование не заменит живой 

беседы  обучаемого  с  преподавателем.  Поэтому  достаточно  часто  тестирование  применяется  как 

первый  этап  сдачи  экзамена,  по  результатам  которого  осуществляется  допуск  ко  второму  этапу – 

собеседованию с преподавателем. 

Разработка тестовых заданий и обработка результатов тестирования подробно изложены в [3] и 

[4].  Однако  не  менее  важное  значение  имеет  порядок  предъявления  заданий  обучаемому  и  метод 

определения его уровня знаний по результатам  тестирования, т.е. модель тестирования. В работе [6] 

рассматривается 9 моделей 

педагогического 

тестирования. 

Необходимо 

отметить, 

что 

рассматриваемые  модели  применяются  для  педагогического  тестирования,  т.е.  оценки  знаний  и 

отличаются  от  моделей,  применяемых  в  психологических  тестах  для  определения  характеристик 

личности,  поэтому  их  называют моделями  педагогического  тестирования.  Современные  обучающие 

системы  являются  правило  адаптивными.   

 В  таких  обучающих  системах  тестирование  может  применяться  как  средство  идентификации 

личности для построения индивидуальной последовательности обучения. При этом можно различать 

три вида тестирования: предварительное, текущее и итоговое. 

Предварительное  тестирование  применяется  перед  началом  обучения  и  направлено  на 

выявление предварительных знаний обучаемого по ряду дисциплин, которые ему предстоит изучать. 

Сюда же могут включаться психологические тесты для определения индивидуальных характеристик 

личности обучаемого, которые учитываются в ходе обучения для настройки на работу с конкретным 

 

 

158

обучаемым.  По  результатам  предварительного  тестирования  строится  предварительная 

последовательность изучения учебных курсов [6]. 

Текущее  тестирование – это  контроль  или  самоконтроль  знаний  по  отдельному  элементу 

учебного  курса,  например,  разделу  или  теме.  По  его  результатам  строится  последовательность 

изучения тем и разделов внутри курса, а также может осуществляться возврат к темам, которые были 

изучены недостаточно хорошо. 

И,  наконец,  итоговое  тестирование – это  контроль  знаний  по  курсу  в  целом  или  по 

совокупности  курсов.  По  его  результатам  корректируется  последовательность  изучения  учебных 

курсов. 

При  работе  с  тестами  всегда  нужно  учитывать  надежность  результатов  тестирования. 

Под надежностью  тестовых  результатов понимается  характеристика,  показывающая  точность 

измерения  знаний  заданиями  теста.  Нужно  отметить,  что  речь  идет  не  о  надежности теста,  а  о 

надежности результатов  тестирования,  т.к.  на  нее  сильно  влияет  степень  однородности  различных 

групп  обучаемых,  уровень  их  подготовленности  и  ряд  других  факторов,  связанных  не  с  самим 

тестом, а с условиями проведения процесса тестирования. Методы расчета коэффициента надежности 

приведены в [3] и [4]. 

Таким  образом,  при  составлении  тестов  и  оценивании  результатов  тестирования  требуется 

учитывать:  

1.

 

Сложность вопроса  

2.

 

Время ответа  

3.

 

Условия проведения тестирования  

Методы  определения  сложности  вопроса  и  времени  ответа  связаны  с  привлечением 

обучающихся,  а  значит,  они  влияют  на  результат  оценивания  тестов.  Так,  для  одного  коллектива 

обучающихся одни и те же тесты могут быть средней сложности, а для другого повышенной. 

Проведение  тестирования,  как  правило,  приводит  к  интерактивному  взаимодействию. 

Элементы  нижнего  уровня – обучающиеся  при    составлении  ответов,  так  или  иначе,  прибегают  ко 

всем  возможным  методам    взаимодействия  друг  с  другом  (что  во  время  проведения  тестирования   

запрещается).  Обучающиеся  первого  типа  используют  все  возможные  способы  при  незнании 

материала  получить  положительную  оценку  по  тестированию.  В  результате,  если  рассматривать 

данную  систему  как  информационную,  появляется  шум [7], что  уменьшает  достоверность 

результатов тестирования. 

Для ликвидации этого шума предлагаем новая модель проведения тестирования. 

В этой модели обучаемый под контролем преподавателя задает вопросы-тесты всем остальным 

обучаемым,  и  его  результат  тестирования  зависит  не  только  как  он  сам,  потом  ответит  на  тест, 

формируемый  другим  студентом,  но  и  какой  вопрос  по  пройденному  материалу  задаст  другим 

обучающимся.  

Предполагаемый метод с учетом основного требование тестирования – получение объективных 

данных о знаниях обучаемого за минимальный промежуток времени включает следующие шаги: 

1. Преподаватель определяет тему и выбирает студента, начинающего тестирование. 

2. Начинающий тестирование обучаемый формирует вопрос по указанной преподавателем теме 

(используя,  например  закрытое  тестирование  с    5  вариантами  ответов,  из  которых  один – 

правильный). Отправляет этот вопрос преподавателю. 

3. Преподаватель оценивает вопрос, при этом возможны следующие варианты: 

а)  при  неверном  вопросе  обучаемый  получает 0 и  выбирается  другой  обучаемый  для 

формирования  вопроса 

б) при верном вопросе, но требующем коррекции его преподавателем, вопрос корректируется, 

определяется  степень  сложности  и  время  ответа  преподаватель  выставляет  обучаемому  оценку  и 

отправляет вопрос всем остальным студентам группы (предполагается 15 человек). 

в) при верном вопросе, не требующем коррекции преподаватель выставляет оценку за вопрос, 

определяет его степень сложности и время ответа. 

4. Скорректированный и оцененный вопрос рассылается всем остальным участникам группы. 

5.  Преподаватель  в  течении  установленного  для  него  времени  ожидает  ответа.  При  этом 

возможны следующие варианты: 

а)  нет  ни  одного  ответа  в  установленный  промежуток  времени.  В  этом  случае  обучаемый 

задавший вопрос получает бонус, который плюсуется к оценке за вопрос и ему дается право задать 

следующий вопрос. 

б)  собираются  все  ответы  за  указанный  промежуток  времени,  вычисляются  оценки,  по  ним 

 

 

159

Оценка  согласно [6] определяется  точностью  и  скоростью  ответа.  Получивший  самую  высокую 

оценку формирует следующий вопрос тестирования. 

6.  По  окончанию  времени  отведенного  на  тестирование  по  выбранной  теме    обучающимся 

сообщаются  оценки,  в  которых  учитывается  их  умение  самостоятельно  формулировать  вопросы  по 

заданной теме. 

Предлагаемая  система  тестирования  соответствует  задачам,  стоящим      перед  системой 

образования, которая в работах ведущих ученых сформулирована следующим образом: 

«В целом социальный реинжиниринг в образовании [7] должен характеризоваться переходом: 

 

от курсов по обучению к образовательному процессу; 

 

в работе преподавателя от простого обучения к многоплановому образованию учащихся; 

 

от контролируемых заданий, даваемых ученикам, к самостоятельным  решениям; 

 

от  оценки  эффективности  выполнения  методик,  предложенных  методистами,  к  умению 

донести материал учебного курса до учеников; 

 

от оценки деятельности педагога к оценки его результатов; 

 

от удовлетворения потребности руководства к удовлетворению потребностей учащихся; 

 

в административных функциях: от секретарских к лидирующим.» 

Как  указывается  в [1] категория  «организации»  является  для  теории  управления 

образовательными  системами  центральным  системообразующим  элементом  и  важно  вдвойне  (или 

даже 

втройне!), 

так 

как, 

с 

одной 

стороны, 

это 

понятие 

задействовано 

в 

определении  управления  (управление - процесс  организации,  в  результате    которого  в  управляемой 

системе  появляется  организация  как  свойство),  а,  с  другой  стороны,  почти  любая  образовательная 

система (объект управления) является организационной». 

 

ЛИТЕРАТУРА 

1. Новиков Д.А.. Теория управления образовательными системами. – М.:Эгвес, 2009. - С.416.   

2. Новиков Д.А. Статистические методы в педагогических исследованиях. - М.:М3-Пресс, 2004. – С.64 

3. Аванесов В.С. Композиция тестовых заданий. - М:АДЕПТ, 1998. - С.217. 

4. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических 

тестов. - М: Прометей, 2000. – С.168. 

5.  Попов  Д.И..  Способ  оценки  знаний  в  дистанционном  обучении  на  основе  нечетких  отношений.                       

//  Дистанционное  образование, 2000, № 6. Электронный  ресурс.  Режим  доступа:  http://www.e-

joe.ru/sod/00/6_00/popov.html 

6.  Дуплик  С.В.  Модели  педагогического  тестирования // Вестник  Казанского  Государственного 

Технического университета им. А.Н.Туполева, № 2, 2003. - С.74-79.  

 7.  Юркевич  Е.В.  Введение  в  теорию  информационных  систем, «Технология», 2004, с. 160. – М.:ИД 

Технологии, 2004. – С.272. 

8. Ыбытаева Г.С., Яскевич Т.В. Обучающие системы как элемент обновленной системы образования. // 

Вестник Казахского национального технического университета имени К.И. Сатпаева.  

 

REFERENCES 

1.

 

Novikov D.A. Teoriya upravleniya obrazovatelnymi sistemami. -М.:Egves, 2009, -P.416.   

2.

 

Novikov D.A. Statisticheskie metody v pedagogicheskih issledovaniyah. – M:M3-Press, 2004. – P.64. 

3.

 

Avanesov V.S. Kompozitsiya testovyh zadanii. – M:ADEPT, 1998. – P.217 

4.

 

Neiman Yu.M., Hlebnikov V.A. Vvedenie v teoriyu modelirovaniya i parametrizacii pedagogicheskih testov. 

– M:Prometei, 2000. – P.168 

5.

 

Popov D.I. Sposob otsenki znanii v distancionnom obuchenii na osnove nechetkih otnoshenii 

//Distantsionnoe obrazovanie, 2000, № 6 Elektronnyi resurs. Rezhim dostupa: http://www.e-

joe.ru/sod/00/6_00/popov.html 

6.

 

Duplik. S.V. Modeli pedagogicheskogo testirovaniya // Vestnik Kazanskogo Gosudarstvennogo 

Tehnicheskogo universiteta im. A.N.Tupoleva, № 2, 2003, - P.74-79. 

7.

 

Yurkevich E.V. Vvedenie v teoriyu informatsionnyh system, «Tehnologiya», 2004, -P.160. 

8.

 

Ybytayeva  G.S.,  Yaskevich  T.V.  Obuchayushie  sistemy  kak  element  obnovlennoi  sistemy  obrazovaniya               

// Vestnik Kazakhskogo natsionalnogo tehnicheskogo universiteta imeni K.I.Satpaeva.  

 

Ыбытаева Ғ.С., Яскевич Т.В. 

жүктеу/скачать 35,33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: