ИМЕННЫЕ ОДНОСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

 
137
<…> 
Грамматическое значение бытийности является крайне отвлеченным и не имеет ника-
ких градаций. Оно не зависит ни от лексического значения существительных, ни от при-
надлежности  их  к  категориям  собственных  или  нарицательных,  одушевленных  или  не-
одушевленных,  конкретных  или  отвлеченных.  Например,  в  предложениях  Москва;  Фев-
раль; Бульвар; Дети и т. д. значение бытийности выражается одинаково. Именительный 
падеж существительных имеет такое же значение и в предложениях На улице осень; Кру-
гом  тишина,  поэтому  их  не  следует  причислять  к  двусоставным  путем  сопоставления  с 
На улице была осень; Кругом была тишина. (Другие аспекты доказательства односостав-
ности данных предложений подробно будут рассмотрены ниже.) 
Итак,  бытийность  следует  считать  грамматическим  (синтаксическим)  значением,  ко-
торое возникает в предложении при употреблении существительного в независимой пози-
ции и которое сопутствует значению предметности. 
Синтаксические значения модальности и времени в именных односоставных предло-
жениях лишены морфологической опоры ввиду отсутствия спрягаемых глагольных форм. 
Однако эти значения получают вполне отчетливое выражение. Модальность выражается в 
односоставных  именных  предложениях  с  помощью  интонации  (ср.:  Зима.  —  Зима?  и  т. 
п.). Синтаксическое значение времени выражается при помощи нулевого показателя: от-
сутствие  глагола  является  сигналом  настоящего  времени  (Полночь;  Снегу-то/  и  т.  п.). 
Здесь  мы  имеем  дело  с  «синтаксическим  нулем» — формальным  средством  выражения 
синтаксического значения. 
Однако, на наш взгляд, в рассматриваемых предложениях нет оснований говорить ни 
о нулевом глаголе, ни, тем более, о нулевой связке. Та и другая единицы осознаются как 
члены парадигматического ряда (ср.: Ты была хороша — Ты хороша — Ты будешь хоро-
ша; Отец был домА — Отец дома — Отец будет дома). Именные односоставные пред-
ложения не образуют парадигмы временных форм, так как введение глагола в прошедшем 
или будущем времени коренным образом меняет синтаксическую позицию существитель-
ного и способствует выражению бытийности лексическим путем (ср.: Была полночь; Сне-
гу-то было!). 
Значение настоящего времени, свойственное именным односоставным предложениям, 
является  несоотносительным  с  прошедшим  и  будущим,  или,  по  Пешковскому,  рас-
ширенным. В синтаксическом окружении оно может корректироваться с помощью форм 
прошедшего  или  будущего  времени  соседних  глагольных  предложений,  благодаря  чему 
высказывание,  содержащееся  в  именном  односоставном  предложении,  включается  в  об-
щий временной план повествования и относится к прошедшему, настоящему или будуще-
му; например: Где она его в и д е л а   р а н ь ш е ? Ну, конечно, весной на футбольном мат-
че.  Изумрудная  лужайка.  Смех  вокруг.  Разноцветные  майки.  Молодёжь.  Солнце.  Яр-
кая  музыка,  тёплый  ясный  день  с  курчавыми  облаками;  и  этот  парнишка...  (Тих.) 
<…>.  
Необходимо, однако, подчеркнуть, что именное односоставное предложение вне кон-
текста  всегда  имеет  значение  настоящего  времени.  Значение  расширенного  настоящего 
времени неотделимо от значения бытийности, они взаимосвязаны. Оба значения выража-
ются именем существительным в независимой позиции. 
Независимая  позиция  той  или  иной  формы  существительного  не  обусловлена  непо-
средственно  морфологической  природой  формы.  Так,  существительное  в  именительном 
падеже  может  занимать  независимую  позицию  подлежащего  (Весна  наступила;  Жизнь 
прекрасна; Мой брат — учитель) или главного члена односоставного предложения (Вес-
на; Утро) и зависимую позицию сказуемого (Он солдат; Ты кто? — Матрос) или при-
ложения (Второй брат, учитель, работает в Сибири). Таким образом, независимая по-
зиция и синтаксическая функция существительного в именительном падеже определяются 
его положением по отношению к другим словам в предложении. Условием употребления 
номинатива  в  независимой  позиции  главного  члена  именного  односоставного  предложе-
ния является отсутствие зависимого члена, предикативно определяющего номинатив (ср.: 
Весна  наступила  —Весна).  Независимая  позиция  существительного  о п и р а е т с я   на 
морфологически независимую форму именительного падежа. 

 
138
Независимая  позиция  существительного  в  родительном  падеже  устанавливается  в 
предложении вопреки морфологической природе этой формы. Падежная форма родитель-
ного  падежа  (как  и  любого  косвенного)  призвана  выражать  з а в и с и м о с т ь   существи-
тельного от других слов. Однако морфологическая природа формы родительного падежа 
сама  по  себе  не  обусловливает  зависимую  позицию  существительного  в  предложении. 
Основным  условием  зависимого  употребления  этой  формы  является  фактическое  (или 
подтверждаемое  синтаксическим  окружением  либо  ситуацией)  наличие  в  предложении 
господствующего члена (Я там н е   в с т р е т и л  ни души; Здесь разрослись к у с т ы  си-
рени <…>). В зависимой позиции родительный падеж существительного имеет объектное 
или атрибутивное значение. 
При отсутствии господствующего члена в составе предложения (а также и в синтак-
сическом  окружении,  включая  ситуацию)  родительный  падеж  существительного  может 
употребляться самостоятельно, т. е. занимать независимую позицию. Следствием незави-
симого употребления  существительного;  в  родительном  падеже  является  потеря  им  объ-
ектного или атрибутивного значения (Там ни души; Здесь сирени!; Снегу!; У нас ни воды, 
ни хлеба и т. п.). Существительные в родительном падеже, с помощью интонации превра-
тившиеся в предложение или в основу предложения, приобретают в независимой позиции 
синтаксическое значение бытийности. Благодаря этому предложение получает граммати-
ческую оформленность и коммуникативную значимость (т. е. заключает сообщение). 
Различия  в  грамматической  форме  именных  односоставных  предложений  являются 
основой  их  классификации.  Наиболее  существенные  различия  в  грамматической  форме 
связаны с употреблением в роли главного члена именительного и родительного падежей 
существительных.  Наряду  с  общими  значениями  (бытийность,  синтаксическое  значение 
расширенного настоящего времени, выраженное отрицательными показателями) главный 
член  в  именительном  или  родительном  падеже  выражает  специфическое  значение.  По-
этому  в  системе  именных  односоставных  предложений  целесообразно  различать  два 
структурных типа — н о м и н а т и в н ы е  (главный член выражен существительным в име-
нительном  падеже)  и  г е н и т и в н ы е   (главный  член  выражен  существительным  в  роди-
тельном падеже). 
 
НОМИНАТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ 
Традиционная теория номинативного предложения, основы которой были разработа-
ны А. А. Шахматовым и А. М. Пешковским, считает структурной основой данного типа 
существительное в именительном падеже; предложение может быть распространено сло-
вами,  которые  в  качестве  зависимых  входят  в  словосочетание,  формирующееся  вокруг 
главного члена (Морозный день; Конец декабря; Ночь после бури; Окраина города и т. п.). 
Второстепенные члены имеют атрибутивное или, редко, атрибутивно-объектное значение 
(ср.:  Встреча  героев  космоса  —  Встречают  героев  космоса).  Предложения,  в  которых 
есть  второстепенные  члены  с  обстоятельственно-объектным  значением,  формально  не 
подчиненные  главному  и  не  образующие  с  ним  единого  словосочетания,  в  число  но-
минативных не включались (В доме стук, ходьба; Заутра казнь; У неё жар и т. п.). <…> 
Препозитивные второстепенные члены в предложениях В доме шум; Заутра казнь; У 
неё  жар  —  детерминанты.  Они  относятся  к  структурной  основе  предложения,  пред-
ставленной номинативным главным членом, и являются самостоятельными распространи-
телями предложения. Это означает, что они не могут рассматриваться как показатели дву-
составности предложения. Однако этот вывод еще недостаточен для доказательства одно-
составности рассматриваемых предложений. Односоставность приведенных предложений 
проявляется в том, что их главный член предикативно неопределяем. Занимая в предло-
жении  независимую  позицию,  существительное  в  именительном  падеже  совмещает  два 
значения — назывное и бытийное. Назывное значение опирается на лексическое значение 
имени существительного и значение предметности; бытийное значение выражается неза-
висимым и предикативно неопределяемым положением номинатива в предложении. 
Таким  образом,  по  значению  и  по  положению  главный  член  предложений  В  доме 
шум; Заутра казнь; У неё жар и т. п. не отличается от главного члена в «классических» 
номинативных Осень; Полночь; Снег и т. п. Предложения с детерминирующими обстоя-

 
139
тельственными и объектными второстепенными членами являются односоставными. Это 
положение  признается  многими  исследователями.  Тождество  главного  члена  данных 
предложений по форме и значению с главным членом «классических» номинативных дает 
основание для широкого понимания категории номинативных предложений (с включени-
ем в нее предложений типа В доме шум; Заутра казнь; У неё жар). 
Наличие  детерминирующих  второстепенных  членов  является  существенным  для 
структуры  предложения.  В  отличие  от  членов,  образующих  с  главным  словосочетание, 
они  не  распространяют  имя  существительное  как  лексико-грамматическую  единицу,  а 
представляют  собой  структурный  элемент  предложения,  помогающий  выразить  сущест-
венные элементы содержания (ср.: Глубокая тишина — Кругом глубокая тишина). 
Номинативное предложение с детерминирующим второстепенным членом отличается 
от  «классического»  номинативного  и  интонацией. «Классическому»  номинативному 
предложению,  как  нераспространенному,  так  и  распространенному,  свойственна  так  на-
зываемая эмфатическая интонация, отсутствие повышений тона и пауз. В распространен-
ном  предложении  такая  структура  интонации  подчеркивает  целостность  словосочетания 
(Первая  послевоенная  весна  в  Сибири).  Предложение  с  детерминирующим  второстепен-
ным  членом  интонационно  расчленено:  детерминант  (вместе  с  пояснительными,  распро-
страняющими членами, если они есть) отделяется от главного члена (или группы главного 
члена, если при нем есть распространяющий второстепенный член) паузой; вершина ин-
тонации приходится на детерминирующий член, а после паузы наблюдается значительное 
понижение тона (На улице — дождь; На улице — сильный дождь). Такое интонационное 
расчленение  подчеркивает  отсутствие  тесной  синтаксической  связи  между  главным  чле-
ном и детерминантом. 
Таким образом, в номинативных предложениях выделяются два структурных типа — 
нерасчлененные и расчлененные. 
Н е р а с ч л е н е н н ы е   номинативные  предложения («классические»)  представлены 
только  главным  членом,  словом  или  синтаксически  неразложимым  словосочетанием 
(Стол;  Четыре  стула)  или  распространены  второстепенными  членами,  образующими  с 
главным членом единое словосочетание (Ясный полдень; Берег реки и т. п.).  
В  р а с ч л е н е н н ы х   номинативных  предложениях  кроме  главного  члена  обязатель-
ным  структурным  элементом  является  детерминирующий  второстепенный  член.  Распро-
страняющие  второстепенные  члены,  которые  объединяются  в  словосочетание  с  главным 
членом или с детерминантом, определяются как факультативный элемент структуры; на-
пример: На реке чёрная многолюдная толпа (Гл.); За дюнами обширные болота и низкие 
леса (Пауст.) <…>. 
<…> 
Нерасчлененные номинативные предложения 
<…> 
Номинативное предложение может иметь добавочное грамматическое значение. При 
этом особенно важно учесть те значения, которые проявляются регулярно и выражаются в 
материальных (формальных) показателях: 
1) дополнительное значение н е п о с р е д с т в е н н о г о   в о с п р и я т и я  бытия предме-
та  выражается  в  речи  с  помощью  особой  интонации («вижу,  слышу,  воспринимаю  что-
то») — условно обозначим ее восклицательным знаком; общее значение бытийности кон-
кретизируется, представляется ограниченным (Утро!; Снег!; Звонок!); 
2)  дополнительное  значение  к о н к р е т н о - у к а з а т е л ь н о й   л о к а л и з а ц и и   бы-
тийного  значения  выражается  частицей  вот;  общее  бытийное  значение уточняется,  кон-
кретизируется, представляется как наглядное для говорящего и собеседника (Вот дом); 
3)  дополнительное  значение  з а в е р ш е н н о с т и   в о с п р и я т и я   (или  обнаружения) 
бытия предмета выражается с помощью частицы вот и. Общее значение бытийности кор-
ректируется и в какой-то степени подавляется значениями обнаружения предмета и дос-
тижения.  Выявляется  как  бы  некий  динамический  момент.  Однако  частица  вот  и  лишь 
незначительно трансформирует бытийность, она указывает, что бытийность как бы отсчи-
тывается с момента восприятия ее говорящим (Вот и солнце); 

 
140
4)  э м о ц и о н а л ь н а я   о ц е н к а   в о с п р и я т и я   бытия  предмета  выражается  с  по-
мощью специальных частиц (какой, вот, вот так, ну и, что за, вот это и т. п.) и воскли-
цательной  интонации.  Общему  значению  бытийности  придается  оттенок  субъективного 
восприятия и эмоциональной оценки предмета, бытие которого утверждается (Какая ти-
шина!;  Ну  и  дом!;  Что  за  уха!  и  т.  д.).  Следует  добавить,  что  эмоциональная  оценка  не 
только частично затушевывает общее значение бытийности, но и вносит элемент предика-
тивной характеристики предмета. 
<…> 
Номинативное предложение может иметь: 
1) функциональное о п и с а т е л ь н о е  значение (изображение деталей статичной кар-
тины);  например:  Далёкая  деревня.  Прямо  через  уличную  грязь  положены  мостки,  и  на 
них ученицы балетного училища делают свои ежедневные упражнения («Пр.»); По окнам 
вспыхивает свет. Час мирный. Славный вечер (Тв.); 
2) функциональное п о в е с т в о в а т е л ь н о е  значение (изображение сменяющих друг 
друга  деталей  динамического  хода  событий);  например:  Житейский  лист  его  был  очень 
ординарен. Гвардейская кавалерия. Долги. Армейская кавалерия. Карты. Таможенная 
стража.  Скандал.  Жандармский  корпус.  Провалился  на  экзамене.  Последний  этап - 
уездный исправник (Купр.) <…>. 
Не  трудно  установить,  что  в  приведенных  текстах  динамичность,  стремительность 
изображаемых событий определяются не собственным значением номинативных предло-
жений,  а  их  подбором  и  расположением,  организацией  контекста,  употреблением  сосед-
них  глагольных  предложений.  Вот  почему  целесообразно  говорить  о  функциональных 
з н а ч е н и я х  номинативных предложений, а не о функциональных типах, так как, одни и 
те же номинативные предложения в разных контекстах приобретают различные функцио-
нальные значения. 
<…> 
Расчлененные номинативные предложения 
Значения детерминирующих второстепенных членов определенным образом взаимо-
действуют  с  грамматическими  значениями  главного  члена — бытийным  и  временным. 
Детерминирующие второстепенные члены в расчлененных номинативных предложениях 
имеют  пространственное  (или  значение  местонахождения),  временное  и  притяжательное 
(или значение принадлежности, отношения к лицу или животному) значения. 
1. Детерминирующий второстепенный член с п р о с т р а н с т в е н н ы м  значением вы-
ражается  наречиями  места  или  предложно-падежными  формами  существительного;  на-
пример: Вокруг тайга (3.); <…> Взглядываю на небо. Там большие перемены (Купр.). Де-
терминирующий второстепенный член с пространственным значением ограничивает, кон-
кретизирует общее бытийное значение главного члена (ср.: Тишина — В городе тишина 
— В доме тишина). Благодаря этому бытийность приобретает оттенок непосредственного 
восприятия. В связи с конкретизацией бытийного значения грамматическое значение на-
стоящего времени также представляется ограниченным, приуроченным непосредственно к 
моменту речи. 
2. Детерминирующий второстепенный член с   в р е м е н н ы м  значением выражается 
наречиями  и  предложно-падежными  формами  существительного;  например: <…> По 
окончании  спектакля — сюрприз (Фур.); И через полгода — новое чудо (Купр.). Детер-
минант корректирует выражение бытийности во временном плане; с его помощью бытий-
ность может быть ограничена определенным отрезком времени [17 сентября. Утром за-
морозок (Шишк.)]. Детерминант может указывать на то, что бытийность имела место, об-
наруживалась  до  момента  речи  и  воспринимается  в  момент  речи  [Давно  ночь.  Звёзды 
(Сер.)]. С его помощью восприятие бытия может быть  представлено как повторное, уже 
имевшее место в прошлом; например: И вот опять весна (Б.) <…>. 
Наконец,  вещественное  содержание  детерминанта  может  противоречить  общему 
грамматическому  значению  настоящего  времени.  Лексически  детерминант  указывает  на 
будущее время, но значение бытийности смещается во временном плане и воспринимает-
ся  как  долженствующее  наступить  после  момента  речи;  например:  Послезавтра  —  на-
ступление. Отчего же нет до сих пор Чапаева? (Фур.); Через два дня отъезд (Сер.) <…>. 

 
141
3. Детерминирующий второстепенный член со значением п р и н а д л е ж н о с т и   и л и  
о т н о ш е н и я   к   л и ц у   выражается  формой  родительного  падежа  одушевленных  суще-
ствительных  с  предлогом  у  или  соответствующими  формами  личных  местоимений  [—У 
тебя истерика, Николай Иванович (А. Н. Т.)]. Детерминант не вносит существенных из-
менений  в  общие  значения  бытийности  и  настоящего  времени,  свойственные  главному 
члену предложения. 
<…> 
Главный член расчлененных номинативных предложений, как уже отмечалось, имеет 
общие грамматические значения бытийности, настоящего времени и реальной модально-
сти независимо от конкретной структуры, от наличия того или иного детерминанта; как и 
в номинативных нерасчлененных предложениях, он может быть выражен всеми основны-
ми категориями имен существительных. 
 
ГЕНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ 
Основу структуры генитивных односоставных предложений составляет главный член, 
выраженный формой родительного падежа существительного, употребленного самостоя-
тельно, т. е. не подчиненного никакому слову в составе предложения. Независимое упот-
ребление  данной  формы  конструктивно  обусловлено  [ср.  независимую  позицию  роди-
тельного  в  предложении  Воды-то,  воды!  и  его  зависимое  употребление  в  других  конст-
рукциях (Принеси воды; Воды!)]. 
Состав главного члена и его значение могут быть различными, в связи с чем следует 
говорить о двух типах генитивных предложений — утвердительных (Воды-то; Шуму-то, 
шуму!) и отрицательных (Ни деревца; Ни одного целого дома — с обязательным наличием 
в составе главного члена частицы ни). 
 
Генитивные утвердительные предложения 
<…> Трактовка предложений типа Воды-то! как безличных (хотя бы и с добавлением 
«неполных») является неудачной и неубедительной. Во-первых, эти предложения не име-
ют безличного значения: они не выражают независимого признака (а выражают субстан-
цию), утверждаемого безотносительно к субъекту. Во-вторых, им не свойственна глаголь-
ная форма безличности (3-е лицо), которая так или иначе обнаруживается в любой конст-
руктивной разновидности безличных предложений. Так, предложение Воды-то! не только 
не содержит глагольной формы, но и не допускает «подстановки» (или «подразумевания») 
единственно подходящего по значению бытийного глагола в форме настоящего времени 
[Воды-то есть (!?)]. Обоснование безличности предложения типа Воды-то! путем сопос-
тавления с глагольным Воды-то было в качестве соотносительной формы времени также 
неубедительно,  так  как  безличность  подобных  предложений  (Воды-то  было;  Народу  со-
бралось; Снегу насыпалось), в свою очередь, далеко не бесспорна (ср.: Вода была; Народ 
собрался; Снег насыпался и т. п., а также: Было много воды; Собралось много народу; На-
сыпалось много снегу). 
<…> 
Генитивные  утвердительные  предложения  выражают  бытие  предмета  (предметов)  в 
большом количестве или объеме (Деревьев!; Домов!; Снегу! и т. д.). Форма родительного 
падежа,  употребленная  независимо,  в  качестве  главного  члена  предложения,  выражает 
грамматические значения бытийности, расширенного настоящего времени и реальной мо-
дальности.  Эти  значения  характеризуют  данные  предложения  как  именные  односостав-
ные, соотносительные с номинативными. 
Соотносительность  генитивного  предложения  с  номинативным  наиболее  наглядно 
проявляется на уровне конкретного предложения (ср.: Снег — Снегу!). Вместе с тем такое 
сопоставление вскрывает и различие данных предложений. Генитивное предложение име-
ет добавочное значение большого количества или объема, которое выражается конструк-
тивно, т. е. в самой грамматической форме главного члена, независимо от его лексическо-
го  значения.  Непосредственной  опорой  данного  значения,  очевидно,  является  форма  ро-
дительного  падежа,  аналогичная  зависимой  форме  родительного  в  количественно-
именных словосочетаниях (ср.: Много снегу — Сколько снегу!). <…> 

 
142
<…> 
Влияние  количественно-именной  конструкции  на  генитивное  предложение  вероятно 
лишь  в  плане  происхождения  данного  типа  предложений,  а  не  в  плане  построения  кон-
кретного генитивного предложения. 
Уяснить характер и путь влияния количественно-именного сочетания на формирова-
ние  генитивных  утвердительных  предложений  помогает  тот  факт,  что  количественное 
значение  главного  члена  генитивного  предложения,  несомненно,  немыслимо  без  особой 
восклицательной интонации, передающей и значение избыточного количества, и эмоцио-
нальное отношение говорящего (удивление, восхищение, неодобрение и т. п.) к высказы-
ваемому  факту.  Наиболее  близкой  к  генитивному  предложению  по  характеру  количест-
венного значения, интонации и эмоциональной окраске является количественно-именная 
конструкция типа Сколько снегу!; Сколько деревьев! Слово сколько в такой конструкции 
утрачивает  значение  вопросительно-относительного  количественного  местоимения  (или, 
по другой терминологии, неопределенно-количественного числительного) и употребляет-
ся в качестве вос-клицательно-усилительной частицы (ср.: Какой простор!; Какая тиши-
на!; Как хорошо!; Как весело! и т. п.). Генетическая связь с местоимением обусловливает, 
способность  данной  частицы  формально  «управлять»  родительным  падежом  существи-
тельного (ср. сохранение согласования у частицы какой, какая, какое, какие). Однако, бу-
дучи  формальным,  служебным  средством  выражения  эмоциональности,  частица  сколько 
становится  факультативной  для  структуры  предложения  и  может  быть  устранена  (или 
«опущена»),  а  ее  значение  компенсируется  интонацией  (ср.:  Простор!;  Тишина!;  Хоро-
шо!; Весело!). 
Таким  образом,  восклицательная  интонация — это  средство,  с  помощью  которого 
главный член выражает количественное значение, и в то же время как структурный эле-
мент предложения она служит для выражения бытийности. 
Для  генитивных  утвердительных  предложений  в  целом  характерно  ограниченное, 
конкретизированное бытийное значение (в сравнении с соответствующими номинативны-
ми предложеиями; ср.: Деревья — Деревьев-то!). Эта конкретизация обусловлена эмоцио-
нальностью генитивных предложений, подчеркивающей оттенок непосредственного вос-
приятия предмета (ср.: Дерево! — номинативное предложение со значением непосредст-
венного восприятия). 
Конкретизация  бытийного  значения  достигается  не  только  при  помощи  восклица-
тельной  интонации,  но  и  благодаря  употреблению  факультативной  частицы  -то  [Розог-
то!— сказал дед (М. Г.)]. В таких конструкциях она утратила свое указательное значение, 
ее  роль  сводится  к  подчеркиванию  грамматической  формы  главного  члена  генитивных 
утвердительных  предложений.  Грамматические  значения  главного  члена  выражаются  и 
без частицы, при помощи интонации (частица может опускаться без ущерба для структу-
ры  предложения).  Однако  конструкция  с  частицей  -то  более  наглядно  подчеркивает  не-
посредственность восприятия бытийного значения: говорящий как бы указывает на пред-
мет,  приглашая  и  собеседника  убедиться  в  наличии,  существовании  данного  предмета 
(ср.: Деревьев-то! — Деревьев!). 
В практике речевого употребления утвердительных генитивных предложений исполь-
зуется такой формальный прием усиления значения количества, избыточности, как повто-
рение  главного  члена,  т.  е.  того  же  самого  существительного  в  родительном  падеже 
(обычно без частицы -то, если она была употреблена при первой форме); например: Слов-
то,  слов!  Однако  повтор  является  таким  же  факультативным  средством,  как  и  частица  -
то. 
Употребляемые  в  главном  члене  существительные  имеют  форму  множественного 
числа, если они обладают соотносительными формами единственного — множественного 
числа, или форму единственного числа, если не употребляются во множественном (веще-
ственные, отвлеченные); например: Деревьев!; Домов!; Детей!; Птиц!, но Снегу!; Шуму! 
Однако  некоторые  из  отвлеченных  существительных,  имеющих  форму  множественного 
числа  с  суженным,  конкретизированным  значением,  употребляются  в  предложении  во 
множественном числе (Волнений!; Воспоминаний!; Впечатлений!). 

 
143
Таким  образом,  генитивные  утвердительные  предложения  следует  считать  продук-
тивным  типом,  что  определяется  не  частотой  их  употребления  в  тех  или  иных  текстах 
(число это невелико), а возможностью выражения главного члена разнообразными катего-
риями имен существительных. 
Употребляются  утвердительные  генитивные  предложения  преимущественно  в  оби-
ходно-разговорной  речи.  Такая  стилистическая  ограниченность  обусловлена  их  кон-
кретностью, эмоциональностью и отчетливо выраженной непосредственной адресованно-
стью к собеседнику. 
По структуре генитивные утвердительные предложения имеют много общего с номи-
нативными. Это относится не только к выражению общих грамматических значений бы-
тийности, настоящего времени и реальной модальности, но также и к значению второсте-
пенных членов и их взаимоотношению с главным членом. Второстепенные члены могут 
быть распространяющего типа, т. е. образующие с главным членом словосочетание (Но-
вых  домов!;  Детей-то  маленьких!),  или  детерминанты.  В  генитивных  утвердительных 
предложениях могут употребляться детерминанты с теми же значениями, что и в номина-
тивных. Соответственно генитивные утвердительные предложения с детерминирующими 
второстепенными  членами  являются  р а с ч л е н е н н ы м и   (На  берегу  деревьев!;  Сегодня 
дел-то!;  У  меня  воды!),  а  без  детерминантов — н е р а с ч л е н е н н ы м и   (Деревьев-то!; 
Дел всяких!; Воды-то, воды!). 
 
Генитивные отрицательные предложения 
Структурной  основой  генитивных  отрицательных  предложений  является  главный 
член, состоящий как минимум из двух компонентов — существительного в родительном 
падеже  и  препозитивной  частицы  ни.  Форма  родительного  падежа  существительного,  не 
будучи грамматически подчинена никакому слову в предложении, занимает независимую 
позицию  и  не  выражает  объектного  значения  (Ни  звука);  главный  член  имеет  значение 
бытийности; частица ни — показатель отрицания. Вследствие этого в генитивных отрица-
тельных предложениях отрицается бытие предмета в настоящем времени. 
Специфика  выражения  этого  значения  видна  при  сопоставлении  с  глагольными  без-
личными предложениями [ср.: Ни звука — Не раздаётся ни звука; Ни огонька — Нет (ни) 
огонька). В глагольных безличных предложениях отрицание бытия заключено в глаголь-
ном главном члене, существительное в родительном падеже имеет объектное значение и 
является второстепенным членом — дополнением. Однако возможность сопоставления с 
безличными  никак  не  может  служить  основанием  для  отнесения  предложений  типа  Ни 
звука; Ни огонька к безличным <…>. 
Трактовка  генитивных  отрицательных  предложений  как  безличных  неизбежно  пред-
полагает  «подразумевание»  глагола,  т.  е.  явную  подмену  исходной  конструкции  другой: 
ведь  никакого  реального,  сознательного  пропуска  глагола  при  построении  генитивного 
отрицательного  предложения  не  происходит. «Косвенное»  выведение  глагола  как  члена 
парадигмы форм также неубедительно. Безличные предложения имеют полную парадигму 
форм  времени,  в  которых  глагол  представлен  конкретно-лексически,  а  не  «нулем»  (Нет 
огонька — Не было огонька — Не будет огонька). Аналогичность содержания предложе-
ний Ни огонька и Нет огонька также не доказывает безличности предложения Ни огонька 
(ср.: Духота — Душно; Темнота — Темно). 
Итак, генитивные отрицательные предложения не имеют ни значения, ни формы без-
личных. Значение бытийности выражено в них не лексически, а грамматически — незави-
симой позицией существительного и интонацией сообщения. Отрицание также выражает-
ся формально-грамматическим средством — частицей ни. Все эти особенности характери-
зуют генитивные отрицательные предложения как односоставные именные. 
Генитивные отрицательные предложения соотносительны с номинативными не толь-
ко как типы (по наличию общих грамматических значений бытийности, настоящего вре-
мени и реальной модальности), но и на уровне конкретного предложения — в плане ут-
верждения  или  отрицания  бытия  одного  и  того  же  предмета  в  настоящем  времени  (ср.: 
Огонёк — Огоньки — Ни огонька; Дерево — Деревья — Ни дерева — Ни одного дерева и 

 
144
т.  п.).  Эта  соотносительность  также  подтверждает  принадлежность  генитивных  отрица-
тельных предложений к системе односоставных именных. 

жүктеу/скачать 2,4 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: