Варианты структуры главного члена генитивных отрицательных предложений

 
145
усиливающей,  акцентирующей  отрицательное  значение;  его  «родство»  с  числительным 
один проявляется лишь в сохранении формоизменений и согласования с именем сущест-
вительным. 
Главному члену данной структуры свойственно значение исчерпывающего отрицания 
[Ни одной звезды... (Сер.)]. Отрицается наличие не одного конкретного предмета (извест-
ного,  ожидаемого),  а  вообще  предметов  такого  рода,  класса;  например:  Сигнальные  вы-
стрелы застают нас в густом кустарнике. Ни одного просвета (Фед.); Ни одного дере-
ва! Листок сорвать и в пальцах помять — так нет его! Не с чего сорвать! (Сим.). 
Употребление различных категорий имен существительных в составе главного члена 
данной  структуры  имеет  ограничения.  В  составе  главного  члена  употребляются  только 
существительные, которые обозначают предметы, совместимые с понятием числа, счета. 
Легко заметить, что все разряды данных существительных характеризует общая грамма-
тическая особенность — наличие соотносительных форм единственного и множественно-
го числа. Существительные, имеющие только форму единственного числа (собственные, 
вещественные, отвлеченные, собирательные), в составе главного члена данной структуры 
употребляться не могут. Правда, возможно употребление тех отвлеченных существитель-
ных, которые допускают множественное число, однако с конкретизированным, суженным 
значением. Причем в состав главного члена они входят в форме е д и н с т в е н н о г о  чис-
ла, но непременно в ограниченном значении, что подчеркивается, как правило, второсте-
пенными членами (Ни одного лишнего движения; Ни одного хорошего воспоминания; Ни 
одного яркого впечатления). 
В составе главного члена могут употребляться и те существительные, имеющие толь-
ко  форму  множественного  числа,  которые  по  значению  совместимы  с  понятием  числа, 
счета, т. е. являются названиями конкретных предметов (Ни одних ворот; Ни одних нож-
ниц и т. п.). 
В а р и а н т  3. В состав главного члена кроме минимально необходимых компонентов 
входит имя существительное в родительном падеже со значением меры, количества, объ-
ема (метр, тонна, литр и т. п.). Оно препозитивно по отношению к основному существи-
тельному, обозначающему предмет, бытие, наличие которого отрицается (Ни литра моло-
ка). Существительное со значением меры в составе данной конструкции не выражает ко-
личества, объема. Если мы говорим Ни тонны угля, то речь идет не о данном количестве 
(тонна, ни больше ни меньше), а о полном отсутствии угля. 
Таким образом, существительное со значением меры выполняет в структуре главного 
члена служебную функцию — усиления отрицательного значения (аналогичную функции 
слова один — един во втором варианте), а главный член в целом выражает категорическое, 
полное  отрицание.  Конкретное  лексическое  значение  существительного  меры  стирается, 
нивелируется,  подавляется  общим  служебно-функциональным  усилительным  значением 
(конструкции Ни тонны угля; Ни куска угля выражают полное отрицание). 
<…> 
Так, традиционные названия меры (в том числе метафорические, вроде крошка, капля, 
пылинка) употребляются с вещественными существительными (Ни ведра воды; Ни крошки 
хлеба и т. п.). С отвлеченными существительными в составе главного члена употребляют-
ся  для  усиления  отрицания  признак,  тень  [ — Лидия  слишком  кокетлива,—  говорила 
она.— Ну, это ты выдумала. Ни тени кокетства (М. Г.)]. Некоторые существительные 
меры сочетаются. с лексически ограниченной группой слов (Ни слова правды; Ни слова 
упрёка и т. д.). Семантико-стилистические ограничения характерны для сочетаемости су-
ществительного меры гран (Ни грана уважения; Ни грана любви; Ни грана сочувствия). В 
качестве  основного  существительного  в  составе  главного  члена  употребляются  слова 
книжного,  высокого стиля, притом только названия чувств «положительных» (ср. невоз-
можность конструкций «Ни грана подлости»; «Ни грана алчности»). 
В структуру третьего варианта главного члена входят существительные вещественные 
и  отвлеченные;  например:  Посыпает  дождик  редкий,  кашель  злой  терзает  грудь.  Ни 
клочка родной газетки — козью ножку завернуть... (Тв.) <…>. 
Таким образом, главный член данного варианта включает именно те категории суще-
ствительных, которые не употребляются во втором варианте структуры. Так что оба эти 

 
146
варианта, аналогичные по значению полноты, исчерпанности отрицания, взаимно допол-
няют  друг  друга.  Слова  один(един)  и  существительные  меры  выполняют  одинаковую 
функцию — акцентирование отрицания и выражение его полноты. Одновременно оба эти 
средства  играют  в  предложении  важную  структурообразующую  роль:  допускается  по-
строение с одним главным членом (ср. первый вариант). 
В а р и а н т  4. В структуру главного члена входит два компонента (Никакого порядка), 
однако форма местоимения никакой представляет собой фактически два элемента струк-
туры. Частица ни, входящая в местоимение, выражает отрицание точно так же, как «сво-
бодная» частица ни в рассмотренных вариантах. В целом же местоимение выполняет слу-
жебную функцию усиления отрицательного значения; строго говоря, оно утрачивает свои 
местоименные  свойства,  уподобляясь  частице.  Однако  местоимение  сохраняет  систему 
формоизменений и согласуется в роде, числе и падеже с существительным в составе глав-
ного члена; например: <…> — Стену в сарае поправил я. Так что всё в порядке. Никаких 
следов (М. Г.). 
Местоименный компонент главного члена выполняет также в предложении конструк-
тивную  функцию:  предложение  строится  с  одним  главным  членом  [Событий  никаких. 
Ходит телеграфист, орёт о встречных пароходах (М.)]. Ср. при первом варианте струк-
туры главного члена незаконченность конструкции предложения Ни событий... 
Данный  вариант  структуры  главного  члена  предоставляет  возможность  выразить  в 
конкретных  генитивных  отрицательных  предложениях  отрицание  бытия  либо  кон-
кретного (известного или ожидаемого) предмета, явления, либо всех предметов, явлений 
данного  рода,  класса;  например: <…> У  последних  скал  делаем  пятиминутный  привал. 
Никаких разговоров. Двадцать пять килограммов за плечами — не шутка! (Фед.). 
При отрицании конкретного, определенного предмета или явления генитивное пред-
ложение имеет оттенок уступки по отношению к предшествующему контексту (из которо-
го как будто следовало бы ожидать утверждения, а не отрицания бытия); например: Пага-
нини громко позвал: — Импресарио! Молчание было ответом. Второй раз, более почти-
тельно окликнул: — Синьор импресарио! Никакого ответа (А. Виноградов). 
Наличие четырех вариантов структуры главного члена, отвечающих грамматическим 
особенностям  различных  категорий  существительных,  обусловливает  высокую  продук-
тивность генитивных отрицательных предложений. По сути дела, все основные лексико-
грамматические разряды существительных находят применение при построении генитив-
ных предложений. 
<…> 
Второстепенные  члены  в  структуре  генитивных  отрицательных  предложений. 
Особенности  второстепенных  членов  номинативных  предложений,  уже  рассмотренные 
выше,  характерны  и  для  генитивных  отрицательных  предложений.  В  их  структуре  воз-
можны  второстепенные  члены  двух  типов — распространяющие  и  детерминирующие. 
Первые характерны для нерасчлененных генитивных предложений, они образуют с глав-
ным членом словосочетание, подчинены ему по способу согласования или управления и 
имеют атрибутивное или объектное значение; например: Ни одного я р к о г о  пятна, всё 
выцвело, слиняло (М. Г.); Ни цветов, н и   т р а в я н и с т ы х  полян — только россыпи, мхи 
да лишайники (Фед.) <…>. 
Детерминирующие  второстепенные  члены  характерны  для  р а с ч л е н е н н ы х   гени-
тивных  отрицательных  предложений.  Здесь  детерминанты,  как  и  в  расчлененных  но-
минативных и генитивных утвердительных, имеют значения: 
1) п р о с т р а н с т в е н н о е ; например: В городском саду ни души (Б.); На больших ок-
нах, на дверях — ни занавесок, ни портьер (Шишк.); Вокруг изб — ни деревца, ни кусти-
ка (Г. Троепольский); Вокруг никаких следов (Фед.); 
2) в р е м е н н о е ; например: Разлилась тишина. Сегодня ни споров, ни взаимного раз-
дражения (Сер.); — Теперь знаем, в чьё пузо — штык. Теперь — ни царя, ни бога (А. Н. 
Т.); 
3) о т н о ш е н и я   к   л и ц у  (принадлежности); например: А у нас ни медикаментов, ни 
помещения, ни фельдшеров опытных... (Купр.); Алина как будто приходит в себя. У неё 
—никогда никаких истерик! (М. Г.). 

 
147
Таким  образом,  структура  генитивных  отрицательных  предложений  соотносительна 
со структурой номинативных и генитивных утвердительных как по наличию общих грам-
матических значений (бытийность, время, модальность), так и по условиям употребления 
второстепенных членов. 
 
 
Тарланов З. К. Есть ли в русском языке обобщенно-личные предложения? // Фи-
лологические науки. 1972.  № 3. С. 86–91. 
 
Вопрос об обобщенно-личных предложениях продолжает оставаться дискуссионным 
в русском синтаксисе. 
<…> 
Обычно, говоря о важнейших признаках обобщенно-личного предложения, выделяют 
два момента: 1) способ выражения главного члена в нем и 2) то, что действием в нем от-
носится к обобщенному лицу. 
<…> 
Что  же  касается  понимания  того,  как  оформляется  главный  член  в  них,  какова  его 
грамматическая специфика в отличие, например, от главного члена ряда других видов од-
носоставных предложений, то здесь между учеными нет единства. 
<…> 
В настоящей заметке мы попытаемся отстоять право обобщенно-личных предложений 
на  самостоятельное  существование,  указав  на  их  синтаксические  границы  и  некоторые 
формальные (конструктивные) признаки, дающие им такое право. 
<…> 
…мы  проанализировали  большое  количество  русских  пословиц  в  записях XVII–XX 
вв.,  и  это  сделало  возможным  указать  на  те  моменты,  на  которые  обычно  не  обращают 
внимания. 
1.  Главный  член  обобщенно-личного  предложения  выражается  не  всякой  личной 
формой глагола, а именно:  
а) формой 2 л. ед. ч. будущего времени: Счастье в оглобли не впряжешь; Мертвым 
соколом утки не затравишь; 
б) формой 3 л. мн. ч. настоящего времени: Даровому коню в зубы не смотрят; Жнут 
поле в пору; 
в) формой 2 л. ед. ч. повелительного наклонения: Безумному в обиду не давайся; Хвали 
заморье, на печи сидючи.  
Все три формы типичны для обобщенно-личных предложений, но наибольшей актив-
ностью отличается первая из них. 
Нетрудно  заметить  также  связь  между  личной  формой  глагола  в  функции  главного 
члена обобщенно-личных предложений и глагольным видом, что необходимо учитывать 
не только для отграничения их от прочих типов односоставных предложений, но также и 
при классификации самих этих предложений: главный член, представленный формой 2 л. 
изъявительного  наклонения, – всегда  совершенного  вида,  в  то  время  как  главный  член, 
представленный  формой 3 л.  мн.  ч.  того  же  наклонения  аналогичной  функции, – всегда 
несовершенного  вида.  Определенно-личные  и  неопределенно-личные  предложения  не 
знают такой дифференциации. Главный член в последних не обнаруживает никакой связи 
с глагольным видом, т. е. в его функции в указанных предложениях могут выступать гла-
голы как совершенного, так и несовершенного вида, ср.: Газеты носят по утрам; Газеты 
принесут утром. 
<…> 
Что касается форм 1 л. ед. и мн. ч. настоящего, будущего и прошедшего времени, то 
они, вопреки утверждениях многих исследователей, также не встречаются в роли главного 
члена  обобщенно-личного  предложения  и,  следовательно,  не  имеют  отношения  к  строю 
последнего. Конструкция типа Что имеем – не храним, потерявши – плачем и аналогич-
ные, на которые обычно ссылаются, являются сложными предложениями, и части их по-

 
148
тому  не  пригодны  как  иллюстративный  материал  к  явлениям,  не  выходящим  за  рамки 
строя простого предложения. 
<…> 
2.  Тезис,  выдвигаемый  некоторыми  учеными  о  том,  что  конструктивно  обобщенно-
личное  предложение  не  отличается  от  определенно-личных  и  неопределенно-личных 
предложений и что, следовательно, его нельзя выделять в особый тип конструкции, осно-
вывается  на  сугубо  внешнем  сходстве  в  оформлении  главного  члена  всех  трех  видов 
структур и поэтому представляется ошибочным. 
<…> 
Обратимся к примерам: Газеты носят по утрам; Снявши голову, по волосам не пла-
чут. 
Тождественны ли эти конструкции в синтаксическом плане (что они различаются по 
степени обобщения значений, обычно сомнений не вызывает)? Для ответа на этот вопрос 
следует проанализировать глагольные формы, выступающие в роли главных членов пред-
ложения. 
Первую конструкцию можно представить в виде ряда форм, синтаксически ничем не 
отличающихся друг от друга: Газеты носят по утрам; Газеты носили по утрам; Газеты 
будут носить по утрам и т. д. 
Вторая же конструкция лишена способности образовывать ряд форм (ср.: Снявши го-
лову, по волосам не плачут; Снявши голову, по волосам не плакали?; Снявши голову, по во-
лосам не будут плакать?). 
Общий  смысл  этой  конструкции  не  допускает  употребления  главного  члена  в  кон-
кретно-временных  формах:  действие  глагольной  формы  в  обобщенно-личных  предложе-
ниях в целом обращено в настоящее, будущее и прошедшее одновременно и поэтому не 
соотносимо  с  каким-либо  из  трех  грамматических  времен.  Следовательно,  глагольная 
форма, выступающая в роли главного члена обобщенно-личного предложения, не входит 
в парадигматический ряд форм времени глагола. 
<…> 
3. Обращает на себя внимание тот факт, что обобщенно-личные предложения, в отли-
чие от большинства других типов односоставных предложений, практически не встреча-
ются без второстепенных членов. 
Заметим, кстати, что наиболее распространенный тип обобщенно-личного предложе-
ния в русском языке – это трехкомпонентная конструкция с двумя зависимыми формами в 
объектной  либо  атрибутивной  функциях – «существительное + существительное + гла-
гол» или «прилагательное (причастие) + существительное + глагол»: Без правды веку не 
изживешь; С бранчивой кумой не напрощаешься.  
Изложенные  выше  соображения,  как  представляется,  дают  право  думать,  что  обоб-
щенно-личное предложение – это особая односоставная конструкция, противопоставлен-
ная другим односоставным конструкциям как по содержанию, так и по своей синтаксиче-
ской форме.  
 
 
4.1.3. Конструкции, сходные с номинативными предложениями.  
Нечленимые предложения. Неполные предложения и их типы.  
Эллиптические предложения. 
 
Лекант  П.  А.  Синтаксис  простого  предложения  в  современном  русском  языке. 
М., 1974. С. 133–154. 
СУЩНОСТЬ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ  
ПОЛНЫХ И НЕПОЛНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ 
 
Сопоставляя неполное предложение с соответствующим полным, можно конкретно оп-
ределить, какой член пропущен (опущен, не назван) в неполном предложении, каковы его 
лексическое и грамматическое значения. Такое сопоставление осуществляется на уровне 
конкретного предложения. Обе конструкции идентичны по содержанию, тождественны по 

 
149
синтаксической позиции независимых и зависимых членов. Различие заключается в том, 
что  в  неполном  предложении  член  предложения,  позиция  которого  ясно  выражена,  сло-
весно не обозначен (он назван в контексте или ясен из ситуации). Например, предложение 
Летом отдыхали вместе — неполное, в нем пропущен член, занимающий независимую 
позицию,  на  что  указывает  форма  зависимого  члена  отдыхали;  пропущенный  член  обо-
значен в контексте: Зимой друзья работали в разных концах города и виделись редко. Ле-
том  отдыхали  вместе.  Неполная  и  полная  конструкции  (Летом  отдыхали  вместе  — 
Летом друзья отдыхали вместе) являются вариантами одного конкретного предложения. 
<…> 
ВИДЫ НЕПОЛНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ 
Виды  неполных  предложений  выделяются  с  учетом  следующих  факторов:  а)  сферы 
употребления (устная или письменная речь), б) характера общения (монолог или диалог), 
в)  взаимодействия  предложения  с  контекстом,  г)  особенностей  воспроизведения  предло-
жения или свободного построения его в речи. Каждый вид обусловливается взаимодейст-
вием всех указанных условий и имеет свои особенности грамматического состава и упот-
ребления. 
Различаются два вида грамматически неполных предложений — контекстуальные и си-
туативные.  К о н т е к с т у а л ь н ы е   предложения  представляют  собой  неполные  предло-
жения монологической речи — неполносоставные — или неполные предложения диало-
гической речи — реплики диалога. 
Н е п о л н о с о с т а в н ы м и   являются  предложения  связного  отрезка  монологической 
речи, в которых пропущен какой-либо член, названный в предыдущем или последующем 
контексте; например: Командиры рот ничего не отвечают. Стоят и смотрят в землю 
(«Ог.»);  второе  предложение  неполносоставное,  так  как  в  нем  отсутствует  подлежащее 
командиры. 
Неполносоставное  предложение  является  самостоятельной  синтаксической  единицей: 
оно  обладает  предикативностью,  имеет  завершенную  интонацию  (интонацию  конца)  и 
выражает основные элементы формы мысли. Однако следует иметь в виду, что выражение 
относительно законченной мысли возможно только благодаря контексту, в котором про-
пущенный член словесно обозначен. Неполносоставные предложения одинаково возмож-
ны и допустимы в устной и в письменной формах речи, так как обе они создают для дан-
ных предложений словесный контекст. 
В  структурном,  формальном  отношении  неполносоставное  предложение,  взятое  само 
по себе, является неполным. В нем нарушены синтаксические отношения и связи. Так, в 
предложении Стоят и смотрят в землю глаголы выражают действия, совершаемые дея-
телем, который в данном предложении не назван (командиры); формы глаголов стоят и 
смотрят являются зависимыми и предполагают согласование с господствующим словом. 
Однако  синтаксическая  связь  (согласование)  не  выражена  в  соотношении  господ-
ствующей и зависимой форм, а лишь содержится как намек в зависимой форме глаголов. 
Нарушение синтаксических отношений и связей обусловлено пропуском члена предложе-
ния. 
Неполносоставным  может  быть  как  односоставное,  так  и  двусоставное  предложение, 
если в нем пропущен структурно необходимый член: один из главных или сильноуправ-
ляемое  дополнение  (чаще  всего  прямое).  Наиболее  часто  употребляются  неполносостав-
ные предложения, в которых опущено подлежащее. 
П о д л е ж а щ е е   опускается,  если  оно  названо  в  соседнем  предложении  и  является  в 
нем также подлежащим или каким-либо другим членом предложения. 
1. Общее для двух или нескольких предложений подлежащее, как правило, находится в 
первом из них. В последующем оно пропускается, не выражается; например: Иногда она 
присаживается  на  скамейку.  Опять  встаёт  и  нервно  ходит  взад  и  вперёд,  топчась 
почти  на  одном  месте.  Косит  глаза  на  маленькие  часики,  прикреплённые  у  ней  под 
подбородком. Опять садится (Купр.). 
Следует отметить параллелизм форм сказуемого в неполных предложениях, имеющих 
общее подлежащее; например: Подвела опять пехота. Залегла (Тв.); Аж привстал герой: 
— Ну что вы, что вы! — вскинул головой.— Я как раз из-под Тамбова,— и потрогал ор-

 
150
ден свой. И умолкнул (Тв.). Предложения Залегла и У молкнул неполносоставные; формы 
глаголов в них обусловлены формами соответствующего подлежащего (пехота, герой) и 
параллельны  формам  сказуемого  соседних  предложений  (подвела  —  залегла;  привстал, 
вскинул, потрогал — умолкнул). 
Пропуск повторяющегося подлежащего является естественным, особенно в устной раз-
говорной речи. Часто наблюдается он и в языке художественной литературы. В описаниях 
можно  встретить  большие  отрывки,  представляющие  собой  ряды  предложений  с  общим 
подлежащим, которое названо только в первом из них, а во всех последующих опускает-
ся,— они являются неполносоставными; например: Из-под дивана, из-под бахромы выле-
зает кот. Потянулся, прыгнул на диван и пошёл, чёрный и длинный. Идёт, опустил 
хвост. С дивана прыгнул на кресла, пошёл по креслам вдоль стены, пригибается, про-
лезает под ручками (А. Н. Т.). 
2.
 
Пропущенное  подлежащее  неполносоставного  предложения  является  в  соседнем 
предложении второстепенным членом и выступает в иной грамматической форме; напри-
мер: Вот он сам стоит с винтовкой, вот поздравили его. И как будто всем  неловко — 
неизвестно отчего. Виноваты, что ль, отчасти? (Тв.). Последнее предложение являет-
ся неполносоставным; в нем опущено подлежащее все, на что указывает зависимая форма 
сказуемого виноваты; содержание подлежащего заключено в слове всем, которое являет-
ся в предыдущем предложении дополнением. В данном случае для уяснения подлежащего 
особенно  важно  учесть  форму  сказуемого  неполносоставного  предложения.  При  форме 
виноват следовало бы признать подлежащим он (т. е. виноват Теркин, а не те, кто его по-
здравлял). Ср.: — А что у вас есть? Нельзя понять. Буд то и есть что-то. Обманщики. 
Обманом жили (М. Г.). 
3.
 
В  неполносоставном  предложении  пропущено  под  лежащее,  которое  соответствует 
подлежащему и дополнению предшествующего предложения, форма сказуемого неполно-
составного  предложения  подтверждает  это;  например:  Павка  собирался  умолчать  о  вин-
товке, но врать брату не хотелось. Пошли к сараю вместе (Ос.) — пошли Павка с бра-
том; — Меня никто догнать не мог,— говори ла она, освободившись от его рук. Сейчас 
же расстались (Ос). 
С к а з у е м о е   пропускается  реже,  чем  подлежащее:  во-первых,  именно  сказуемое 
обычно  заключает  в  себе  то  новое,  что  сообщается  в  предложении,  во-вторых,  при  по-
мощи  сказуемого  в  значительной  мере  выражается  основное  синтаксическое  значение 
предложения — предикативность. 
Показателем пропуска сказуемого является контекст, в котором оно обозначено; внутри 
неполносоставного  предложения  на  пропуск  сказуемого  указывают  зависимые  формы 
второстепенных членов, относящихся к сказуемому; например: Знакомая всем, родная ме-
лодия.  Галина  первая  подхватывает  её.  За  ней  —  Маруся  и  все  остальные  (Ос);  Вдруг 
дверь каморки быстро распахнулась, и вся челядь тотчас кубарем скатилась с лестницы. 
Гаврила прежде всех (Т.) — опущены глаголы-сказуемые подхватывает и скатился, на-
званные в предыдущих предложениях. 
Кроме  главных  членов  в  неполносоставном  предложении  может  быть  пропущено, 
сильноуправляемое  дополнение,  что  подтверждается  данными  контекста  и  наличием  в 
предложении глагола, который требует постановки имени в определенной падежной фор-
ме;  например:  Порядок  движения  узнаете  через  десять  минут  у  командира.  Он  сейчас 
составляет («Ог.») — пропущено дополнение порядок движения <…>. 
Н е п о л н ы е   р е п л и к и   д и а л о г а   являются  весьма  продуктивными  конструкциями 
русской разговорной речи. В условиях широкого контекста — замкнутого диалогического 
построения — эти неполные предложения обычно очень кратки и заключают в себе лишь 
то новое и существенное, что говорящий хочет сообщить собеседнику; например: — Ты 
кто? — Матрос. — А Саратов — кто? — Город (М. Г.). 
В диалоге, как правило, не повторяются уже названные слова, предшествующие и по-
следующие реплики тесно взаимосвязаны, поэтому их нельзя рассматривать изолирован-
но. 
Неполные реплики диалога не следует приравнивать к неполносоставным предложени-
ям монологической речи, так как характер контекста здесь иной, чем в монологе: говоря-

 
151
щий использует слова собеседника, опирается на уже известные, выраженные представле-
ния. Диалог как синтаксическое построение имеет определенные закономерности. В нем 
должно  быть  не  меньше  двух  предложений.  Первое  предложение,  начинающее  диалог, 
является,  как  правило,  развернутым,  полным  по  структуре.  Последующие  предложения 
представляют собой реплики, выраженные зависимыми словами или словосочетаниями и 
заключающие  в  себе  необходимое  содержание.  Это  содержание  передается  благодаря 
цельности всего диалога — отдельная, изолированная реплика не заключает определенно-
го  содержания  (мы  не  имеем  в  виду  те  случаи,  когда  диалог  состоит  из  грамматически 
полных предложений). <…> 
По целевой направленности неполные реплики диалога можно разделить на три груп-
пы: реплики ответные, вопросительные и продолжающие. 
1. О т в е т н ы е  реплики содержат ответ на вопрос, заключенный в начальном предло-
жении или в предыдущей реплике; например: — Откуда вы убежали? — вежливо спро-
сил Серёжа Митьку. — От сапожника. — Вы у него на квартире? — В обучении, — по-
яснил Сенька (Сер.). <…> 
Если вопросительное, значение выражается интонацией и существо вопроса заключено 
в определенном слове, то в ответной реплике повторяется только это слово в той же самой 
форме; например: — Дома учитель? — спросил извозчик у сторожа. — Дома (Сер.). 
Если в вопросе имеется вопросительное слово, то ответная реплика выражается знаме-
нательным словом, форма которого так или иначе дублирует форму вопросительного сло-
ва; например: — Ну, что же ты не говоришь? Чей же ты? — Мамкин,— угрюмо сказал 
Ваня, глядя в пол (Сер.) <…>. 
Иногда ответная реплика заключает в себе не просто положительный или отрицатель-
ный  ответ,  но  также  и  дополнительные, уточняющие  замечания; например: — А  вы  где-
нибудь работаете?—допытывалась Тоня. — Кочегаром, на электростанции (Ос.). В та-
ких случаях ответная реплика обычно не повторяет лексически какой-либо член вопроси-
тельного  предложения  и  по  форме  не  соотносится  с  вопросительным  словом  (если  оно 
есть в вопросе). 
2.  В о п р о с и т е л ь н ы е  реплики выражают вопрос, вызванный содержанием началь-
ного предложения или предыдущей реплики; например: — Не уходите, пожалуйста, из 
дому сегодня.— Почему? (Сер.). 
Вопросительные реплики по-разному реагируют на предыдущее высказывание. В них 
может  заключаться  переспрос  или уточнение;  например: — Ну,  что  ж,  пойдёшь  с  нами 
опять раков ловить? — спрашивали мальчики; идя по песку рядом с Серёжей.— Когда? 
— В это воскресенье.— Пойду (Сер.); может уточняться содержание повествовательного 
начального предложения; например: — Дед, я пойду. — Куда? — В город. — Это зачем? 
(Сер.). 
Наконец, вопросительная реплика требует добавления, пояснения к предыдущему вы-
сказыванию; например: —  Пойдём, Лена, там все ждут.— И художник? (Сер.). 
3.  П р о д о л ж а ю щ и е  реплики сообщают что-либо добавочное к высказанному в на-
чальном  предложении;  например: — Кто-то  едет.—  Должно  быть,  со  станции.  —  В 
деревню  (Сер.).  Продолжающие  реплики  имеют  характер  присоединительных  конструк-
ций, заключающих в себе добавочное сообщение; например: — Как красиво говорит... — 
И сам красивый... (Сер.). 
<…> 
Итак,  реплики  диалога  всегда  образуют  сложное  единство,  они  связаны  не  только  по 
смыслу, но и грамматически. В составе диалога реплики являются полноценными едини-
цами общения, их грамматическая неполнота не препятствует ясному выражению опреде-
ленного содержания. 
С и т у а т и в н ы е   р е п л и к и  — один из продуктивных видов грамматически неполных 
предложений, характерный для устной разговорной речи. Они употребляются в качестве 
полноценных  единиц  общения  только  в  определенной  ситуации.  Сама  обстановка  речи 
подсказывает  собеседникам  понятия  и  представления,  необходимые  для  понимания  вы-
сказывания, но словесно в составе данной ситуативной реплики не выраженные (Идёт — 
о поезде, трамвае; Воды!; Назад! и т. п.). 

 
152
При передаче ситуативной реплики в письменной речи непременно описывается ситуа-
ция,  и  в  этом  описании  может  быть  то  слово,  которое  отсутствует  в  самой  ситуативной 
реплике, но необходимо для ее грамматической полноты; например: Она поглядывала на 
него и думала: — Чужой человек, а до чего близкий. Поссорился с женой, оторвал на 
себе пуговицу, пришёл жаловаться (А. Н. Т.); — Утешитель! — думал он о брате (М. 
Г.) — недостающие  подлежащие  словесно  выражены  в  соседних  предложениях,  описы-
вающих  обстановку  речи.  Такие,  случаи  близки  к  рассмотренным  выше  неполносостав-
ным предложениям. 
По целенаправленности и формальному составу можно выделить две основные разно-
видности ситуативных реплик: 
1.  Ситуативные  реплики  п о в е с т в о в а т е л ь н о - п р е д и к а т и в н о г о   х а р а к т е р а  
дают название, определение или .экспрессивную характеристику субъекта, известного со-
беседникам  из  обстановки  речи,  или  выражают  действие,  совершаемое,  субъектом;  на-
пример: ...Потом вдруг закричал ребёнок.— Слава тебе, господи! — сказала бабушка. — 
Мальчик! (М. Г.) <…>. В приведенных ситуативных репликах имеющийся член предло-
жения по своему синтаксическому значению представляет собой сказуемое, а подлежащее 
словесно не выражено, но его содержание ясно из ситуации. 
2.  Ситуативные  реплики  п о б у д и т е л ь н о г о   з н а ч е н и я   бывают,  как  правило,  вы-
ражены  зависимыми  формами  слов  и  имеют  соответствующую  побудительную  интона-
цию.  Эти  предложения  строятся  без  глагола  (Вперёд!;  Огня!;  За  мной!  и  т.  п.)-,  так  как 
требуемое действие ясно собеседникам из обстановки речи. 
Реплики побудительного значения обычно состоят из одного слова или словосочетания. 
Как и в неполных предложениях диалога, эти члены предложения нецелесообразно при-
равнивать к второстепенным членам полного предложения, так как это приводит к подме-
не одного предложения другим (ср.: Чаю! — Подай чаю и т. п.). 
В большинстве случаев пришлось бы констатировать, что предложение состоит из од-
ного второстепенного члена. Между тем этот единственный член достаточно полно и яс-
но, без вспомогательных средств и независимо от контекста, выражает в данных условиях 
определенное содержание. К тому же в некоторых ситуациях неполные реплики являются 
своего  рода  эталоном,  а  употребление  соответствующих  полных  предложений  представ-
ляется отступлением от нормы (например, во время хирургических операций: Скальпель! 
Зажим! и т. д.). 
Формы ситуативных предложений данного типа зависят от того, какое содержание тре-
буется  выразить.  Если  в  предложении  заключено  требование  подать,  доставить  какой-
либо  предмет,  то  употребляется  имя  существительное  в  винительном  или  родительном 
падеже;  например: —Да,  воды,  воды!  —  судорожно  повторял  я.—  И  чистый  рушник. 
Или тряпки (Пауст.) <…>. 
Если  в  ситуативной  реплике  заключено  побуждение  двигаться,  перемещаться,  то  она 
выражается наречиями или формами имени существительного с предлогами и обозначает 
цель или направление движения; например: <…> — К барьеру! (Ч.); Она тихо, но грозно 
повторила: — В угол! (М. Г.); ...Повторял: — Вперёд! На запад! — Отступая на восток 
(Тв.). 
<…> 
Сопоставление с полным вариантом — это лингвистический прием, позволяющий оп-
ределить структурный тип неполного предложения, отношение его к односоставным или 
двусоставным  предложениям.  Предложение  Матрос  (Ты  кто?  —  Матрос)  является  не-
полным двусоставным (ср.: Я матрос). Неполными могут быть односоставные предложе-
ния при пропуске в них структурно обязательных членов; например: — Сейчас звонили с 
работы.—  Мне?  Предложение  Мне?  —  неполное  односоставное,  неопределенно-личное 
(ср.: Мне звонили?). 
<…> 
Соотношение двусоставности — односоставности, полноты — неполноты является ак-
туальным практическим вопросом. Он возникает при квалификации предложений текста, 
при отнесении их к тому или иному типу. Квалификация конкретного предложения долж-
на  осуществляться  с  учетом  синтаксического  окружения,  отношения  данного  предложе-

 
153
ния к другим предложениям в контексте. По составу словоформ предложения разных ти-
пов  могут  совпадать,  однако  контекст,  ситуация  (конситуация)  помогают  в  каждом  кон-
кретном  случае  точно  указать  тип  предложения.  Так,  в  контексте  На  реке  построили 
электростанцию.  Она  дала  ток  всем  окружающим  колхозам  выделено  односоставное 
неопределенно-личное полное предложение, а в контексте Несколько колхозов совместно 
провели гидромелиоративные работы. На реке построили электростанцию. Воду из ис-
кусственного озера направили на орошение полей — неполное двусоставное предложение 
(в нем опущено подлежащее несколько колхозов). 
 

жүктеу/скачать 2,4 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: