Глава І. Формирование Казахского ханства в XV веке и его развитие как

 
12 
Центрального  Казахстана.  В  Центральном  Казахстане,  где  переход  к 
кочевому  скотоводству  осуществлялся  в  первую  очередь,  в  широком 
использовании  была  керамическая  посуда,  перевозить  которую  часто 
достаточно  сложно.  В  этом  регионе  Казахстана  Сарыаркинская 
археологическая  экспедиция  смогла  открыть  10  поселений,  которые 
существовали  в  1  тысячелетии  до  нашей  эры.  В  этих  поселениях  найдены 
остатки  керамики,  каменные  мотыги.  Из  приведенного  вытекает,  что 
«кочевое»  общество  действительно  представляло  собой  сложный 
социальный  и  хозяйственный  организм.  Наличие  оседло-земледельческой 
составляющей  также  было  обязательным  условием  существования 
политической и государственной организации. 
У  казахов  до  середины  XIX  века  было  неплохо  развито  земледелие. 
Удивительным  было  то,  что  земледелие  хорошо  развивалось  не  только  в 
южных регионах, но и на всей территории Казахстана
3
. Следует подчеркнуть, 
что поливное земледелие казахов технологически было более развитым, чем 
у  российских  земледельцев.  Поэтому  в  30-е  годы  ХIХ  века  казахи  могли 
позволить  себе  продавать  зерно  русскому  населению  в  приграничных 
городах.  Оренбургский  генерал-губернатор  П.П.  Сухтелен  считал,  что 
казахов (тогда их называли киргизами) «не следует принуждать к оседлости, 
более того, они должны быть удержаны в кочевом состоянии, ибо только как 
кочевой  народ  они  могут  быть  полезны  России,  став  потребителем 
российских  зерновых  продуктов  и  мануфактурных  изделий  и  оставшись 
производителем  кож  и  другого  животного  сырья»
4
.
 
Он  полагал,  что  такое 
разделение труда будет на пользу обеим сторонам. 
Дискуссионной  в  исторической  и  историко-правовой  науке  стала 
проблема отсутствия или наличия у номадов государственности. Еще в 1929 
году  известным  русским  востоковедом  В.В.  Бартольдом  было  высказано 
мнение  о  том,  что  кочевники  могли  создавать  собственные  социальные 
институты государственного характера в связи с тем, что в кочевом обществе 
существовали  имущественное  неравенство,  социальное  расслоение  и 
классовая  борьба.  Эта  концепция  в  течение  длительного  времени  считалась 
доминирующей  в  науке.  Поскольку  в  конце  60-х  –  начале  70-х  годов 
прошедшего  столетия  стали  пересматривать  формационные  характеристики 
кочевого  общества,  под  сомнение  угодил  вопрос  о  возможности 
возникновения  самостоятельного  номадного  государства.  На  такой  подход 
повлияла  суть  концепции  В.В.  Бартольда,  который  говорил  о  номадном 
государстве  в  предположительной  форме.  А.М.  Хазанов,  Г.Е.  Марков,            
Н.Н.  Крадин,  Т.Д.  Скрынникова  стали  говорить  о  том,  что  генезис 
государственности  зависел  от  подчинения  кочевниками  оседлых  регионов. 
Говоря другими словами, эти авторы считают, что «государство как институт 
управления  обществом  не  было  необходимо  кочевникам  для  решения 
 
3 
Хозяйство казахов на рубеже ХIХ–ХХ вв. – Алматы: Наука, 1980. – 256 с. 
4
 Сухтелен Павел Петрович. Источник - http://pomnipro.ru/memorypage 7827/biography). 

 
13 
внутренних  проблем»  и  что  «кочевая  государственность  возникала 
исключительно для решения внешних задач». Между тем из их поля зрения 
выпадает  тот  факт,  что  «кочевое»  общество  не  являлось  чисто  кочевым,  а 
представляло  собой  совокупность  кочевых,  полукочевых  и  оседло-
земледельческих  элементов,  которые  были  тесно  взаимосвязаны  и 
представляли  собой  единую  систему.  Отсутствие  классового  деления  в 
обществе  не  может  ставить  под  сомнение  возможность  возникновения 
государственности. Надо отходить от марксистских представлений о том, что 
появление  классов,  борьба  между  ними  и  необходимость  сдерживания  этой 
борьбы  предопределяют  появление  и  функционирование  государства. 
Государство  возникает  не  только  вследствие  возникновения  классов  и 
необходимости подавления угнетенных классов: оно возникает прежде всего 
в силу необходимости  организовать хозяйственно-экономическую, духовно-
культурную  жизнь  общества,  в  силу  необходимости  защищать  территорию 
своего  государства  от  внешних  врагов.  К  тому  же  и  в  обществе  казахских 
номадов были господствующие классы в виде аристократов  ақ сүйек  (белая 
кость) и қара сүйек (черная кость), баев, а также класс  шаруа – как  бедной 
части  общества,  занятой  преимущественно  в  земледелии  и  скотоводстве 
посредством личного труда. Вместе с тем в марксистских рассуждениях было 
противоречие:  ведь  социалистическое,  основанное  на  марксистской 
идеологии государство считалось государством, несмотря на то, что в нем не 
было угнетенных классов. 
Как  мы  уже  говорили,  ряд  авторов  признает  за  кочевниками 
возможность создания государства только лишь при условии завоевания ими 
оседлых регионов. Они считают, что кочевое государство  – это государство 
во  внешних  делах
5
.  Такой  подход  больше  соответствует  воззрениям 
западных  этнографов  и  юристов,  которые  утверждают,  что  «иерархические 
политические  институты  зарождались  только  благодаря  внешним  связям  с 
государствами  и  никогда  не  развивались  только  как  результат  внутренней 
динамики  такого  общества».  Кроме  того,  они  полагают,  что  оседло-
земледельческий  компонент  вряд  ли  можно  признать  неотъемлемой  частью 
кочевого общества.  
Кочевое  общество  существовало  за  счет  разных  компонентов.  Потеря 
хотя бы одного из компонентов системы, скажем,  оседло-земледельческого, 
приводила  к  тому,  что  оно  стремилось  вернуть  его,  поскольку  отсутствие 
того  или  иного  компонента  приводило  к  понижению  уровня  и  качества 
жизни  общества.  Поэтому  вполне  логичны  попытки  монголов,  казахов 
постоянно  контролировать  земледельческую  зону  либо  создавать  оседло-
земледельческие  районы  в  кочевых  регионах  посредством  использования  в 
них труда военнопленных, беглых и иных лиц. 
 
5
 Например, Крадин Н.Н. Кочевники, мир империи и социальная эволюция. - Источник: 
http:www.situation.ru/app
 

 
14 
Если  рассматривать  кочевое  общество  в  качестве  системы,  то  можно 
сказать,  что  его  «животноводческо-кочевая»  и  «оседло-земледельческая» 
части предстанут в виде 2 компонентов, подсистем единого целого, которые 
выполняют  разные  функции.  Следует  подчеркнуть,  что  каждый  из 
компонентов  можно  представить  как  комплекс,  который  включает  в  себя 
политическую,  экономическую,  правовую,  культурную,  религиозную 
составляющие.  
Анализ  кочевых  империй  позволяет  выделить  три  модели.  Первую 
модель  можно  назвать  типичной  моделью  кочевой  империи:  кочевники  и 
земледельцы  живут  на  расстоянии  друг  от  друга;  номады  осуществляют 
дистанционную  эксплуатацию  путем  набегов  (царства,  каганаты  скифов, 
саков,  тюрков,  уйгуров,  например).  Вторую  модель  называют  даннической 
кочевой  империей:  земледельцы  продолжают  зависеть  от  кочевников; 
последние  облагают  первых  данью;  форма  эксплуатации  -  данническая 
(каганаты, орды и империи хазаров, Ляо, татаро-монголов и другие). Третья 
модель  именуется  завоевательной  моделью  кочевой  империи  -  номады  не 
просто  завоевывают  земледельческое  общество,  а  переселяются  на  его 
территорию  (Кушанское  царство,  Парфия,  поздняя  Скифия).  Теперь  вместо 
грабежей 
и 
данничества 
вводится 
цивилизованное, 
регулярное 
налогообложение  земледельцев  и  горожан.  Сопоставим  их  между  собой 
путем научного анализа.  
От  типичной  империи  данническая  и  завоевательная  модели 
отличались:  более  регулярным  характером  эксплуатации,  эпизодические 
грабежи  сменялись  более  постоянным  вымоганием  дани,  постоянным 
обложением  налогами;  появлением  элементов  урбанизации  в  степи; 
формированием  аппарата  управления  завоеванными  земледельческими 
обществами.  Завоевательная  модель  империи  от  даннической  отличалась 
более тесным соединением экономических, социальных и культурных связей 
между  кочевниками  и  покоренными  земледельцами  в  завоевательных 
номадных  империях;  кочевая  аристократия  была  заинтересована  в 
разоружении,  ослаблении  вооруженных  скотоводов,  в  то  время  как  в 
даннических  империях  простые  вооруженные  скотоводы  были  опорой  их 
власти;  теперь  важно  не  взимание  дани,  а  регулярное  обложение 
земледельцев 
налогами. 
При 
завоевательной 
модели 
происходит 
трансформация  кочевой  в  оседло-земледельческую  империю,  но  номады 
продолжают преобладать в политической и военных сферах.  
По  нашему  мнению,  Казахское  ханство  вряд  ли  можно  вплотную 
отнести  к  той  или  иной  проанализированной  нами  модели  кочевых 
государств.  Какие-то  элементы  этих  моделей  были  присущи  Казахскому 
ханству,  но  не  более  того.  Поэтому  автор  этих  строк  склонен  считать,  что 
был  четвертый  вариант  образования  степных  государств.  Специфика 
возникновения  Казахского  ханства  заключалась  в  том,  что  его 
возникновение,  скорее  всего,  было  связано  с  несколько  особым,  мирным 

 
15 
вариантом модели. Этот вариант был связан с созданием кочевых империй из 
сегментов существовавших более крупных империй номадов. 
Ряд  западных  авторов  считает,  что  кочевые  империи  имели  форму 
«имперских  конфедераций».  Эти  конфедерации  снаружи  выглядели 
автократическими и государствоподобными образованиями, что нужно было 
для  получения  прибавочного  продукта  за  пределами  кочевого  общества,  а 
внутри 
не 
было 
государственной 
организации, 
они  оставались 
коллективистскими и племенными. 
Они  несколько  однобоко  рассуждают  по  поводу  продукции,  которую 
не производят номады. Поскольку такая продукция не могла производиться в 
условиях  скотоводческого  хозяйства,  «то  получение  ее  силой  или 
вымогательством  было  первоочередной  обязанностью  правителя  кочевого 
общества».  Это  действительно  имело  место.  Вместе  с  тем,  были  и  другие 
формы  взаимоотношений  номадов  и  неномадов.  В  частности,  ряд  городов 
Казахское ханство получало от правителей среднеазиатских ханств в порядке 
сойургала (в виде дара). Кочевники Казахского ханства вступали в торгово-
экономические отношения с ремесленниками, вступали в меновую торговлю, 
передавая  горожанам,  земледельцам  пригнанный  скот  и  получая  взамен 
ремесленные  изделия,  домашнюю  утварь,  продукты  земледелия,  ткани. 
Казахские  ханы  заключали  межгосударственные  торговые  договоры  со 
среднеазиатскими  государствами,  с  Россией,  Китаем  и  реализовывали  их. 
Казахи  обеспечивали  охрану  и  сопровождение  торговых  караванов  и  за 
оказанные услуги получали нужные им товары. К тому же часть казахского 
населения в разных регионах ханства занималась земледелием и в известной 
степени удовлетворяла потребности казахского населения в земледельческих 
продуктах.  Стабильность  любого  степного  государства,  в  том  числе 
Казахского  ханства,  зависела  от  умения  верховной  власти  организовывать 
получение 
продуктов 
земледелия, 
ремесленных 
изделий, 
шелка, 
драгоценностей из оседло-земледельческих сообществ. 
Входившие  в  степную  империю  вожди,  предводители  племен,  родов 
были инкорпорированы в военную иерархию «сотен» и «тысяч», «однако их 
внутренняя  политика  оставалась  в  известной  степени  независимой  от 
политики  центра».  Это  мнение  ряда  исследователей
6
.  Но  оно  не  совсем 
относится  к  Казахскому  ханству.  Во-первых,  казахское  ополчение 
действительно  было  «инкорпорировано  в  военную  иерархию  «сотен»  и 
«тысяч», но не так жестко, как это предполагается в этом суждении. В период 
существования  единого  Казахского  ханства  предводители  племен,  родов, 
жузов  все  свои  действия  сверяли  с  действиями  Жанибек-хана,  Керей-хана, 
Касым-хана,  Хак-Назар-хана,  Есим-хана,  Тауке-хана,  Абылай-хана  и  не 
только  в  военных,  но  и  в  дипломатических,  хозяйственных  (хан  определял 
маршруты  кочевок,  распределял  пастбища),  судебных  и  иных  делах.  При 
 
6
 См.: например, Крадин Н.Н. 
Кочевники, мир империи и социальная эволюция. – Источник: 
http://dalaruh.kz/articles/view/158.
 

 
16 
хане  был  совет,  куда  входили  предводители  всех  влиятельных  родов  и 
племен, где они сообща решали важные общегосударственные и связанные с 
ними  местные  вопросы.  Как  видим,  внутренняя  политика  была  гармонизи-
рована  с  политикой  центра,  которая  была  представлена  ханом.  Это  –  еще 
один аспект реальной государственности, образования реального государства 
в средние века в лице Казахского ханства. 
Кочевники  в  своих  отношениях  с  земледельческими  сообществами 
использовали  стратегию  набегов  и  грабежей;  затем  подчиняли  земле-
дельческое  общество  и  взимали  с  него  дань;  в  последующем  завоевывали 
оседло-городское государство, размещали на его территории свои гарнизоны, 
облагали  местных  крестьян  налогами  в  пользу  новой  элиты  номадов; 
проводили политику чередования набегов и вымогания дани в более крупном 
оседлом обществе. 
Последователи Н.Н. Крадина доказывают, что его концепция объясняет 
многие  особенности  кочевой,  казахской  государственности.  Смысл  их 
концепции  заключается  в  том,  что  «государственность  не  была  для 
кочевников  внутренне  необходимой»,  что  «все  основные  экономические 
процессы  в  скотоводческом  обществе  осуществлялись  в  рамках  отдельных 
домохозяйств»  и  что  «по  этой  причине  необходимости  в  специализи-
рованном  «бюрократическом»  аппарате,  занимающемся  управленческой 
деятельностью, не было». 
Определенная  степень  консолидации  кочевых  государств  достигалась 
при  успешной  экспансии  соседних  земель,  а  также  при  необходимости 
обороны  своей  страны  от  внешнего  агрессора.  В  этой  связи  правящее 
сословие  уделяло  большое  внимание  внешней  политике.  Успешная 
экспансия  в  значительной  мере  обеспечивала  благосостояние  аристократии, 
что  в  свою  очередь  способствовало  укреплению  власти.  Она,  по  крайней 
мере,  смягчала  или  разрешала  внутренние  конфликты  в  этом  кочевом 
обществе.  Кроме  того,  еще  одним  условием  нормального  существования 
кочевых  государств  являлось  наличие  в  нем  оседло-земледельческих  зон  и 
городов.  Оседло-земледельческие  регионы,  входившие  в  государство 
номадов,  оказывали  положительное  влияние  и  на  самих  кочевников. 
Поскольку  среди  массы  кочевников  имелась  тенденция  к  некоторой 
оседлости, в степи возникали центры-города, а также торговые, ремесленные 
поселения.  В  связи  с  этим  нельзя  не  подчеркнуть  роль  присырдарьинских 
городов и земледельческой округи, которые находились длительное время в 
составе  Казахского  ханства.  Казахская  государственность  благодаря 
политике  управления  этими  городами  обрела  достаточно  прочные  и 
устойчивые  формы.  Оседлый  городской  компонент  стал  для  Казахского 
ханства  положительным  явлением,  поскольку  он  реально  способствовал 
укреплению ханства и его государственности. В XVI веке город Туркестан, к 
примеру,  стал  столицей  Казахского  ханства  и  в  этом  качестве  был  до  XIX 
века. В начале XVI века город Шымкент стал частью Казахского ханства.  

 
17 
С  другой  стороны,  наличие  и  функционирование  сильной  центральной 
власти  было  существенным  фактором,  обеспечивавшим  существование  и 
развитие  этих  и  других  городов.  Оценивая  государственный  строй 
Казахского  ханства,  следует  отметить,  что  данное  государство  было 
средневековой монархией с характерными особенностями, адаптированными 
под оптимальное ведение кочевого хозяйства.  
Некоторые ученые пишут, что одной из таких особенностей Казахского 
ханства  «было  почти  полное  отсутствие  организации  населения  по 
территориальному  признаку»
7
.  Действительно,  внутри  каждого  жуза 
соответствующий  род  или  племя,  подразделение  рода,  аул  перемещались  в 
течение  разных  сезонов  года  по  большой  территории,  при  этом  переходы 
могли быть длиной до 1 тысячи километров. Со времени общинно-родового 
строя  сохранялась  родовая  организация  населения.  Практически  вся 
организационная  структура  Казахского  ханства  и  жузов  со  времени 
возникновения  и  до  60-х  годов  XIX  века  была  основана  на  родовом 
принципе. Но такое утверждение в известной мере верное, когда речь идет об 
осуществлении  экономико-кочевого  образа  жизни  в  мирное  время.  Но  и  в 
мирное  время  хан  периодически  приглашал  правителей  родов  на  заседания 
советов  биев  и  через  них  решал  вопросы  удовлетворения  местных  и 
общегосударственных  нужд.  И  это  было  территориальным  методом 
управления  государством.  А  в  военное  время,  когда  Казахскому  ханству 
приходилось принимать участие в сотнях сражений и походов, когда нужно 
было в этой связи собирать ополчения посредством маслихатов и куралтаев, 
то  на  первый  план  выходил  территориально-государственный  принцип 
организации и управления населением. 
Западные  исследователи  Д.  Мердок  и  К.  Провост  сформулировали  10 
признаков,  наличие  которых,  по  их  мнению,  могло  бы  свидетельствовать  о 
наличии  государственности  в  кочевом  обществе:  наличие  письменности; 
степень  оседлости;  занятие  земледелием;  проведение  урбанизации;  наличие 
технологической  специализации;  наличие  и  эксплуатация  наземного 
транспорта;  выпуск  и  циркуляция  денег;  высокая  плотность  населения; 
высокий уровень политической интеграции; дифференцирование социальной 
стратификации
8
. На наш взгляд, не все из 10 признаков следует признавать в 
качестве  безусловно  необходимых.  Так,  «наличие  письменности»  вряд  ли 
следует  относить  к  непременным  признакам  государственности.  В  древнем 
мире  и  раннем  средневековье  существовали  сотни  государств  на  земле, 
население которых в абсолютном большинстве не имело грамотности, тем не 
менее  государственное  управление  в  этих  государствах  было  достаточно 
четким.  «Наличие  технологической  специализации»,  как  признак 
государственности,  также  вызывает  сомнения,  поскольку  технологическая 
 
7
 Политический строй Казахских ханств. - Admin. - Май 28, 2013. – Источник: 
http://topetot.ru/2402.html. 
 
8 
См.: Монгольская империя и кочевой мир. Книга 3. – Улан-Удэ. – 2008. – С.101-102 

 
18 
специализация  относится  к  новому  и  новейшему  времени,  а  кочевой  образ 
жизни  имел  место  преимущественно  в  средние  века.  Без  технологических 
специализаций  неплохо  для  своего  времени  функционировали  древние, 
раннесредневековые и позднесредневековые государства. Признак «высокая 
плотность  населения»  неприменим  к  кочевому  обществу  и  государству, 
поскольку  благодаря  просторам  и  низкой  плотности  населения  возможно 
разведение  скота  в  больших  количествах  и  ведение  кочевого  образа  жизни. 
При  высокой  плотности  населения  оседлость  как  образ  жизни  становится 
неизбежной. При этом Д. Мердок и К. Провост забыли упомянуть «наличие 
налогов»  как  признак  любого  государства,  в  том  числе  и  кочевого.  В 
Казахском  ханстве  существовала  целая  совокупность  налогов,  без 
поступления которых было бы невозможно функционирование государства. 
Казахское ханство, как средневековое государство кочевого казахского 
общества,  имело  определенную  степень  оседлости  в  ряде  регионов 
Казахстана,  население  в  известной  мере  занималось  земледелием,  довольно 
успешно  осуществляло  процесс  урбанизации  (в  Казахском  ханстве  было  32 
города),  имело  гужевой  наземный  транспорт,  чеканило  монеты  и 
использовало  их  в  южных  регионах  страны,  имело  достаточный  уровень 
политической  интеграции  (в  течение  ряда  веков  существовало  единое 
Казахское  ханство),  а  также  дифференцированную  социальную  стратифи-
кацию в лице аристократов, биев, шаруа (бедноты). 
В  раннем  средневековье  на  территории  Казахстана  и  иных  землях 
возникает  Великий  Тюркский  каганат  (552-603  годы):  государство,  которое 
распространяло  свою  власть  от  Черного  моря  до  Тихого  океана.  После 
распада данного каганата, образовались Западно-Тюркский (603-704 годы) и 
Восточно-тюркский  каганаты.  После  Тюргешского  государства  (704-756 
годы) начал функционировать Карлукский каганат (756-940 годы). Казахские 
земли  составляли  основу  этих  государств.  В  истории  южного  Казахстана 
было обширное государство Караханидов (999-1141 годы), в состав которого 
входили  не  только  Семиречье,  но  и  Кашгария  (территория  нынешнего 
западного Китая). В XI-XII веке на территории Казахстана функционировало 
Кипчакское  ханство,  которое  внесло  свой  вклад  в  этногенез  казахского 
народа.  Тюркские  государственные  образования  создавали  условия  для 
постепенного  формирования  казахской  народности,  казахского  народа,  а 
также  для  накопления  опыта  государственности,  юридического  опыта,  на 
базе которых удалось создать Казахское ханство. 
Поскольку  одной  из  составляющих  при  возникновении  и  развитии 
Казахского  ханства  стали  традиции  монгольской  государственности, 
рассмотрим  в  общих  чертах  суть  монгольского  государства.  Монгольская 
империя  —  это  государство,  которое  сложилось  в  XIII  веке  как  результат 
завоеваний  Чингиз-хана  (наши  современники  назвали  его  Человеком 
прошедшего  тысячелетия,  Потрясателем  вселенной)  и  его  преемников  и 
которое включало в себя самую огромную в мировой истории территорию с 
севера  на  юг  от  Новгорода  до  Юго-Восточной  Азии,  с  запада  на  восток  от 

 
19 
Дуная  до  Японского  моря  общей  площадью  примерно  24  миллиона 
квадратных  километров.  Вторая  половина  XIII  века  принесла  распад  этой 
империи  на  улусы,  во  главе  которых  стали  чингизиды  (потомки  Чингиз-
хана). Крупными осколками Великой Монголии стали империя Юань, Улуг 
Улус  Джучи  (Золотая  Орда),  государство  Хулагуидов  и  Чагатайский  улус. 
Государство  Улуг  Улус  в  виде  первого  централизованного  государства 
заняло  особое  место  в  казахской  истории.  Это  государство  в  восточных 
источниках  называли  Ак  (Белой)  Ордой,  в  русских  летописях  -  Золотой 
Ордой.  Хотя  Улуг  Улус  и  входил  в  Монгольскую  империю,  но  хан  Батый 
(Бату) (1242-1256) вел себя независимо как правитель. Бату, которого казахи 
(кипчаки) 
назвали 
Саин-ханом 
(мудрый 
хан)
9
, 
создал 
основы 
государственности,  исходя  из  кочевых  традиций  и  положений  Ясы  Чингиз-
хана  (Свода  законов,  принятого  в  1206  году).  Эта  государственность 
распространялась и на земли Казахстана, которые входили в состав Золотой 
орды. При Берке-хане (1257-1266) Золотая орда отделилась от Монгольской 
империи.  Он  провозгласил  ислам  государственной  религией.  Здесь  лежат 
истоки  приверженности  казахов  к  мусульманской  религии.  В  периоды 
правления Озбек хана (1312-1342) и его сына Жанибека (1342-1357) Золотая 
орда  джучидов  достигла  своего  расцвета.  Хан  Озбек  последовательно 
внедрял ислам в качестве государственной религии. 
Ханы,  которые  жили  в  восточной  части  Золотой  Орды,  свое 
происхождение  вели  по  старшей  линии  Чингиз-хана.  Он  повелел  отдать 
первенство  в  орде  своему  внуку  Бату-хану  (Батыю).  Он  же  на  курултае 
распорядился  поставить  для  Бату-хана  юрту  с  золотым  порогом;  с  того 
времени его владения получили название «Золотая орда». Земли Казахстана 
входили тогда в состав Золотой орды. 
Верховенство  монголов  не  смогло  остановить  процесс  борьбы  двух 
культур:  автохтонной,  кипчакской  (казахской)  культуры  и  пришлой, 
монгольской  культуры.  Постепенно  кипчакский  (казахский)  язык,  обычаи 
взяли  верх  над  монгольскими  обычаями  и  традициями,  а  сама  монгольская 
знать  и  ее  окружение  ассимилировались  в  тюркской  (кипчакской)  среде. 
Более  того,  государственность  Золотой  орды  несла  в  себе  отпечаток 
элементов 
тюркской, 
кипчакской 
(казахской) 
государственности, 
восходившей к временам Великого тюркского каганата. Со времен Великого 
тюркского  каганата  с  VI  века,  затем  в  составе  Золотой  орды  постепенно 
созревали  условия,  которые  вели  к  консолидации  наиболее  близких  друг  к 
другу по языку, духу, обычаям тюркских племен, затем привели к сложению 
в  XIV-XV  веках  казахской  народности,  казахского  народа.  Распад  Золотой 
орды  на ряд  государств  привел  к  тому,  что практически  сформировавшаяся 
казахская  народность  оказалась  на  территории  разных  государств. 
 
9
 См.: История Казахстана в персидских источниках. Гл. редактор М.А. Кул-Мухаммед. 
Отв. редактор М.Х. Абусеитова. Т. IV. - Алматы: Дайк-Пресс, 2006. – С. 441-442; Mongols. 
– The source: http://fmg.ac/Projects/MedLands/MONGOLS.htm. 

 
20 
Вхождение  казахской  народности  в  ханство  Абу-л-хайра,  Сибирского 
ханства,  Могулистана,  Ногайской  орды,  непрерывные  войны  между  этими 
государствами,  в  которые  вовлекались  казахи  друг  против  друга, 
междоусобицы  чингизидов,  нараставшая  внешняя  агрессия  в  совокупности 
приводили к мысли о необходимости объединения этнически близких групп 
в  единое  государство.  Приведенные  выше  обстоятельства  стали  причинами 
образования  первого  казахского  государства  –  Казахского  ханства.  Таким 
образом,  этнополитические  и  социально-культурные  процессы  стали 
результатом  возникновения  Казахского  ханства  в  1465  году.  Поэтому  2015 
год стал годом 550-летия Казахского ханства.  
В  XIII  –  первой  половине  XV  веков  тюркские  племена  вместе  с 
монгольскими  составляли  остов  монгольской  империи  во  главе  с  Чингиз-
ханом  и  его  потомками.  В  российской  историографии  тюрков  называли 
татарами: отсюда устоявшийся термин «татаро-монгольское нашествие, иго». 
С.Ж.  Дугарова  в  своей  докторской  диссертации  «Историография 
монгольского  государства  и  права»  убедительно  доказывает  наличие 
государственности  у  монгольских  образований
10
.  Отсюда  следует  вывод: 
появившиеся  в  результате  распада  монгольского  государства  на  основе 
преемственности  достигнутого  новые  образования  также  обладали  всеми 
признаками  средневекового  государства.  Казахское  ханство  стало  первым 
казахским  государством,  возникшим  в  результате  распада  тюрко-
монгольской Золотой орды. 
Казахское  ханство  (на  казахском  языке  Қазақ  хандығы;  в  российской 
историографии средневекового периода его называли устаревшим термином 
– Киргиз-Кайсацкая Орда) представляло собой первое казахское государство 
на  территории  современного  Казахстана  и  сопредельных  с  ним  государств, 
образовавшееся  в  связи  с  распадом  в  XV  веке  Золотой  Орды.  Данное 
государство функционировало в течение почти 400 лет с 1465 по 1847 годы. 
Наряду  с  Казахским  ханством  существовали  образовавшиеся  в  20-40  годы 
ХV  века  Ногайская  орда,  Узбекское  ханство,  Казанское  ханство,  Крымское 
ханство. 
В  соответствии  с  традиционной  точкой  зрения,  получившей 
распространение в России, под Ак-Ордой (Белой ордой) понимается западная 

жүктеу/скачать 1,59 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: